Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 23.12.2019 год. гр. Асеновград
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав
на двадесет и трети декември две хиляди и деветнадесета година в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ТЕРЗИЕВА
като разгледа докладваното от съдия М. ТЕРЗИЕВА гр.дело № 1139 по описа за 2016 г. и като
обсъди:
Производство
по реда на чл.247 от ГПК и чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба
от Ю.С.К., чрез пълномощника и адв. Н.П., с която молят да се допусне поправка
на очевидна фактическа грешка в решението относно идеалната част, посочена/определена
за съделителя Ж.К., като погрешно посочената 4/84 ид.ч. – вместо правилната
4/18 ид.ч. Моли също така решението да бъде допълнено, като се присъдят
направените по делото разноски.
В
срока е депозиран отговор от Ж.К., чрез пълномощника и адв. В.К., които
оспорват молбата за присъждане на разноски, като твърдят че по делото няма представени
доказателства за направени разноски, поради което молбата е неоснователна и
недоказана.
Останалите
съделители не вземат становище по подадените молби.
След като разгледа постъпилата молба, съдът
намира за установено следното:
По делото е постановено решение №
373 от 07.08.2019 г., с което спорния между страните имот е изнесен на публична
продан, отхвърлена е била предявената претенция на Ж.К., за поставяне в дял на
осн.чл.349 ал.2 от ГПК на следните имоти: ПИ с идентификатор № 00702.532.186, сграда с
идентификатор № 00702.532.186.1, сграда
с идентификатор № 00702.532.186.2, както и претенциите по сметки на осн.чл.346
от ГПК – за извършени подобрения в съсобствения имот и сграда, общо на стойност
15 800 лева.
В диспозитива на постановеното от ОС Пловдив решение по в.гр.дело №
1105/2018 г. (влязло в сила) е определена квота за съделителя Ж.К. - 4/84
ид.ч., а в мотивите на същото е опрделената квота за Ж.К. 4/18 ид.ч. – което
несъответствие е очевидна фактическа грешка. Действително е
налице несъответствие между формираната и изразената воля, представляващо
очевидна фактическа грешка, която следва да се поправи по реда на чл. 247 от ГПК от ОС Пловдив, а не от РС Асеновград, поради което молбата за поправка на ОФГ
от РС Асеновград следва да бъде отхвърлена.
Искането за изменение на
решението в частта му относно разноските е неоснователно, тъй като във втората
фаза по извършване на делбата от Ю.К. няма представени доказателства за извършени
разноски за заплатен адвокатски хонорар, определения хонорар за вещо лице е
заплатен от всеки от съделителите – съобразно квотите им, а в производство по
извършване на съдебна делба всяка от страните поема сама направените от нея
разноски.
Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ю.С.К., чрез пълномощника и адв. Н.П., за изменение на решение № 373 от 07.08.2019 г. по
гр.д.№ 1139/2019 г. в частта му за разноските, като и се присъдят направените в
производството разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ю.С.К., чрез пълномощника и адв. Н.П., за допускане поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 373 от 07.08.2019 г. по гр.д.№1139/2019 г.
Молбата
за ДОПУСКАНЕ ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение № 373 от 07.08.2019
г. по гр.д.№1139/2019 г., да се изпрати на ОС Пловдив, по компетентност.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: