№ 16565
гр. София, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110113363 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 128, ал. 1 от Семейния кодекс
/СК/.
Производството по делото е образувано по молба на Д. Д. П., ЕГН
********** срещу М. Н. П., ЕГН ********** и Д. П. П., ЕГН **********, с
правно основание чл. 128 от СК за определяне на мерки за лични отношения
между ищцата, имаща качеството на баба по бащина линия на малолетното
дете Ж Д. П., ЕГН **********, с детето.
Ищцата твърди в исковата молба, че ответниците са родители на
детето, родено от тяхното съвместно съжителство. От 05.04.2021г.
ответниците не живеят заедно, като майката е заживяла на съпружески начала
със съжител в неговия апартамент и е извела от дома си малолетното дете. От
раждането на Ж до 05.04.2021г. ищцата помагала при отглеждането на детето,
като и към настоящия момент е в състояние да предоставя грижи и/или да
помага в отглеждането на детето. Майката е завела пред СРС дело за
родителски права, местоживеене на детето и лични отношения с другия
родител. Образувано е гр. д. № 21046/2021г. на 158 състав, като са
определени привременни мерки. Постановено е родителските права да се
упражняват от майката, при която детето да живее, да бащата е определен
1
режим на лични отношения и последният е задължен да заплаща издръжка на
детето в размер на 250 лева. Ищцата живее под наем в общинско жилище,
като родителите преди раздялата са водили Ж при нея почти всяка събота или
неделя. Детето познава дома на ищцата. Жилището разполага със
самостоятелна стая, в която ищцата да посреща внучката си. Стаята е
оборудвана с всичко необходимо за детето: легло, гардероб, маса, столове,
играчки и др. Жилището разполага с още една стая и сервизни помещения.
Дворът, в който е построена жилищната сграда, е просторен и дава
възможност за пълноценна игра на детето на чист въздух. Освен на адреса, на
който живее ищцата, същата може да осъществява лични отношения с Ж и на
настоящия адрес на бащата в закупено от него жилище, където е налична
самостоятелна детска стая, оборудвана с всичко необходимо за детето.
Жилището на бащата е в непосредствена близост до дома, което обитава
понастоящем детето и неговата майка. Моли да бъдат постановени мерки на
лични отношения с внучката й Ж, като предлага такива. Претендира разноски.
Ответницата счита исковата молба за неоснователна. Излага твърдения,
че ищцата осъществява лични контакти с Ж в режима на лични отношения,
определен на бащата с детето. Не е в интерес на детето да бъдат определяни
мерки на лични отношения на бабата с детето съобразно изложените такива в
исковата молба. Сочи, че ищцата живее в общинско жилище, което е
занемарено. Не претендира разноски.
Ответникът счита молбата за основателна. Не претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Ответниците са родители на детето Ж Д. П., ЕГН **********, а ищцата
е негова баба по бащина линия.
С протоколно определение от 20.01.2022г. на СРС, 158 състав по гр. д.
№ 21046/2021г. са определени привременни мерки, като упражняването на
родителските права спрямо малолетното дете Ж е предоставено на майката,
определено е местоживеенето му при неговата майка, на бащата е определен
режим на лични отношения с детето, както и последният е задължен да
заплаща на детето месечна издръжка в размер на 250 лева.
Майката на детето работи по трудов договор 8-часов работен ден.
Същата е ангажирана и по граждански договори.
2
Обявено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ищцата осъществява лични срещи с детето в определения на бащата режим
на лични отношения.
От показанията на св. Николай Владимиров Димитров се установява, че
ищцата живее в гр. София, кв. Панчарево. Домът й представлява двуетажна
къща, като ищцата живее на първия етаж. Влиза се през антре, в ляво има
голяма стая, отсреща – по-малка такава и в дясно е баня с тоалетна. Стаите са
обзаведени. В голяма има едно голямо легло, детско легло, гардероб и бюро
със стол. Малката стая е с едно легло, в дясно има обособено като кухненски
бокс и там спи ищцата. Къщата има двор, който е поддържан и има
зеленчукова градина. Ответникът взема и връща детето Ж пред блока, в който
живее то, сутрин и вечер в събота и сутрин и вечер в неделя. Когато детето е с
баба си, то е радостно, щастливо. Ищцата се отнася към детето с любов.
Обича го и се грижи за него, говорят си, играят си. На втория етаж от къщата
има друга жена, която живее. Ответникът не е ограничавала ищцата да вижда
детето в определения му режим.
Съдът кредитира показанията на св. Димитров като обективни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като не кредитира
същите в частта им относно обстоятелствата, за които няма лични
впечатления.
Видно от показанията на св. Иван Павлов Дечев, същият живее на
семейни начала с ответницата. Тя има дете, което е общо с ответника.
Майката упражнява родителските права, бащата има определен режим на
лични отношения, които са по постановени привременни мерки. Абсолютно
редовно майката предава детето на бащата. Всеки път при вземането на
детето ответникът води ищцата и трети човек. Майката работи на трудов
договор от понеделник до петък на осемчасов работен ден във фирма „Норн
Уебдизайн“, като има няколко граждански договора, по които работи
допълнително, извън трудовия договор. Започва работа сутрин от 09.00 часа
до 18.00 часа, след което продължава по гражданските проекти. Постоянно
има нещо, което трябва да свърши. Случвало се е да работи до 02.00 часа.
Старае се вечер, когато се прибере, максимално да прекарва с детето, както и
през събота и неделя се старае да има време. Съжителят й има две деца и се
стараят през събота и неделя всички да ги заведат някъде. Детето споделяло,
3
когато са излизали с бащата, каква храна прави баба му, оставало само с баба
си, като казвало „тъй като тати е отишъл да върши някакви работи“. В
началото отношенията между ответника и съжителят на ответницата били
нормални, но ответникът не спирал да пуска всякакви жалби срещу тях.
Ответницата работи от вкъщи, като детето, след като се прибере от детска
градина, тя се старае да е максимално с него.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Дечев като обеквтивни и непротиворечиви както помежду си, така и с
останалите доказателства по делото, като не кредитира същите в частта им
относно обстоятелствата, за които няма лични впечатления.
С оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт, по делото е изготвен
социален доклад от ДСП – Младост. Видно от проведеното социално
проучване, къщата, в която живее ищцата, е част от спортно – туристическа
станция. Състои се от една голяма стая, кухня и санитарен възел. В стаята има
детско легло. Жилището е снабдено с всичко необходимо за бита. Към
къщата има двор, люлка за детето и пясъчник. Ищцата ползва първия етаж от
стара ведомствена къща, която се нуждае от ремонтни дейности. Детето се
отглежда в семйна среда от неговата майка. Жилището на ищцата
представлява едностайно ведомствено жилище на първия етаж. В къщата
детето може да гостува при своята баба по бащина линия. Бабата е
отглеждала детето до раздялата на родителите и е много привързана към него.
Тя е пенсионер от 2015г. Детето посещава ОДЗ 16 „Приказен свят“, първа
група в детската градина. По данни на бабата, тя е изградила емоционална
връзка със своята внучка.
Други относими и допустими доказателства не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът обосновава
следните правни изводи:
Съгласно чл. 128, ал. 1 СК, дядото и бабата могат да поискат от
районния съд по настоящия адрес на детето да определи мерки за лични
отношения с него, ако това е в интерес на детето. При преценката относно
определянето на лични отношения между баба и дядо с техен внук се изхожда
винаги от интересите на детето. Установяването на правото по чл. 128, ал. 1
СК е продиктувано от обичайните и традиционни отношения в българското
семейство, а именно по-възрастните родители да подпомагат своите деца при
4
отглеждането на техните деца, т.е. на внуците. Институтът цели утвърдените
родови отношения да не бъдат прекъсвани при развод или при раздяла между
родителите на децата, респективно при смърт на единия родител – т. е. да не
бъдат прекъсвани в случаите, в които родителските права се упражняват от
единия само родител. За да се иска конкретно реализиране на това право със
санкцията на съда, на първо място, претендиращата страна следва да установи
факти, които сочат, че е налице отрицателното условие на закона, а именно,
че „се пречи на поддържането на лични отношения". В настоящия случай
безспорно се установява, че бабата по бащина линия осъществява срещи с
внучка си Ж по времето на режима на лични отношения на бащата с детето.
За осъществяването на тази правна възможност обаче следва да се
установи категорично, че личните отношения са в интерес на детето, като е
наложителна преценката за ефикасността на режима, който ще се постанови с
оглед същият да отговаря в най–пълна степен на интересите на детето.
Тъй като производството по определяне на режим на лични отношения
по чл. 128 от СК е спорна съдебна администрация на граждански отношения,
съдът не е обвързан с конкретно претендирания от ищата режим. Исковата
молба за определяне на режим на лични отношения между бабата, от една
страна, и внука, от друга, с посочен примерен режим, сезира съдът да
постанови решение, с което да определи подходящ режим при отчитане
интересите на детето, но не обвързва съда с конкретното искане. С оглед
гореизложеното и отчитайки обстоятелствата, свързани с възрастта на детето,
постановеният привременен режим на лични отношения с неговия баща
/доколкото не е налице окончателен влязъл в сила съдебен акт/,
потребностите на детето за пълноценни отношения както с родителите, така и
разширеното си семейство, необходимостта от изграждане и поддържане на
близки отношения със същото и осигуряване нуждите и потребностите му от
социална среда, образование и правилно психо – физическо развитие, като взе
предвид преди всичко интереса на детето, съдът намира, че в интерес на
същото е да поддържа лични отношения със своята баба по бащина линия,
както следва: всяка последна нечетна седмица от месеца в сряда за времето от
17.00 часа, а ако детето посещава детско/учебно заведение, след приключване
на занятията му, до 19.30 часа на същия ден, по време, несъвпадащо с
определения режим на лични отношения на бащата с детето, както и пет
непрекъснати дни през лятото, по време което не съвпада с платения годишен
5
отпуск на майката и определения режим на лични отношения на бащата с
детето, като при исъществяване на посочения режим бабата следва да взема
детето от и в дома на майката. Съдът намира, че посоченият режим на лични
отношения на бабата по бащина линия ще осигури и гарантира запазването на
родствената и емоционалната връзка между нея и внучката й Ж, от една
страна, а от друга страна, ще осигури и гарантира правото на всеки един от
родителите на детето за лични контакти с него. Установи се, че бабата по
бащина линия вижда детето в рамките на определения режим на лични
отношения на бащата с Ж, но това право е лично, като както бащата, така и
неговите родители /баба и дядо на детето/ имат самостоятелно право на лични
отношения с детето, поради което не може да бъдат предприети мерки, които
да осигуряват правото на бабата и едновременно да се нарушава правото на
бащата за самостоятелни контакти с детето. Съдът намира, че горепосоченият
режим ще осигури съхраняване на връзката между Ж и неговата баба по
бащина линия, от една страна, и от друга страна, ще предостави възможност
на последната да участва в живота на детето, както и да се запази родствената
връзка между тях. Съдът намира, че предложеният в исковата молба режим на
лични отношения не е в интерес на детето. В този случай би се стигнало до
хипотеза, в която майката би разполага с един почивен уикенд, което би
ограничило правото й да бъде с детето си в рамките на почивните дни. Съдът
намира, че не е в интерес на детето да прекарва ограничено време с
отглеждащия родител, на когото са възложени възпитанието и отглеждането
му. От друга страна, определянето на режим на лични отношения на бабата по
бащина линия с Ж по време на нейните лични празници би нарушило не само
правото на майката да бъде с детето си, но и правото на бащата съгласно
определения му режим на контакти. Съдът намира, че горепосоченият режим
е в интерес на детето и ще съхрани и заздрави връзката внучка – баба по
бащина линия. Безспорно е в интерес на детето да поддържа контакти и
отношения с разширеното си семейство, което ще гарантира правилното
физическо, психическо, емоционално и морално израстване на детето и
формирането му като личност.
Относно разноските по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски е направена
от ищцата. Разноски съдът не следва да присъжда, същите остават за сметка
6
на всяка от страните такива, каквито са направени, тъй като производството
представлява такова на спорна съдебна администрация, имащо охранителен
за интересите на детето характер, независимо изхода на спора
/Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№ 3423/2015 г. на ВКС - I Г.О./
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 128, ал. 1 от СК, мерки на лични
отношения на Д. Д. П., ЕГН **********, с детето Ж Д. П., ЕГН **********,
както следва: всяка последна нечетна седмица от месеца в сряда за времето от
17.00 часа, а ако детето посещава детско/учебно заведение, след приключване
на занятията му, до 19.30 часа на същия ден, по време, несъвпадащо с
определения режим на лични отношения на бащата с детето, както и пет
непрекъснати дни през лятото, по време което не съвпада с платения годишен
отпуск на майката и определения режим на лични отношения на бащата с
детето, като при исъществяване на посочения режим бабата ще взема детето
от и в дома на майката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Д. П., ЕГН **********,
за присъждане на разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7