№ 31564
гр. София, 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110129479 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу В. П. Т., с ЕГН:
**********, Б. П. Р., с ЕГН: **********, Р. Р., гражданин на Швейцария,
родена на ********** г., К. Р., гражданин на Швейцария, роден на **********
г., Н. Р., гражданин на Швейцария, родена на ********** г. и А. Е. Р., с ЕГН:
**********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца, сумата от общо 1911.67 лева, представляваща стойността на
доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово
разпределение, за имот – апартамент № 74, находящ се в гр. София, ж.к. ***,
от които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в размер на 1589.89 лева
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. вкл, и 249.51 лева – обезщетение за
забава върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 24.04.2024 г., 2/ главница
за услуга дялово разпределение в размер на 59.50 лева за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и 12.77 лева – обезщетение за забава върху тази
сума за периода от 16.07.2021 г. до 24.04.2024 г., както и законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 22.05.2024 г. до
окончателното плащане на сумите, като сумите се претендират от
ответниците, както следва:
От В. П. Т. – 4/12 части или 529.96 лева главница за топлинна енергия и
83.17 лева обезщетение за забава съответно 19.83 лева главница за услугата
дялово разпределение и 4.26 лева обезщетение за забава;
От Б. П. Р. – 4/12 части или 529.96 лева главница за топлинна енергия и
83.17 лева обезщетение за забава съответно 19.83 лева главница за услугата
дялово разпределение и 4.26 лева обезщетение за забава;
От Р. Р. – 1/12 част или 132.49 лева главница за топлинна енергия и
20.79 лева обезщетение за забава съответно 4.96 лева главница за услугата
дялово разпределение и 1.06 лева обезщетение за забава;
От К. Р. – 1/12 част или 132.49 лева главница за топлинна енергия и
1
20.79 лева обезщетение за забава съответно 4.96 лева главница за услугата
дялово разпределение и 1.06 лева обезщетение за забава.
От Н. Р. – 1/12 част или 132.49 лева главница за топлинна енергия и
20.79 лева обезщетение за забава съответно 4.96 лева главница за услугата
дялово разпределение и 1.06 лева обезщетение за забава.
От А. Е. Р. – 1/12 част или 132.49 лева главница за топлинна енергия и
20.79 лева обезщетение за забава съответно 4.96 лева главница за услугата
дялово разпределение и 1.06 лева обезщетение за забава.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
Прави се уточнение, че потребител на топлинна енергия в процесния
период е било наред с първите двама ответници и лицето Е. П. Р., с ЕГН:
**********, починал на 20.07.2023 г. – поради което ответниците Р. Р.,
гражданин на Швейцария, родена на ********** г., К. Р., гражданин на
Швейцария, роден на ********** г., Н. Р., гражданин на Швейцария, родена на
********** г. и А. Е. Р., с ЕГН: ********** отговарят за съответната част от
сумите за имота като негови наследници.
С исковата молба: удостоверение за наследници, удостоверение за адрес
и препис извлечение от акт за смърт на Е. П. Р., опис на живущите по
апартаменти, удостоверение за идентичност на административни адреси,
писмо от Столична община, договор между СЕС и ФДР, протокол от ОС на
СЕС, съобщение към фактура – два броя, извлечение от сметка, договор
между ищеца и ФДР и копие от в-к. Монитор с публикувани ОУ на ищеца.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „Б.“ ООД. Иска се и трети
лица да бъдат задължение да представят документи.
Препис от исковата молба е връчен на В. П. Т., Б. П. Р., Р. Р., К. Р. и Н. Р.,
които в срока по чл. 131 от ГПК са депозирали писмен отговор чрез адв. А. И..
В същия се сочи, че исковете са допустими и основателни. Поради това след
образуване на делото, а именно на 01.07.2024 г. всички процесни суми
досежно всички ответници били заплатени от ответицата В. П. Т., която
ползвала процесния топлоснабден имот. Твърди се, че било извършено
плащане в размер на 1940 лева – което било достатъчно да покрие изцяло
процесните суми вкл. лихвата за забава от датата на иска до плащането. Не
били заплатени единствено разноските по делото.
2
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени поради
плащане, а на ищеца да бъдат присъдени разноски за държавна такса и
юрисконсулт в минимален размер. Възразява се срещу допускането на
експертизи, доколкото сумите са платени, а исковете не се оспорват.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника А. Е. Р.. В
същия ответникът изрично признава, че е съсобственик на имота и притежава
1/12 идеална част от същия заедно с останалите ответници. Посочва обаче че
никога не е живял в имота, който се ползвал изцяло от В. П. Т.. Поради това и
иска претенциите спрямо него да бъдат отхвърлени. Представя удостоверения
за постоянен и настоящ адрес.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца.
Предвид липсата на направени оспорвания искането за допускане на
експертизи следва да се остави без уважение.
Предвид извършените плащания следва да се остави без уважение и
искането за задължаване на трети лица да представят документи.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД, с ЕИК: *** дружеството „Б.“ ООД. На същото да се изпрати препис от
исковата молба с приложенията към нея.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач най-късно една седмица преди
съдебното заседание да представи документи за отчет и изравнителни сметки
относно процесния имот в процесния период.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 74, находящ се в гр. София, ж.к. ***, за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г. и за двете главници, както и обезщетение за забава за периода
от 15.09.2022 г. до 24.04.2024 г. съответно от 16.07.2021 г. до 24.04.2024 г.,
ведно със законната лихва върху вземанията за главница от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1589.89 лева и
3
за сумата от 59.50 лева е с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.
150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 249.51 лева и за сумата от
12.77 лева е с правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени и
че същите са заплатени от ответницата В. П. Т., но след образуване на
делото. Страните не спорят и че до процесния имот реално е доставяна
топлинна енергия през процесния период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и наследодателя на ответника,
регулирано на основание надлежно оповестени общи условия. Дружество
следва да докаже, че за процесния период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023г.
включително, ответниците са били съсобственици на процесния имот или
ползватели на топлинна енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е
доставяло такава за топлоснабден имот - апартамент № 74, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, за която се дължи посочената в исковата молба сума.
Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане
на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответниците следва да докажат, че са извършили плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ищецът не сочи доказателства и за наличието на
облигационна връзка между него и ответниците в процесния период като не
представя доказателства ответницата да е била съсобственик на имота респ.
ползвател на същия на вещно правно или облигационно правно основание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговорите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа и съдебно техническа експертиза – предвид липсата на
оспорвания на реалното доставяне на топлинна енергия и извършеното
плащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на документи от
трети лица – предвид липсата на оспорвания на собствеността върху имота и
извършеното плащане
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
4
10.10 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото, а на ищеца и препис от отговорите.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5