№ 43
гр. Ловеч, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на първи юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Членове:ЕМИЛ ДАВИДОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
в присъствието на прокурора Цв. М. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно
дело № 20224300200166 по описа за 2022 година
Производството е по чл.32, ал.1 във вр. с чл.16 от ЗПИИРКОРНФС.
Делото е образувано на 04.05.2022 г. по изпратено ни удостоверение за
признаване и приемане за изпълнение на наложена финансова санкция от ФР
Г.. Изпратено ни е Решение на Областна администрация Пасау, Ветеринарна
служба, гр.Фюрстенцел № 454 – 5654 –2021–59 от 22.09.2021 г., влязло в сила
на 03.11.2021 г. и приложеното към искането Удостоверение на български
език по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и касае
засегнатото лице М.В. А., ЕГН **********.
Наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение за
заплащане на парична сума, в размер на 300 евро, която е наложена с
решението за налагане на административно наказание, както и 367,58 евро
разноски по административното производство, довели до решението, като от
тази сума следва да се приспаднат 300 евро – платен гаранционен депозит или
общия размер на финансовата санкция е 367,58 (триста шестдесет и седем
евро и петдесет и осем евроцента) евро.
При направената справка от Национална база данни „Население”
относно актуалния постоянен и настоящ адрес на лицето М. АНГ., роден на
********** г. в гр.Ловеч, с последен известен адрес по делото: *****, се
1
установиха пълните данни за самоличност на засегнатото лице - М.В. А., с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес : с. ******.
В съдебното заседание представителят на ОП – Ловеч, прокурор П.
поддържа искането за признаване на финансовата санкция.
Засегнатото лице М.В. А., редовно призован, се явява, лично като взема
становище, че не знае на кого е кучето, че еплатил 300 евро на момента, като
другата седмица ще довнесе останалата сума.
Съдът като се запозна с представените по делото доказателства,
съобрази следното :
Удостоверението е издадено по чл.4 от Рамковото решение 2005/
214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимното признаване
на финансови санкции – издадено въз основа на Решение на Областна
администрация Пасау, Ветеринарна служба № 454 – 5654 –2021–59 от
22.09.2021 г., като същото е постановено на 22.09.2021 г. и е влязло в законна
сила на 03.11.2021 година.
Решението се отнася за деяние, представляващо административно
нарушение уредено в законодателството на издаващата държава, във връзка с
признаване на задължения, произтичащи от правни актове, приети по силата
на на Договора за функционирането на ЕС, а именно нарушение на чл.8, ал.1
във връзка с чл.41, ал.2, т.2 от Наредбата относно вътрешния пазар и
предотвратяването на болести по животните (Binnenmarkt-
Tierseuchenschutzverordnung) и чл.32, ал.2, т.4 б. „г“ от Закона за здравето на
животните (Tiergesundheitsgesetz). Същите са издадени въз основа на
Регламент (ЕС) №576/2013. За процесното нарушение според чл.30, ал.2, т.7
от ЗПИИРКОРНФС не се изисква двойна наказуемост.
Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по
чл.4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на
принципа на взаимното признаване на финансови санкции. Направен е и
превод на решението на български език, от който е видно, че удостоверението
очевидно отговаря на решението, каквото е изискването на чл.35, т.1, предл. 3
от ЗПИИРКОРНФС. Не са събрани доказателства, че срещу засегнатото лице
за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от
издаващата или изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение
решение за налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или
привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на
2
решението недопустимо. Засегнатото лице не е представило доказателства за
пълно или частично изпълнение, които да са извършени във връзка с
решението за налагане на финансови санкции. Изпълнението на решението не
е с изтекла давност по българското законодателство и решението не се отнася
за решение на български съд.
Съдът констатира, че наложената финансова санкция е не по-малка от
70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния случай
наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение е в размер на
367,58 евро за извършеното административно нарушение.
Решението не се отнася за деяния, които по българското
законодателство се считат извършени изцяло или отчасти на територията на
Р. България или са били извършени извън територията на издаващата
държава и българското законодателство не позволява предприемане на
наказателно производство по отношения на такива деяния.
Решението се отнася за деяние, както се посочи по-горе, което
съставлява административно нарушение, изразяващо се в поведение,
нарушаващо правилата за внос или износ на животни или стоки в рамките на
ЕС, което е уредено в законодателството на издаващата държава, във връзка с
признаване на задължения, произтичащи от правни актове, приети по силата
на на Договора за функционирането на ЕС.
Според удостоверението фактическата обстановка касаеща процесното
нарушение е следната :
„В събота на 12.06.2021 г. в 19:20 часа е била извършена проверка от
страна на 3. Отделение на Федералната полиция гр. Дегенхоф въз основа на
въведените отново гранични проверки на бившия граничен пункт Зубен на
контролен пункт Ротал-Ост на федерална автомагистрала A3 при 620,800-ия
километър. Бил е проверен автомобил „Фолксваген Каравеле“ с българска
регистрация ****. Засегнатото лице е управлявало автомобила.
При огледа на автомобил на проверяващите служители е направило
впечатление намиращото се на пода на автомобила много малко на възраст
кученце от расата „Шпиц“. При проверката на имунизационния паспорт е
било установено, че кучето е родено на 15.04.2021 г., което е означавало, че
на 12.06.2021 г. същото е било на по-малко от 15 седмици. Кученцето не е
било имунизирано против бяс поради ранната си възраст. Тъй като кученцето
не е изпълнявало законовите предпоставки за внос в Г. (липсваща
3
имунизация против бяс, твърде малко на възраст и др.), същото е било иззето
и отведено в приют за животни от сътрудниците на същия.“
Засегнатото лице - М.В. А., към момента на извършване на
нарушението е бил пълнолетен, носи административно - наказателна
отговорност и подлежи на административно - наказателно преследване за
деянието, обосноваващо решението. Видно от представеното удостоверение
А. е бил уведомен съгласно законодателството на издаващата държава
относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете на
обжалване. Решението е постановено от несъдебен орган в издаващата
държава - Областна администрация Пасау, гр.Фюрстенцел, ФР Г., същото е
постановено на 22.09.2021 г. и е влязло в законна сила на 03.11.2021 година.
Наложената финансова санкция се изразява в налагане на задължение за
заплащане на парична сума в размер на 367,58 (триста шестдесет и седем евро
и петдесет и осем евроцента) евро.
Официалния курс на еврото към българския лев е фиксиран с Решение
№ 223 на БНБ от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото
като официалния курс на лева към еврото е 1.95583 лева за 1 /едно/ евро.
Следва да се приложи и закона за деноминацията на лева обн. в ДВ бр.20 от
05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 г., като видно от чл.1 на този закон
считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1 000 стари
лева се заменят за нов 1 лев или официалният фиксиран курс на 1 евро е
1.95583 лева. От така посоченото равностойността на 367,58 евро по
официалния фиксиран курс на БНБ е 718,92 (седемстотин и осемнадесет лева
и деветдесет и две стотинки).
От така представените доказателства се установява, че представеното
Удостоверение е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основанията,
при които може да се откаже признаване и изпълнение. Не са налице
условията за намаляване на финансовата санкция, тъй като не попадат под
юрисдикцията на българските съдилища, както се посочи по-горе.
При този изход на делото на основание чл.13 от ЗПИИРФОРНФС
направените разноски по настоящото производство са за сметка на
българската държава.
Предвид изложеното, следва представеното решение да бъде признато и
изпратено на органите на НАП за изпълнение.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решениие № 454 – 5654 –2021–59 от 22.09.2021 г.,
постановено от Областна администрация Пасау, Ветеринарна служба,
гр.Фюрстенцел, ФР Г., като същото е постановено на 22.09.2021 г. и е влязло в
законна сила на 03.11.2021 г., с което българският гражданин М.В. А., с ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес : с. ******, е осъден да заплати
административна санкция – „ГЛОБА” в размер на 367,58 (триста шестдесет и
седем евро и петдесет и осем евроцента), за извършено административно
нарушение на чл.8, ал.1 във връзка с чл.41, ал.2, т.2 от Наредбата относно
вътрешния пазар и предотвратяването на болести по животните (Binnenmarkt-
Tierseuchenschutzverordnung) и чл.32, ал.2, т.4 б. „г“ от Закона за здравето на
животните (Tiergesundheitsgesetz), равностойни на 718,92 (седемстотин и
осемнадесет лева и деветдесет и две стотинки) по курс на Българската
народна банка към датата на влизането на решението в сила - 03.11.2021
година.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати на Национална агенция
за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за
приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на
решението, Националната агенция за приходите незабавно да уведоми
настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на
основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след
приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се
уведоми компетентния орган на издаващата държава.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата
държава, както и копие от Уведомлението да се изпрати на Министерство на
правосъдието на Република България.
На основание чл. 13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по
настоящото производство са за сметка на българската държава.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. В. Търново, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр.
последно от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5
6