№ 10
гр. Котел, 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20242210200155 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. С. М. против наказателно постановление
№ 24-0287-002280 от 04.11.2024г. на Началник РУ Котел при ОД на МВР
Сливен.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се
съображения в тази връзка. Чрез депозиране на жалбата моли съда да уважи
същата и да отмени атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание.
Въззиваемата Началник РУ Котел моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С наказателно постановление № 24-0287-002280 от 04.11.2024г. на
Началник РУ Котел при ОД на МВР Сливен на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
1
ЗДвП на нарушителя М. С. М. са наложени следните наказания: глоба в размер
на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Прието е следното от фактическа страна:
На 18.07.2024г. около 20,20 часа в село М. на ул. Божур, М. С. М. като
водач на товарен автомобил ФОРД ТРАНЗИТ, с рег. № ********, собственост
на Г. П. Г.ев който бил със служебно прекратена регистрация на 07.05.2024г.
на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-
Регистрация, тъй като МПС било закупено на 05.03.2024г. Собственикът М. не
изпълнил задължението си като преобретател на регистрирано МПС в срока
по чл. 145, ал. 2 ЗДвП да пререгистрира придобитото МПС в службата за
регистрация по постоянен адрес, поради което след изтичането на 2-месецния
срок от датата на придобиване на МПС - от 05.03.2024г. до 07.05.2024г. - на
основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП служебно била прекратена регистрацията на
превозното средство.
Бил съставен АУАН серия АД № 787677/18.07.2024г.
Впоследствие административнонаказателното производство било
прекратено на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН поради наличието на данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 НК и била образувана преписка по
описа на РП Сливен.
С постановление от 24.10.2024г. на Прокурор при РП Сливен е
постановил отказ и е прекратил наказателното производство по ДП
№173/2024г на РУ МВР Котел, вх. №3828/2024г. на РП Сливен.
Наказващият орган приел, че в случая се касае за административно
нарушение.
Въз основа на съставения АУАН е било издадено обжалваното НП за
горепосоченото нарушение и на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП са
наложени двете кумулативно предвидени административни наказания-„глоба“
в размер на 300 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца. НП е било издадено след като РП-Сливен е постановила отказ да
се образува досъдебно производство по случая.
Съдът кредитира всички останали писмени доказателства, които
прочете по реда на чл.283 от НПК. Към доказателствения материал съдът
2
приобщи и показанията свидетелите В. Б., Х. Б., Е. П., Г. А. които кредитира в
тяхната цялост.
Настоящият съдебен състав не кредитира приложения от
жалбоподателят АУАН към жалбата, тъй като същият не е съотносим към
процесното НП. Това се установи в хода на съдебното следствие и след
надлежно получена и приобщена по делото преписка по издаването на НП №
24-0287-002280 от 04.11.2024г. на Началник РУ Котел при ОД на МВР Сливен.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
НП е връчено лично на наказаното лице на 18.12.2024 г., който го е
обжалвал в срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Самият жалбоподател оспорва така установената фактическа
обстановка, но не се събраха доказателства в подкрепа на оспорването и то
остана недоказано. Съгл.чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Установи се по делото, че процесното МПС е управлявано от
жалбоподателя и към момента на проверката МПС с рег. № ******** е с
прекратена регистрация.
С други думи по делото не се спори, че жалбоподателят е бил водач на
МПС по смисъла на § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и в този
смисъл е годен субект на вмененото му във вина административно нарушение,
тъй като съгласно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП отговорността за извършеното
нарушение се носи от водача на превозното средство. При така установената
фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил
визираното в НП издадено при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН нарушение
от обективна страна и от субективна страна.
След като е знаел кога е бил закупен автомобила, а именно на
05.03.2024г., той е бил длъжен да знае, че ако същият не бъде пререгистриран
от новия собственик, в 2-месечен срок от закупуването му, регистрацията на
автомобила ще бъде служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП
без да е необходимо извършването на изрично уведомяване на собственика на
3
автомобила за това.
В хода на наказателното производство са били изяснени всички факти и
обстоятелства по случая. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП е
прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. Изложеното обуславя редовност на
съставеното НП за визираното нарушение, като ж-лят освен това е
санкциониран на законосъобразно и относимо правно основание –
разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, а наложените административни
наказания са в малко над минималния размер относно паричната глоба.
Съдът извърши и проверката по чл.28 от ЗАНН, но констатира, че
извършеното деяние не разкрива признаците на маловажен случай, очертани в
чл.93, т.9 от НПК, поради което не се налага отмяна на атакуваното НП на това
основание.
Поради това следва да се потвърди обжалваното НП.
По делото не се претендират разноски от която и да е от страните,
затова такива няма да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА HAKAЗATEЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0287-
002280 от 04.11.2024г. на Началник РУ Котел при ОД на МВР Сливен, с което
на М. С. М. с ЕГН ********** от село М., община Котел, ул. **************,
са наложени административни наказания по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП- „глоба“
в размер на 300/триста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от шест месеца, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС
Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4