№ 197
гр. Варна, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110204325 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу НП №
458/23.09.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна, с което е наложено
административно наказание глоба.
С жалбата се оспорва фактическата обстановка , твърдяна с наказателното постановление.
Въззивникът сочи, че заварил нарязани дърва и решил да натовари няколко дървета в своя
автомобил. Когато се качил в автомобила си, за да потегли, дошли горски служители и
полицаи и му била извършена проверка. Не е извършвал сеч на дърва за огрев.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си.
По съществото на делото сочи, че е неясно как предмета на нарушението се появява в
НП, при положение, че в КП и в АУАН в т.8 не е посочено вид и количества на
задържаните материали и вещи.
Сочи още, че не е повдигано обвинение за извършено нарушение в условията на
повторност.
На последно място сочи, че към настоящия момент е налице законодателна промяна
и в нормата на чл.272 от ЗГорите не е предвидена санкция за такова нарушение.
Представител на въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 01.09.2021г. служители към РДГ-Варна, сред които св. С., при обход забелязали
място, на което се извършва нарушение на ЗГорите, в землището на с. Равна гора. При това
предприели действия за установяване на нарушители, като се установили в района на
нарушението. След около 4 часа, към 9,30-10,00 часа на място пристигнал въззивникът К.,
който режел дърва, служейки си с техническо средство- резачка.
Служителите към РДГ Варна изчакали да започне товаренето на отсечената
1
дървесина в автомобила на въззивника К., след което отишли при въззивника и го
задържали.
На място бил установен вида на дървесината – цер и благун, като количеството й
било замерено посредством рулетка и възлизало на 2,5 пр. куб.м.
Отсечените дървета не били маркирани с контролна горска марка.
За констатираното, от св. Н. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, в съдържанието на който било описал установената сеч на 2,5 куб.м. дърва от
вида цер и благун, немарикарани с контролна горска марка. Актът бил надлежно предявен и
връчен на въззивника, който вписал в съдържанието му като възражения, че не е рязал
дърва, а просто ги намерил.
В срок по преписката не постъпили възражения.
В последствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение от
административно наказващия орган било издадено наказателно постановление, видно от
обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана от
свидетелите- служители на РДГ е била възприета изцяло. На описаното нарушение била
дадена правна квалификация по ЗГ и на осн. чл.272 вр. чл.266 от същия закон било
определено административно наказание глоба.
След служебна проверка на двата документа съдът констатира, че
административнонаказващият орган е изпълнил задълженията си, произтичащи от ЗАНН-
акта за установяване на административно нарушение е бил съставен в тримесечен срок от
установяване на нарушителя; спазен и тридневния срок за възражения по АУАН;
наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването
му. И акта за установяване на административно нарушение и съставеното наказателно
постановление съдържат всички реквизити, изискуеми се от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Съдът констатира, че неправилно административно наказващия е направил извод, че
въззивника следва да бъде санкциониран на осн. чл.272 от ЗГорите , в сила към момента на
извършване на деянието, като е определен трикратен размер на наказание „глоба“.
Видно от съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП, с
обстоятелствените им части спрямо въззивника не е било повдигано и предявявано
обвинение да е извършил деянието , след като е имало влязло в сила наказателно
постановление за друго такова нарушение в срок от една година от влизането му в сила.
Изпълването на обвинението със съдържание, посредством фактическото изписване на
наличието на влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от
една година от влизането му в сила е императивно необходимо с оглед защитата на
обвиненото лице. Липсата на посочване на фактическите основания деянието да е
извършено именно в хипотезата на чл.272 от ЗГорите съществено нарушава правата на
нарушителя и в тази си част наказателното постановление като необосновано следва да бъде
отменено.
В хипотезата на чл.266 ал.1 от ЗГорите , съдът намери, че
предвид количеството и стойността на сечената дървесина , адекватен на тежестта на
нарушението е минималния предвиден в закона размер на наказанието и в този смисъл
наказателното постановление следва да бъде изменено.
Що се отнася до доводите за отмяна на наказателното постановление, извън този, касаещ
приложението на чл.272 от ЗГорите, наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
Въззивникът сочи, че заварил нарязани дърва и решил да натовари няколко дървета в
своя автомобил. Когато се качил в автомобила си, за да потегли, дошли горски служители и
полицаи и му била извършена проверка. Не е извършвал сеч на дърва за огрев.
2
Съдът, изхождайки от събраните по делото доказателства и преди всичко от
показанията на свидетеля – очевидец С., намери, че по делото по безспорен начин е
установено нарушението.
Св. С. лично е възприел въззивника К. да сече дърветата посредством техническо
средство и в показанията си категорично и ясно сочи на този факт.
Въззивникът счита още, че е неясно как предмета на нарушението се появява в НП,
при положение, че в КП и в АУАН в т.8 не е посочено вид и количества на задържаните
материали и вещи.
Съдът не констатира да е налице подобна неяснота, доколкото вида и количеството
отсечена дървесина са част от съдържанието на КП и АУАН. Непосочването на вида и
количеството отсечена дървесина отново в т.8 на АУАН по никакъв начин не влияе върху
извода относно тези вид и количество, описани в обстоятелствената част на акта.
За пълнота, независимо от отмяната на НП в частта относно приложението на чл.272
от ЗГорите, по соченото, че към настоящия момент е налице законодателна промяна и в
нормата на чл.272 от ЗГорите и не е предвидена санкция за такова нарушение: към
настоящия момент е в сила разпоредба на чл.266 ал.3 от ЗГорите, която предвижда състав на
„повторност“ на административното нарушение и съответно- засиленото му санкциониране.
След като извърши проверка на съставените АУАН и НП и прецени направените
възражения от страна на въззивника, съдът намери, че следва да измени наказателното
постановление като намали размера на наложеното административно наказание.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 458/23.09.2021г. на Директор на Регионална дирекция по горите Варна,
упълномощен със заповед №РД-49-199/16.05.2011г. на МЗХ, с което на Г. ХР. К. е наложено
административно наказание - ГЛОБА в размер на 450 лева на основание чл.272 вр. чл.266
ал.1 от Закона за горите, като
ОТМЕНЯ наказателното постановление в частта, с която е наложено наказание на
основание чл.272 от Закона за горите и НАМАЛЯВА наложеното административно
наказание на основание чл.266 ал.1 от Закона за горите - ГЛОБА от 450 лева на 50 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3