Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 02.03.2023г.,
като разгледа докладваното от съдия-докладчика МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 475/2023г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.226
от АПК във връзка с чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс /ДОПК/.
С решение № 1889/21.02.2023г. по адм.дело № 3946/2022г. на
Върховния административен съд е отменено решение
№ 248/01.03.2022 г., постановено по адм. дело № 2362/2020 г. по описа на
Административен съд – Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на Варненския административен съд.
Първоначално делото е било образувано по жалба наС.В.М/Х./ ЕГН ********** ***, чрез
пълномощника адв.П.-Т. против ревизионен акт
№Р-03000319004760-091-001/06.07.2020г. на органи по приходите, потвърден с решение
№220/29.09.2020г. на директора на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с който
са определени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, както
следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2
от ЗДДФЛ за д.п. 2014-2018г. в общ размер на 16252.00 лева и 5386.54 лева
лихви; 2. за ДДС по ЗДДС за д.п. м.09.2015г.- м.12.2015г. д.п. м.01.2016г. -
м.12.2016г., д.п. м.01.2017г. - м.11.2017г., д.п. м.02.2018г.-м.04.2018г. в общ
размер на 41531.23 лева главница и 15553.40 лева лихви; 3.Задължителни
осигурителни вноски за ДОО - самоосигуряващи се лица по КСО за
осиг.п.2014г.-2018г. в общ размер на 12806.43 лева главница и 4271.44 лева лихви; 4.Задължителни
здравноосигурителни вноски - самоосигуряващи се лица по ЗЗО за осиг.п.
2014г.-2018г. в общ размер на 6901.92 лева главница и 2320.64 лева лихви; 5.Задължителни осигурителни вноски за ДЗПО -
УПФ - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на
4864.70 лева главница и 1636.32 лихви за забава.
Съгласно чл.226 ал.1 и ал.2 от АПК, производството
започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като
основание за връщане на делото.
При
новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не
са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити
или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от
първоинстанционния съд.
Във връзка със
задължителните указания по чл.224 от АПК, следва при новото разглеждане на
делото, да се разпредели доказателствената тежест между страните. Ревизионното
производство е проведено по реда на чл.122 и сл. от ДОПК, от което следва
съгласно чл.124 ал.2 от ДОПК, че в тежест на административния орган е да
докаже, че фактическите констатации в ревизионния акт са подкрепено със
събраните доказателства. За целта, ответникът трябва да представи в оригинал
или заверени копия на първичните
счетоводни документи, послужили за изготвяне на справките в обобщен табличен
вид, предоставени от „Еконт Експрес“
ООД в т.ч. разписки за доставки,
пощенски записи, товарителници относно изпращането и получаването на стоките,
разходни касови ордери относно изплащането на сумите по наложен платеж,
разписки за прием на парични преводи и др. В случай, че същите са били създадени
от самото начало като електронни документи по смисъла на Регламент (ЕС) №
910/2014 на Европейския парламент и на Съвета, следва да се представят в
електронен вид, в останалите случаи –
трябва да бъдат представени в хартиен формат.
Едва след като ответника докаже, че
фактическите констатации в ревизионния акт са подкрепени със събраните
доказателства ще възникне оборимата презумпция по чл.124 ал.2 от ДОПК, същите
да се смятат
за верни до доказване на противното.
Жалбоподателката трябва да конкретизира кои точни фактически
констатации от ревизионния акт оспорва като задължително изложи твърдения за
настъпили определени факти и обстоятелства във връзка с тяхното оспорване.
Воден от
изложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата наС.В.М/Х./ против ревизионен акт
№Р-03000319004760-091-001/06.07.2020г. на органи по приходите, потвърден с решение
№220/29.09.2020г. на директора на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на жалбоподателката чрез адв. П.-Т., че в 7-дневен
срок от съобщението трябва да конкретизира кои точни
фактически констатации от ревизионния акт оспорва като задължително изложи
твърдения относно настъпили определени
факти и обстоятелства във връзка с тяхното оспорване.
УКАЗВА на директора на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна, че в негова
тежест е да докаже,
че фактическите констатации в ревизионния акт са подкрепено със събраните
доказателства, за да се считат за верни до доказване на противното,
съгласно оборимата презумпция по чл.124 ал.2 от ДОПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок да
представи или да поиска събирането от третото неучастващо в производството лице
„Еконт
Експрес“ ООД в оригинал или заверени копия на първичните счетоводни документи, послужили за
изготвяне на справките в обобщен табличен вид, предоставени от „Еконт Експрес“ ООД в т.ч.:
·
разписки за доставки,
·
пощенски записи,
·
товарителници относно изпращането и
получаването на стоките,
·
разходни касови ордери относно изплащането на
сумите по наложен платеж,
·
разписки за прием на парични преводи и др.
В случай,
че първичните счетоводни документи са
били създадени от самото начало като електронни документи по смисъла на
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета, следва да се
представят в електронен вид, в останалите случаи – трябва да бъдат представени в хартиен формат.
Делото да се докладва след изтичане на двата срока.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: