ПРОТОКОЛ
№ 171
гр. С., 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тридесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200146 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Р.Г., редовно призован, се явява лично.
Наказващият орган, редовно призован, се представлява от адв. Р.,
редовно упълномощена.
Свидетелите С.М. и Д. Б., редовно призовани, налице.
Районна прокуратура-С., редовно призована не изпраща представител.
Жалбоподателят Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. Сл. М., ***
Д. В. Б., ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Същите обещаха да говорят истината, като свидетелят Б. беше изведен
от залата.
1
Свидетелката М.: Спомням си г-н Г.. На 12.01.2022 г. планово
извършвахме проверка на таксита в гр. С. за спазване на въведените
противоепидемични мерки. Тръгнахме за проверката от РУ-С. с една колежка,
не помня коя беше и полицаят, който беше в залата преди малко. Тръгнахме с
полицейската кола. Спряхме в кв. У., срещу печатница „***“, до автогарата.
Проверката се извърши между 10,00 часа и 11,00 часа, не помня точен час. В
това време забелязахме спряло пред печатницата такси, като на мястото има
стоянка за таксита. В момента, в който таксито потегли, тъй като табелата му
не бе закрита, решихме, че той ще бъде първия проверен и колегата от
полицията го спря. С колежката се представихме със служебните карти.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката М. АУАН № ***/14.01.2022 г.
Свид. М.: Бях с колежката М. по време на проверката. Това е актът,
който съставихме. Представихме се с колежката М. със служебните карти.
Установихме, че водачът не таксито не беше с поставена защитна маска на
лицето. Казахме му за повода на проверката. Касовият апарат на таксито
светеше на сумата 1,50 лв. Вътре в таксито имаше пътник. Колежката М.
започна да пише констативен протокол. Пътникът през цялото време беше
вътре в таксито. АУАН не се състави на място. На място се състави
констативен протокол, като в него се написа покана Г. да се яви на друга
дата-14.01.2022 г. в 15,00 часа в РЗИ-С. за съставяне на акт. Той дойде на
посочената дата и час и тогава му се състави акт за това, че извършва
таксиметрова услуга - транспорт без поставена защитна маска на лицето.
Мисля, че Г. подписа акта. По време на проверката Г. възразяваше.
Възраженията му се изразяваха в следното: Точно когато извършвахме
проверката на Г. на мястото дойде градски автобус и шофьорът започна да
маха, че му пречим, но той също беше без маска. Ние не можем да правим
едновременно две проверки, но аз отидох при водача на автобуса и му
обясних, че извършваме проверка на таксиметров автомобил като и му указах
да си сложи маска. Г. излезе от таксито и със заплашителен тон започна да
пита защо не съставяме акт и на шофьора на автобуса. След като колежката
написа констативния протокол, го изчете на Г. и му каза да го подпише и ако
има възражения, да ги изложи в самия акт. Г. не пожела да подпише
констатирания протокол. Пътникът в таксито през цялото време не каза нищо.
Той беше с маска. Не каза да е баща на Г.. Пътникът бе около 50-60 годишен,
2
но не съобщи да е баща на Г.. Пътникът не е излизал от таксито по време на
проверката. На стоянката в този момент нямаше други таксита. Екземпляр от
акта се връчи на Г. и той бе запознат със съдържанието му. Нямаше поставен
надпис на таксито, че не работи и табелата „Такси“ не бе закрита. Спряхме
таксито за проверка на спирката срещу печатница „***“ в посока С..
Свид. Б.: Спомням си госпожата от РЗИ-то, която беше разпитана пред
мен, както и че през месец януари 2022 г. се извърши проверка на Р.Г., като
шофьор на таксиметров автомобил. Беше 12.01.2022 г., бях на работа в РУ-С.,
дневна смяна. Около 09,00 часа дежурният на РУ ме изпрати за оказване на
съдействие на служители на РЗИ-С. при извършване на проверки на
таксиметрови шофьори за спазване на въведените противоепидемични мерки.
Между 10,00 часа и 11,00 часа се намирахме на автогарата в кв. У., където
спряхме за проверка таксито на г-н Г., което се намираше на автогарата. Не
знам дали на това място има обособена стоянка за таксита. Спрях Г. на
спирката, срещу автогарата в посока С.. Вътре в таксито имаше и друг човек,
на когото не знам иманата. И двамата с Г. бяха без предпазни маски. След
което служителките на РЗИ-С. казаха на Г., че ще му съставят акт, понеже
превозва пътник без поставена маска и че и той няма поставена маска.
Колежките от РЗИ му съставиха акт, като Г. отказа да го подпише. Лицето,
което беше в таксито се качи от автогарата доколкото помня. Не видях
таксито да има поставена табела, че на работи или да е закрита табелата
„такси“. Не обърнах внимание дали апаратът отпред работеше. Не видях
пътникът да слиза от таксито по време на цялата проверка. Не си спомням от
страна на Г. да имаше обяснения, че пътникът му е роднина и че таксито не
работи. Наоколо мисля, че нямаше други таксита, беше само той.
Жалбоподателят Г.: Моля да се приемат доказателствата по делото.
представям копие на разрешение № 71/2021 г. за извършване на таксиметров
превоз. Представям и извадка от пътна книжка на таксито, от която е видно,
че в периода от 31.12.2021 г. до 11.01.2022 г. не съм работил. След 11.01.2022
г. съм работил чак на 17.01.2022 г. Снимал съм отчета от касовия апарат, т.к
там датите са по-видими. Предоставям на съда за сверка оригиналите.
СЪДЪТ след като свери оригиналите и копията на представените
документи върна оригиналите на жалбоподателя Г..
Адв. Р.: Моля да се приемат доказателствата по делото. Представям
3
констативния протокол от извършана проверката от 12.01.2022 г., който моля
да приобщите. Моля съда да констатира произволно от пътната книжка
датите, за които е водена.
СЪДЪТ направи следните констатации:
Не са оформяни пътни листи всекидневно, например: налице е пътен
лист за 30.12.2021 г., 31.12.2021 г., 11.01.2022 , 17.01.2022 г. Налице са два
празни листа от пътната книжка с непопълнени пътни листи и след това са
оформени пътни листи за 18.01.2022 г, 24.01.2022, 31.01.2022 г.
Адв. Р.: Моля да констатирате броя на курсовете, оборот и километри
на бележката от касовия апарат от 18.01.2022 г..
СЪДЪТ констатира, че са отразени платени километри: 2301,550; лева:
2303,70; общо километри: 4549,213; оборот: 2971,61; брой курсове: 403.
Жалбоподателят Г.: Моля съдът да вземе предвид, че така цитираните
данни касаят общо оборота, откакто работи касовия апарат, а за конкретната
дата се вижда, че дневния оборот е 10,03 лв. и платените километри са 7,02.
Адв. Р.: Оспорвам пътната книжка като нередовно водена като
съображения за това ще изложа в хода по същество.
Съдът намира, че следва да се приемат доказателствата по преписката и
представените писмени доказателства в днешно с.з. от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото
материалите по административно-наказателната преписка: възражение от
17.01.2022 г., известие за доставяне, АУАН № ***/14.01.2022 г. НП №
***/17.03.2022 г., фактура за заплатено адвокатско възнаграждение ведно с
платежно нареждане, както и представените в днешно съдебно заседание
писмени доказателства: разрешение за извършване на таксиметров превоз,
копия от 4 бр. пътни листи от пътната книжка на таксито и касови бонове,
протокол за извършена проверка от 12.01.2022 г.
Жалбоподателят Г. : Не държа на разпита на свидетеля, който поисках
да ми бъде допуснат. Той нямаше възможност да се яви днес и се отказвам от
този свидетел. Считам делото за изяснено.
Адв. Р.: Представям списък с разноски. Считам делото за изяснено.
4
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна
доколкото страните нямат други доказателствени искания и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Жалбоподателят Г.: Поддържам жалбата. Този акт е
незаконосъобразен. Моля да бъде отменено НП.
Адв. Р.: Моля да потвърдите НП и оставите жалбата без уважение. Като
считам, че от събраните по делото доказателства се доказа безспорно
извършването на нарушението, както и законосъобразното провеждане на
административно-наказателното производство. В случая безспорно е
установено, че Г. е бил без защитна маска при извършване на обществен
превоз, с посоченото в акта такси на 12.01.2022 г. като ще моля да приемете,
че таксито е работело и е осъществявало обществен превоз. Безспорно е
установено, че касовия апарат е бил включен, нямало е обозначение, че
таксито не работи. Табелата за такси също не е била заличена. А таксито е
спряно непосредствено след потеглянето му с пътник от автогара У., което
обяснява и отчетената стойност на касовия апарат-1,50 лв., която е
първоначалната такса на такситата. В този смисъл моля да не кредитирате
показанията на свидетеля Г. - баща на жалбоподателя, който твърди, че е бил
лицето в таксиметровия автомобил с оглед на това че показанията му се
различават съществено от показанията на останалите трима разпитани
свидетели. На първо място, той твърди, че със сина му са тръгнали от кв. П.,
което се опроверга от показанията на свидетелите разпитани днес. На
следващо място твърди, че случката се е случила около 08,00 часа, а и
тримата разпитани свидетели сочат, че проверката е била между 10,00 часа и
11,00 часа. Свидетелят Г. твърди, че е слезнал от таксиметровия автомобил,
когато е започнал да се съставя констативния протокол, което категорично се
опроверга от останалите свидетели. Обстоятелството, че нито свидетеля Г.,
нито водача, в момента на проверката не са направили най-естественото –
възражение, че таксито не работи също сочи на обстоятелството, че тези
показания на свид. Г. не следва да се кредитират. Бащата се явява като
свидетел използвайки факта, че пътникът в таксито е бил с маска и не е снета
самоличността му, което прани трудно установяването на това кое е
5
конкретното лице превозващо се като пътник. С оглед на всички посочени в
акта обстоятелства както и с оглед на събраните в хода на производството
доказателства моля да приемете, че в действителност не е налице твърдяното
от жалбоподателя обстоятелство за липса на извършване на превоз на пътник.
Моля да не кредитирате представената пътна книжка доколкото се вижда, че
първо, същата не се води редено. Второ, нейното попълване зависи само от
волята на водача. Ще обърнете внимание на несъответствие в попълването на
пътните листове. За някои от дните дневния пробег е едва 7 км. с 10,00 лв.
оборот, а в други дни е отчетено над 194 км. дневен пробег, който очевидно е
натрупване от няколко дни, но са отчетени в деня, в който водача е решил да
пусне такъв отчет. Ще обърнете внимание, че например за 11.01.2022 г.
обобщените данни за всички изминати километри и натрупан оборот са по-
високо отколкото са същите тези данни за дата 17.01.2022 г., за това помолих
съда за констатации за датата 18.01.2022 г., за да се види че е нормално да се
натрупват оборотите и километрите, а не да спадат, което сочи за възможност
за манипулиране на тези справки. Изложените в жалбата съображения, че
правните норми не въвеждали правило на конкретно поведение, моля да
приемете за несъстоятелни доколкото вече утвърдената практика на
съдилищата в област С. като е конкретизирано законосъобразното
приложение на разпоредбата на чл. 63, ал. 4, във вр. с чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ,
които норми са посочени изрично в АУАН и НП. А от друга страна в същите
е посочено и съответното правило цитирано с въведената заповед на
Министъра на здравеопазването, което е било нарушено. Не са налице и
основания за приемане на съображението за маловажност доколкото
нарушените норми са такива с висок обществен интерес, които не
предполагат наличието на вреда и са деяния на просто извършване. От друга
страна спазването на мерките към януари 2022 е било въведено след почти
две годишни задължения за прилагането им и включително и таксиметровите
шофьори е следвало да са запознати и да имат изградени навици за спазване
на тази мерки. Здравето винаги е с приоритет като съображения са изложени
и в самото НП. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Наложената санкция е минимална, с оглед на което моля за Вашия съдебен
акт. Претендираме разноски съобразно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
6
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7