РЕШЕНИЕ № 1
гр.Оряхово, 02.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 12.12.2019 г. /дванадесети декември две
хиляди и деветнадесета година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова
при
секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД №
332 по описа за 2019 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.И.Д., ЕГН
********** ***, против наказателно постановление № 3-КОС/07.08.2019 г. на Началника
на РУ-Оряхово.
Жалбоподателят
редовно призован се явява лично и с адв. Ц.К.от АК-Враца, като поддържа жалбата
и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
От събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените
основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото
следните обстоятелства:
АУАН
№ 3/19.04.2019 г. е съставен затова, че на 28.02.2019 г. около 15.40 ч. в
с.Селановци, в частен дом находящ се на ул. „Скакуц“ № 48, в гардероб и дървен
шкаф е държал законно притежавано огнестрелно оръжие – ловна пушка марка „ИЖ“,
кал. 12 с фабр. № 05070013 и боеприпаси за нея – 8
бр. боеприпаси, кал. 12, за което има
издадено Разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие №
20170345590, валидно до 22.10.2022 г., издадено от РУ-Мездра, не е взел
необходимите мерки за сигурност да я съхранява в неподвижна закрепена метална
каса, снабдена със секретно заключващо устройство, с което е нарушил чл. 98,
ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ 3-КОС/07.08.2019 г. на Началника на РУ-Оряхово в обстоятелствената част на
което, административно - наказващият орган е възприел описаната в акта
фактическа обстановка, а именно че на
28.02.2019 г. около 15.40 ч. в с.Селановци в частен дом, находящ се на ул.
„Скакуц“ № 48, в гардероб и дървен шкаф жалбоподателят е държал законно
притежавано огнестрелно оръжие – ловна пушка марка „ИЖ“, кал. 12 с фабр. № 05070013 и боеприпаси за нея – 8 бр. боеприпаси, кал. 12, за което има издадено
Разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие №
20170345590, валидно до 22.10.2022 г., издадено от РУ-Мездра, не е взел
необходимите мерки за сигурност да я съхранява в неподвижна закрепена метална
каса, снабдена със секретно заключващо устройство, с което е нарушил чл. 98,
ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/, за което му е наложено наказание на основание чл. 193, ал.,
1 от ЗОБВВПИ „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана на 17.10.2019
г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост
и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на
процесуалните правила.
Приложени
по делото са: Писмо с рег. № 309000-6469/18.10.2019 г. , Жалба с вх. № 309000-6458/17.10.2019
г., НП № № 3-КОС/07.08.2019
г. на Началника на РУ-Оряхово.., АУАН № 3/19.04.2019 г., Заповед с рег. № 8121з-595/26.05.2015
г., Писмо с вх. № 238/2019 г., Постановление за прекратяване на наказателно
производство, копие от разрешително за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси на жалбоподателя, заявление за промяна на
постоянен адрес и издаване на разрешение за съхранение носене и употреба на
огнестрелно оръжие, декларация, и констативен протокол.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите
по установяване на нарушението и св. Румен Василев доведен от жалбоподателя.
Съдът,
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
неоснователна, а НП е законосъобразно постановено при спазване на процесуалните
правила, поради което следва да бъде потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът счита, че е неоснователна.
При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното
постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва
точно уреденото в ЗАНН състезателно производство, за да настъпят целените
правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция
– административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да
може да породи тези си правни последици, наказателното постановление като
административен акт следва да съдържа точно визираните в чл. 57 от ЗАНН
реквизити. В конкретната хипотеза, в обжалваното наказателно постановление,
наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които
е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може
съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Налице е и пълно, точно и изчерпателно
описание на обективните му признаци, като спрямо действащата разпоредба на чл. 98, ал. 1 ЗОБВВПИ, в АУАН и в НП ясно е
отразено, че оръжието не е било надлежно съхранявано в неподвижна закрепена
метална каса, снабдена със секретно заключващо устройство. Наказващият
орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1
от ЗАНН законодателят изрично е указал,
че в наказателното постановление се записват видът и размерът на наложеното
административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган. С
жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда доводи относно
необоснованост и незаконосъобразност на НП, а именно, че при съставянето на
АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които са нарушили
правото му на защита, като не са посочени точно нарушените разпоредби и не е
описано точно извършеното нарушение. Доводите на жалбоподателят не се споделят
от настоящия съдебен състав.
В хода на съдебния
процес по безспорен начин от показанията на разпитаните свидетели - очевидци и актосъставителя се установи, че жалбоподателят е извършил
нарушението, описано в АУАН, а
именно, че на
28.02.2019 г. около 15.40 ч. в с.Селановци, в частен дом находящ се на ул. „Скакуц“ № 48, в гардероб и дървен шкаф е държал законно
притежавано огнестрелно оръжие – ловна пушка марка „ИЖ“, кал. 12 с фабр. № 05070013 и боеприпаси за нея – 8 бр. боеприпаси, кал. 12, за което има издадено
Разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие №
20170345590, валидно до 22.10.2022 г., издадено от РУ-Мездра, не е взел
необходимите мерки за сигурност да я съхранява в неподвижна закрепена метална
каса, снабдена със секретно заключващо устройство, в нарушение на чл. 98, ал. 1
от ЗОБВВПИ. Установената в хода на съдебния процес фактическа обстановка не се
оспорва от жалбоподателя. Тази фактическа обстановка не се опровергава и от
показанията на доведения в с.з свидетел
Съхранението
на оръжие следва да се извършва, съобразно
чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ в метална каса, неподвижно закрепена и снабдена
със секретно заключващо устройство, с което се осигурява неговата физическа
защита и се ограничава достъпа до него от страна на трети лица. С оглед установената фактическата
обстановка в АУАН и НП е видно, че се касае именно за това, че жалбоподателят
не е изпълнил задължението да съхранява оръжие по начина, който се изисква от
закона. Настоящата инстанция намира, че Д. И. Д. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на административно нарушение
по чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Съдът
намира че са неоснователни възраженията за наличие на предпоставките по чл. 28 ЗАНН. Конкретното нарушение е типичен и обикновен случай на нарушения от този
вид. По дефиниция е формално и макар закона да не изисква съставомерни вредни
последици, такива реално са налице-нарушен е реда за съхранение на оръжието,
като е създадена непосредствена и реална опасност от кражбата му,
нерагламентиран достъп до него от трети, неквалифицирани лица или други
инциденти, застрашаващи живота и здравето им. При тези съображения няма как да
се приеме, че е налице"маловажен случай", като основание за
приложение на чл. 28 ЗАНН.
Предвид
доказателствата по делото и нарушенията описани в акта, съдът намира, че
наложеното наказание е в допустимия предел. За извършеното нарушение и при
отчитане на всички обстоятелства по чл. 27 ЗАНН, имащи отношение за
отговорността на нарушителя, а именно че нарушението е първо, без данни за
налагане на други административни санкции по закона, както и тежестта на
конкретно извършеното нарушение, наказващия орган е наложил съответно по вид и
размер наказание -в предвидения от закона минимум от 500. 00 лв.
Съгласно
т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973 г., отразените в акта констатации на
административното нарушение не се считат
за установени до доказване на противното и затова административно
наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства.
При тези изисквания е развито производството, като констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При
прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че същото е
законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за допустимост и правна
обоснованост.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление
на Началника на РУ-Оряхово е законосъобразно постановено, поради което следва
да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
3-КОС/07.08.2019 г. на Началника на РУ-Оряхово, с което на Д.И.Д., ЕГН **********
*** за нарушение на чл.98 ал.1 от
ЗОБВВПИ, на основание чл. 193, ал., 1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен съдия:
/И.Кънева- Санкова/