О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. София, 11.04.2019 година
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен състав, в разпоредително съдебно заседание на единадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
след като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНОХД № 194 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе по реда на чл. 313-327 НПК, взе предвид следното:
С присъда № 16/15.06.2018 г., постановена по НОХД № 302/2016 г., състав на РС Б. е признал, както следва:
1.Подсъдимия Г.Б.С. за виновен в това, че на 26.06.2013 г. в с. В., обл. Софийска, в съучастие като съизвършител с М.Т.С. ***, чрез използване на техническо средство лист от ножовка е отнел чужди движими вещи – 104 линейни метра кабел тип „ТЗБП 37х4х1.2“ с единична стойност за линеен метър 54.41 лв., на обща стойност 5 658.64 лв., от владението на собственика „***“ ЕАД, представлявано от М. И. Д., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно (след като е осъждан за такова престъпление със споразумение № 109/2010 г. по описа на РС Е. П., влязло в законна сила на 14.05.2010 г. и случаят е немаловажен – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, като го осъдил на една година и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
С присъдата съдът групирал на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК така определеното наказание с наказанието, наложено със споразумение от 28.12.2017 г. по НОХД № 444/2017 г. на РС Е. П., влязло в законна сила на 28.12.2017 г., като наложил за изтърпяване едно общо най-тежко наказание, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
2.Подсъдимия М.Т.С. за виновен в това, че на 26.06.2013 г. в с. В., обл. Софийска, в съучастие като съизвършител с Г.Б.С. от гр. Е. П., чрез използване на техническо средство лист от ножовка е отнел чужди движими вещи – 104 линейни метра кабел тип „ТЗБП 37х4х1.2“ с единична стойност за линеен метър 54.41 лв., на обща стойност 5 658.64 лв., от владението на собственика „***“ ЕАД, представлявано от М. И. Д., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като го осъдил на една година и шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
С присъдата съдът постановил на основание чл. 68, ал. 1 от НК подсъдимият С. за изтърпи и отложеното наказание лишаване от свобода за срок от две години, постановено с присъда на ОС С. по НОХД № 544/2009 г., изменена с решение № 143/14.04.2011 г. на САС по ВНОХД № 75/2011 г., което въззивно решение е изменено с решение № 558/12.02.2012 г. по НД № 2641/2011 г. по описа на ВКС, влязла в законна сила на 17.02.2012 г., което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Двамата подсъдими са осъдени да заплатят солидарно на „***“ ЕАД сумата от 5 658.64 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху сумата от датата на причиняване на вредата 26.06.2013 г. до окончателното изплащане на сумата.
На подсъдимия Г.С. са възложени осъществените разноски в хода на производството – 20.00 лв. от досъдебното производство и 40.00 лв. от съдебното производство, както и сумата от 113.20 лв. държавна такса върху уважения граждански иск.
На подсъдимия М.С. са възложени осъществените разноски в хода на производството – 20.00 лв. от досъдебното производство и 40.00 лв. от съдебното производство, както и сумата от 113.20 лв. държавна такса върху уважения граждански иск.
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е депозирана въззивна жалба от защитника на подсъдимия М.Т.С. – адв. Д.М. от САК, в която се изтъква, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, а наложеното с нея наказание е явно несправедливо. Сочи се, че приетата от съда фактическа обстановка на отговаря на действителното положение и обективната истина, като в конкретния случай не е доказано по несъмнен начин обвинението спрямо подсъдимия С.. Твърди се, че първоинстанционният съд не е анализирал внимателно поотделно и в съвкупност събраните доказателства и е тълкувал превратно същите. Като съществени нарушения на процесуалните правила се сочат обвинителния уклон на съда и предварителното му убеждение във виновността на подсъдимия; непосочването кои обстоятелства се считат за установени и въз основа на кои доказателствени източници и какви са правните съображения за взетото решение; необсъждането на противоречията в доказателствената съвкупност; а като особено съществено нарушение – неизвършване на дължимата всестранна и обективна оценка на релевантните факти и подминаването на възраженията и доводите на защитата.
Определеното на подсъдимия С. наказание се счита за явно несправедливо, несъответстващо на обществената опасност на деянието и дееца и на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Иска се постановяване на нова (въззивна) присъда, с която подсъдимият С. да бъде изцяло оправдан по обвинението или връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане, алтернативно – намаляване размера на наложеното наказание до предвидения минимум; както и изцяло отхвърляне на предявения срещу подсъдимия граждански иск като неоснователен и недоказан.
В допълнение към въззивната жалба от защитника адв. М. се прави анализ на събраните гласни доказателства, които съдът е посочил в мотивите към присъдата като основание за осъждането на подсъдимия С., като се уточнява, че никой от тях не е очевидец на деянието и съответно не идентифицира подсъдимия като участник в извършване на деянието. Счита се, че съдът е изопачил доказателствата по делото, като освен превратното тълкуване на част от тях не е дал вяра на други по неясни съображения. Подчертава се, че изградената от съда фактическа обстановка изцяло съответтва на възприетата в обвинителния акт прокурорска теза, но не почива на обективно събран и оценен по реда на НПК доказателствен материал.
Срещу постановената присъда в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК е депозирана въззивна жалба и от служебния защитник на подсъдимия Г.С. - адв. М.Н. от САК. В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на присъдата, а в случай, че въззивният съд приеме за установено участието на подсъдимия в извършване на деянието се иска определяне на наказание, изпълнението на което да бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК. Жалбата е бланкетна, като в нея се прави искане за даване на възможност за допълването й след запознаване с мотивите към постановената присъда.
С разпореждане от 20.11.2018 г. съдията-докладчик е указал, че следва на защитника адв. Н. да се съобщи за изготвените към постановената присъда мотиви, както и че следва в седмодневен срок от съобщението да посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които да се съберат и проверят от въззивния съд и да допълни доводите си в жалбата.
На адвокат Н., обаче, със съобщение от 21.11.2018 г., получено от нея на 27.11.2018 г., е съобщено единствено, че мотивите към постановената присъда са изготвени. Същото съобщение за изготвените мотиви е връчено при отказ за получаване и на подсъдимия С..
Следва на адвокат Н. и на подсъдимия Г.С., от чието име е подадена въззивната жалба, да бъде съобщено в цялост разпореждането на съдията – докладчик от 20.11.2018 г.
Това обстоятелство налага производството по делото пред С. окръжен съд да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд Б., за изпълнение на указанията, посочени по-горе.
По изложените съображения, С. окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 194/19 г. по описа на С. окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Б., за изпълнение на посочените по-горе указания.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(П. Петков)
ЧЛЕНОВЕ: 1.
(Н. Николова)
2.
(Ан. Игнатова)