№ 26953
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110165140 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искове, предявени от П. М. Д., ЕГН ********** срещу Л. В. Д.,
ЕГН **********.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на недвижим имот с
идентификатор 68134.2818.4518.4.12, представляващ апартамент № 93, находящ се в гр.
София, ж.к. „Обеля“, бл. 110, вх. Д, ет. 4, ап. 93, който страните придобили в режим на
съпружеска имуществена общност по време на сключения между тях на 02.09.2006 г.
граждански брак, по силата на постановление за възлагане на недвижим имот от 20.12.2011
г., влязло в сила на 31.12.2011 г., изменено с постановление за поправка на постановление за
възлагане от 26.04.2012 г. и договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 34, том IV, рег. № 14249, дело № 576/2012 г. Сочи,
че бракът му с ответницата е прекратен с влязло в сила на 13.08.2021 г. решение № 20148667
от 29.06.2021 г., постановено по гр. д. № 74297/2018 г., по описа на СРС, 91 състав. Твърди,
че поради влошените отношения между страните след придобиване на процесния имот, бил
лишен от неговото ползване, поради което изпратил до ответницата нотариална покана от
08.07.2020 г., връчена на 26.08.2020 г., с искане за предоставяне на достъп до жилището, а в
случай, че не му бъде осигурена възможност за ползване на съсобствената вещ, канел
ответницата да му заплаща обезщетение за лишаване от ползване в размер от 400 лв.
месечно. Посочва, че с влязло в сила решение № 9126/31.05.2023 г., постановено по гр. д. №
34130/2022 г., по описа на СРС, 35 състав е уважена предявената като частичен иск от ищеца
претенция срещу ответницата за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на
процесния недвижим имот в размер от 1 250 лв. за периода от 26.08.2020 г. до 11.05.2022 г.,
поради което в настоящото производство претендира осъждане на ответницата да му
заплати остатъка до пълния размер на вземането на обща стойност от 6 746,50 лв., т.е.
сумата от 5 496,50 лв., представляваща остатък от обезщетение за лишаване от ползване на
съсобствената вещ за периода от 26.08.2020 г. до 11.05.2022 г., съответстващо на
1
притежаваните от него права в съсобствеността. Твърди, че ответницата е изпаднала в забава
с връчването на нотариалната покана на 26.08.2020 г., поради което предявява претенция за
осъждането й да му заплати сумата от 199,67 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху присъдената по гр. д. № 34130/2022 г., по описа на СРС, 35
състав главница по предявения частичен иск в размер на 1 250 лв. за периода на забава от
27.11.2020 г. (три години преди депозиране на исковата молба в съда) до 24.06.2022 г. (до
датата на депозиране на исковата молба по гр. д. № 34130/2022 г., по описа на СРС, 35
състав в съда), както и сумата от 1 784,11 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху предявения в настоящото производство остатък от цялото
вземане за обезщетение за лишаване от ползване в размер от 5 496,50 лв., за периода от
27.11.2020 г. (три години преди депозиране на исковата молба в съда) до 27.11.2023 г. (до
датата на постъпване на исковата молба по настоящото дело в съда), съгласно уточнителна
молба от 19.12.2023 г. Сумата за главница се претендира ведно със законната лихва върху
нея от датата на депозиране на исковата молба в съда на 28.11.2023 г. до окончателното
изплащане на задълженията. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Сочи
банковасметка.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата. Признава иска за главница за сумата от 5 496,50 лв., представляваща остатък от
обезщетение за лишаване от ползване на съсобствената вещ за периода от 26.08.2020 г. до
11.05.2022 г., съответстващо на притежаваните от ищеца права в съсобствеността. Оспорва
претенциите за обезщетение за забава в размер на законната лихва като счита, че същите са
неоснователни, тъй като към 27.11.2020 г. главното задължение не е било изискуемо.
Предявени са искове с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи, че с ответницата са съсобственици на процесния
имот при твърдените квоти, че ответницата го е ползвала извън правата си в предявения с
исковата молба период и с това е пречела на ищеца да упражнява правото си на собственост,
че ответницата е получила писмената покана, както и изпадането на ответницата в забава и
размера на претенциите.
Ответницата следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства.
Ще се приемат представените по делото документи като писмени доказателства.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на експертизи следва да се оставят
без уважение предвид процесуалното поведение на ответницата и заявеното с отговора на
исковата молба признание на главния иск.
Ще се изиска гр. д. № 34130/2022 г. по описа на СРС, 35 състав за послужване.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.09.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да посочи дали иска съдът
да се произнесе се решение при признание на иска по претенцията по т. 1 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
експертизи.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 34130/2022 г. по описа на СРС, 35 състав за послужване.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, чрез процесуалните
представители, а на ищеца и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3