№ 1806
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110126638 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
07 февруари 2023 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 26638 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:55 ч.:
ИЩЕЦЪТ П. П. П. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Ч.,
с пълномощно по делото.
1
ОТВЕТНИКЪТ „**********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Г.-Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Х. В. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме против делото да започне по-рано. Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза
от 27.01.2023 г. от вещото лице К. Х. В..
Връчи се препис на представителя на ответника.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К. Х. В., 63 г., неосъждан, българско гражданство, без дела, родство и отношения
със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение, поддържа заключението.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не държим да бъде направен оглед на представения
към експертизата компактдиск.
Вещото лице на въпроси на адв. Ч.: За разлика от автомобилите, във всички
видове железопътен транспорт, като изключим може би трамваите, скоростта на
движението е предварително регламентирана, т.е. в междугарията, конкретно на
метрото между отделните спирки, скоростта е около 40 км/ч (зависи от моментния
график), но е възможно като максимална скорост да достигне до 60 км/ч. Има
специална система в **********а, която при превишаване на скоростта над
допустимото може автоматично да задейства съответни спирачни системи на цялата
система, това са системите за сигурност. Новата линия на метрото, която е на коренно
различна система, допуска движение без машинист, а на линията, на която е станало
произшествието, всъщност машинистът задейства спирачната система, и аз неслучайно
казах, ако той примерно не спре на перона, има система, която подсигурява това нещо,
но в случая става въпрос за задействане на джойстика, този така наречен „джойстик за
управление“ е типичен за съвременния подвижен състав, това са два режима –
стандартно режимите „напред“ са режим тяга, а „назад“ съответно са степените на
спиране, това е световна тенденция в момента в управлението на подвижния състав.
Натискане на спирачка е термин от автомобилите, който не е приложим, защото тук
2
говорим за цялостен спирачен комплекс, това е също тенденция в подвижния състав,
ако има задействане на системата на автоматика за спиране на мотрисата, това е вече
произшествие, което ще бъде записано в диспечерските документи на метрото въобще.
Смея да твърдя, че в този случай не става въпрос за такова нещо, тъй като няма въобще
регистрация за някакво произшествие по отношение движението на влака. Вече
спирането се осъществява от машиниста, приближавайки към метростанцията, той
задейства спирачната система, разбира се има указатели. Вие също, ако слезете на една
спирка на метрото, ще видите, когато спре влакът, пред него има един екран, пише
„Добре“ и в зелено, когато е спрял точно на съответната дистанция и т.н. Да поясня –
разковничето е, че това са на практика три стандартни степени на спиране, така беше
формулиран и въпросът, т.е. поставяйки на едната от степените на спиране, се
задейства първоначално електро-динамичната спирачка и съответно, тъй като нейната
характеристика и на всички видове електро-динамични спирачки е такава, че тя не
може окончателно да установи състава и при скорост около 7 км/ч вече окончателно
фрикционната спирачка, за да установи състава на място – това е механизмът на
работа на тази система. Има още един случай, който се използва само когато влакът е
без пътници – ще дам пример, за да бъде ясно: станцията на метрото на летището – тя е
крайна станция, там влакът спира и оставя пътниците, след това трябва да премине в
едни специални коловози, за да обърне посоката на движение, чисто хипотетично, ако
недоброжелател се качи във влака, когато няма пътници и го подкара, както се казва
устремно, на определено разстояние има специално устройство, наземно, което се
нарича „сривен клапан“, което отваря автоматично цялата спирачна система и се
предизвиква внезапно спиране, но не по този механизъм.
Вещото лице на въпроси на съда: Ако примерно някой падне на коловоза на
перона, машинистът ще натисне третата степен, има противоповличащи системи и
третата степен ще задейства, само тези три степени са като спирачки. Има и аварийна
спирачка, но тя се доближава по своето ускорение при спиране до третата степен.
Вещото лице на въпроси на адв. Ч.: По принцип, опитът от нашето метро,
доколкото аз съм проучил нещата, тъй като все пак не работя там и нямам ежедневна
информация, опитът показва, че няма засега такива случаи. Що се касае до
преминаването на влака през крива, в кривите винаги се получава центробежна сила,
това е неизбежно, независимо какво е транспортното средство. В нашето метро
разстоянието между станциите са сравнително къси, поради тази причина не може да
се получи много висока скорост и след това спиране, защото няма чак такова
разстояние, и по принцип в нашето метро практиката е, че сравнително плавно се
движи. Центробежната сила е пропорционална на скоростта при движение през крива
и зависи от радиуса на кривата, и от там се получава напречно ускорение, които води
центробежната сила. Например за железопътния транспорт стойността на
некомпенсираното странично ускорение е 0,65, оттам-нататък се регулират скорости,
състояние на пътя и т.н., за да не се превишат тези стойности.
Юрк. Г.-Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице К. Х. В..
3
Вещото лице В.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение в по-висок размер
от първоначално определения от съда, в размер на 553,80 лева, съобразно приложената
справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. Х. В. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 450 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ допълнително възнаграждение на вещото лице В. в размер на
още 103,80 лева. Възнаграждението да се изплати първоначално от бюджета на съда.
Сумата от 103,80 лева да се изплати по посочената в справка-декларация банкова
сметка.
СЪДЪТ УКАЗВА на „**********“ ЕАД в седмодневен срок от днес да представи
доказателства за доплатена по сметка на СРС сума в размер на 103,80 лева за
допълнителното възнаграждение на вещото лице.
При неплащане съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите исковата молба, като осъдите
„**********“ ЕАД да заплати на ищцата П. П. П. сумата в общ размер 2719,45 лева, от
които 219,45 лева обезщетение за имуществени вреди, 2500 лева обезщетение за
неимуществени, както и направените разноски по делото, възлизащи на 648,78 лева.
Считаме исковата молба за доказана. Моля за срок за писмени бележки.
Юрк. Г.-Д. : Уважаеми г-н районен съдия, оспорваме предявения от П. П. чрез
пълномощниците иск срещу „**********“, с който искат обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, като неоснователен. Считаме, че претенциите
останаха недоказани, поради тази причина твърдим, че злополуката, която тя е
4
претърпяла, не е в резултат на виновно и противоправно действие или бездействие на
наш служител, в случая машинист, тъй като той не е нарушил нормативно установени
правила при или по повод спиране на превозното средство, от което да са настъпили
вреди, така че моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна. Моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на всяка от страните в седмодневен срок от днес да представи
писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:13 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5