Решение по дело №595/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………./09.01.2020 г.

гр. Варна

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

при секретар Нина Иванова,

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 595 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от П.Н.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу В.Ж.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени следните обективно съединени искове в условията на евентуалност:

-иск с правно основание чл.23, ал.1 СК за признаване за установено, че ищцата е едноличен собственик на следните недвижими имоти и мпс, придобити с нейни лични средства – спечелени от игра на късмета, в която ищцата е участвала, средства, вложени в закупуването им, както следва:

1/ АПАРТАМЕНТ № 79 с идентификатор № 10135.2558.22.1.23, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2558.22 с административен адрес град Варна, район Приморски, ул. „***" № 3, блок 3, вход В, етаж 6, с площ от 57.23 кв.м., състоящ се от коридор, две стаи, кухня, баня-тоалет и балкон, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.2558.22.1.24, 10135.2558.22.1.22, под обекта: 10135.2558.22.1.19, над обекта: 10135.2558.22.1.27, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18- 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО С ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без указан номер с площ 2.80 кв.м., при граници: тревна площ, изба на ап.78, коридор и изба на ап.80, ЗАЕДНО с 0.6884 % ИД.Ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, който имот бил
подробно описан в нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 184, том III, per. № 4999, дело № 505/31.08.2010г. на Нотариус К. К.с per. № 513 на НК и район на действие РС-Варна.

2/ ½ ИД.Ч. ОТ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр.Шумен, ул. „*****“ № *и представляващ АПАРТАМЕНТ № 3, с идентификатор № 83510.662.96.1.3, на втори етаж, с площ от 133.11 кв.м., състоящ се от кухня, трапезария дневна, две спални и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта: имоти с иден. №№ 83510.662.96.1.2, 83510.662.96.1.1, над обекта 83510.662.96.1.4; намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.662.96, с площ от 511 кв.м., при съседи на имота: 83510.662.95, 83510.662.94, 83510.662.93, 83510.662.80, 83510.662.97, с административен адрес в гр.Шумен, ул. „*****“ № *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Шумен, община Шумен, област Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО с 1/2 ИД.Ч. ОТ 1. ИЗБА № 3 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг - двор, запад - калкан, север - изба, изток - общ коридор, отдолу -земя, отгоре - изби; 2. ИЗБА № 4 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг -изба № 3, север - земя, изток - общ коридор, запад - калкан, отгоре - изби, отдолу - земя; 3. ИЗБА № 3 на първи сутерен с площ от 12.60 кв.м., при граници: юг-двор, север - гараж № 2, изток - изба № 2 и общ коридор; 4. ТАВАН № 4 с площ от 17.38 кв.м.; 5. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИЯ ТАВАН № 3 с площ от 27.36 кв.м.; 6. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА СГРАДАТА, ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ И ОТ ДВОРНОТО МЯСТО.

3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА.

4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР.

5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ.

6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В.

В условията на евентуалност:

- иск с правно основание чл.21, ал.4 СК за признаване за установено, че ищцата е едноличен собственик на следните недвижими имоти и мпс, поради липса на съвместен принос от страна на ответника в придобиването на всяка една от вещите, както следва:

3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА.

4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР.

5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ.

6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В.

В условията на евентуалност:

-иск с правно основание чл.29, ал.3 СК за определяне на по-голям дял: 9/10 на ищцата от общото имущество, придобито по време на брака, поради това, че приносът на ищцата в придобиването му значително надхвърля приноса на ответника, което общо имущество се състояло от следните недвижими имоти и движими вещи:

3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА.

4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР.

5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ.

6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В.

ИЩЦАТА твърди, че с ответника сключили граждански брак на 14.10.2006г., който бил прекратен с Решение № 974/5.11.2018г. по гр.д. № 2503/2018г. по описа на ШРС и което решение било влязло в законна сила на 05.11.2018г.

По време на брака с ответника придобили следното недвижимо и движимо имущество - СИО, а именно:

3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА.

4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР.

5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ.

6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В.

Ищцата твърди, че с ответника сключили граждански брак в края на 2006г., от който се родила дъщеря им Никол -25.02.2007г. В. бил военен, а ищцата била по майчинство и се грижела за дещеря им до навършването на възраст за детска градина. През 2009г. В. заминал на мисия в Афганистан, гр. Кандахар.

Ищцата ползвала и към настоящия момент ползва мобилен апарат с номер ++359*********. От септември до края на декември месец участвала в телевизионна игра - викторината "Големия кеш". За участие в тази викторина било нужно само и единствено да се регистрираш чрез sms от телефонния си номер, като на определни дати в телевизионен ефир чрез жребий теглен от водещия Ники Кънчев съвсем произволно се избирал печеливш. На 27.12.2009г. по „Nova" телевизия в 17.55ч. след проведен с ищцата телефонен разговор чрез обаждане от студиото на телевизионното предаване "Големия кеш", ищцата била уведомена, че била изтеглена и печелела голямата награда в играта от 500 000лв.

На 05.01.2010г. била поканена в гр.София, където бил съставен и подписан протокол между ищцата и организаторите на играта. В този документ било удостоверено, че именно ищцата е участникът спечелил голямата награда в играта и начина на изплащане на печалбата. Изрично посочила, че желае сумата от 500 000лв. да й бъде преведена по личната й банкова сметка *** "Райфайзенбанк България" ЕАД, а именно: IB AN BG92 RZBB 9155 1004 3110 02. На 25.01.2010г. по посочената нейна лична банкова сметка ***ата телевизионна игра "Големия кеш" й била преведена сумата от 500 000лв.

През февруари В.А. се върнал от мисия и доколкото ищцата знаела получил сумата от около 35 000 - 36 000 лв. по личната си банкова сметка *** „Уникредит Булбанк" АД.

Ответникът имал сключен договор за кредит за текущо потребление в размер на 9500 евро с "Банка ДСК" ЕАД. За да погаси окончателно дълга си към "Банка ДСК" ЕАД, ищцата му дала сумата от 17500лв., която превела по сметката му на 12.02.2010г. в същата банка- IBAN ***.

В.А. искал да си купи лек автомобил. Харесал марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", който се продавал в гр.Пловдив. Продажната цена била 23 000 лв. Сделката била уговорена за 22.02.2010г., като за покупката на това МПС на 22.02.2010г. ищцата превела на ответника сумата от 23 000лв. по банковата му сметка в "Банка ДСК" ЕАД - IB AN BG38 STSA 9300 0012 5661 44. Именно тази сума била използвана от ответника за закупуване на посочения лек автомобил.

С ответника и дъщеря им живеели в апартамент № 3, находящ се в гр. Шумен, ул. „*****“ № *. Този имот бил наследствен на В. и бил в режим на съсобственост между него и сестра му - А. Ж. А. - В.. Предложили на сестра му да купят нейната идеална част от имота и тя се съгласила. Продажната цена била 40 000лв. На 18.03.2010г. било нотариалното изповядване на сделката, като В. и ищцата станали собственици на общо 1/2 ид.ч. от имота. Всеки един от тях заплатил своята 1/4 ид.ч. от продажната цена. Ищцата превела по сметката на Александрина сумата от 18 650 лв., а В. й платил със сумата, която му била преведена от мисията му в Афганистан - 18 000лв.

В края на месец март 2010г. ищцата депозирала молба до НАП, с която уведомила, че е спечелила парична награда от 500 000лв. и поискала да й бъде отговорено какъв е дължимия от нея данък върху тази печалба и в какъв срок следвало да го внесе във фиска. На 26.04.2011г. подала годишна данъчна декларация по чл.50 ЗДДФЛ за 2010г. и заплатила данък в размер на 46 741.08лв. в полза на държавата.

През месец април 2010г. заплатила в полза на В.Ж.А. такса за сключване на застраховка живот по полица № 0013430 на „Алианц България Живот" АД в размер на 4971.15лв.

През лятото на същата година решила да закупи апалтамент в гр.Варна. Сключила посреднически договор с агенция за недвижими имоти "АГРОС БГ" ООД, ЕИК ********* и на 13.08.2010г. подписала предварителен договор за покупко - продажба с Н. Г К.за недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ул."***", блок 3, вх."В", ет.6, представляващ апартамент № 79 с площ от 57.23 кв.м., заедно с прилежащото към него избено помещение с площ от 2.80 кв.м. за сумата от 47 500 евро, платима по следния начин: 4 750 евро - задатък, който платила в деня на подписване на договара, остатъка от 42 750 евро, платими в деня на изповядване на сделката по нотариален ред.

На 13.08.2010г. платила в брой на Н. К.капарото от 4750 евро, както и заплатила на агенцията за недвижими имоти чрез С. А. И.- управителя на "АРГОС БГ" ООД сумата от 2740 лева - представляваща комисион по договора им. На 31.08.2010г. сделката била изповядана пред нотариус и на този ден ищцата платила на Н. Г К.остатъка от продажната цена - 42 750 евро.

През 2014г. В. закупил още един лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", за която ищцата заплатила сумата от 10 000лв.

Ищцата твърди, че по време на брака им тя била осигурила 100 % от финансирането за закупуване на тяхното имущество. Сумата, в размер на 500 000 лв., която спечелила вложила за закупуване на описаните по - горе вещи. През този период от време ответникът първоначално работел като военослужещ, впослествие напуснал армията и станал шофьор в Община Шумен, като в момента работел като шофьор към фирма "ВИ ТРАНС 19" ООД.

През цялото време на брака ищцата се грижила за детето им, работела, от получените от нея трудови възнаграждения и от спечелената сума от викторината, се грижела за домакинството, за отглеждането и възпитанието на детето им, заплащала била консумативите и ежемесечните разходи за домакинството - ток, вода, телефони, кабелна телевизия и интернет, дължимите данъци за имотите и за движимите ни вещи и изобщо била заплащала всичко, което генерирало едно домакинство като задължения към държавата, общината или трети лица. Освен това, освен всички тези разходи, ищцата била заплатила и задължението на ответника към „Банка ДСК" ЕОД, както и му дала парични средства за закупуване на описаните по - горе МПС.

Предявява иск за установяване, че придобитото по време на брака имущество е изключителна нейна собственост, поради трансформация на лично имущество, като в условията на евентуалност твърди, че В.Ж.А. не е предоставял парични средства за издръжката на семейството - не е заплащал ток, вода, интернет, не е пазарувал, както и заплащал никакви разходи свързани с ежедневните нужди на едно домакинство, не е помагал в отглеждането на детето им, не е оказвал помощ в домакинството. П.Н. през цялото време на брака на страните се е грижила за дъщеря им, работела е, от получените от нея трудови възнаграждения и от спечелената сума от викторината, се е грижела за домакинството, чистила е, готвела е, полагала е усилия за подобряване на семейния уют, за отглеждането и възпитанието на детето им, заплащала е консумативите и ежемесечните разходи за домакинството - ток, вода, телефони, кабелна телевизия и интернет, дължимите данъци за имотите и за движимите ни вещи и изобщо е заплащала всичко, което генерира едно домакинство като задължения към държавата, общината или трети лица, поради което е налице липса на съвместен принос от страна на ответника в придобиването на посоченото имущество, като отправя и съответното искане към съда.

В условията на евентуалност твърди, че нейният принос е по –голям в размер на 9/10, като надхвърля приноса на ответника, на база изложените фактически твърдения.

С уточняваща молба сочи, че лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР бил придобит от страните в края на 2007г., след продажбата на притежаван преди това от страните лек автомобил „Пежо", като ищцата не може да посочи точна дата на сделката, но си спомня че същата е изповядана по застрахователна стойност на МПС, а не на реалната му стойност, която е била 3500лв. /три хиляди и петстотин лева/ и била заплатена на продавача на ръка, изцяло с лични средства на П.Н.Т., които са били лични нейни спестявания.

Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В бил закупен от ответника през 2011г. за сумата от 4 500лв. /четири хиляди и петстотин лева/, като ищцата не можела да посочи точна дата на сделката, но тази сума бил поискал В.А. от П.Т. за покупката на МПС. Тази сума била изтеглена от ищцата и била дадена на ръка на ответника. Сумата била част от получената печалба от ищцата и същата била нейна лична собственост.

В съдебно заседание поддържа исковата молба, моли съда да уважи исковата претенция и да й присъди сторените разноски.

В срок по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА В. Ж. А. е депозиран отговор на исковата молба, с който същият изразява становище, че исковете са допустими, но неоснователни. По основателността на исковете излага следното:

Потвърждава, че страните били сключили граждански брак на 14.10.2006г., който бил прекратен с Решение № 974/05.11.2018г. , постановено по гр. д. № 2503/2018г. на ШРС, също така, че изброеното в исковата молба имущество е действително придобитото по време на брака между страните. Не оспорва, че по време на брака ищцата, участвайки в телевизионна игра печели награда в размер на 500 000 лева.

Оспорва твърденията на ищцата, че имуществото е изключителна собственост на ищцата, че е придобито при липса на съвместен принос от страна на ответника или този принос е минимален. Твърди, че цялото имущество е придобито в резултат на съвместен принос от двамата и е СИО при равни квоти на всяка от страните.

В периода, когато ищцата участва и печели в телевизионната игра - от септември до декември 2009г., ответникът бил на мисия в Афганистан, гр. Кандахар. Ищцата не работела, детето им вече било навършило 2 години и по тази причина тя вече не получавала и парично обезщетение за майчинство. Парите, с които тя и детето се издържали били от трудовото възнаграждение на В.. Той получавал същото по банковата си сметка и дебитната му карта била на разположение на П., за да покрива текущите разходи на нея и детето им. Тя ползвала сим карта на „Теленор" (по това време „Глобул") с номер **********. Договорът бил на името на В. и по времето на участието на П. в телевизионната викторина, сметките за телефона са надвишавали 100 лева ( значителна сума) и били плащани от получаваното от ответника трудово възнаграждение. Участието в играта, както тя била посочила било чрез регистриране на SMS-си, изпращани от посочения номер, за които се плащало и те били причината за размера на сметките за използвания телефонен номер. След като ищцата била участвала в тази игра със средства, които не били нейни лични, а били семейни, печалбата от играта била придобита от съвместен принос и била станала СИО. Всички имоти и вещи купувани с тези средства също били станали СИО.

Оспорва твърденията на ищцата, че през цялото време на брака им само тя се била грижела за детето им, за домакинството, за отглеждането на детето, за заплащане на консумативите и ежемесечните разходи, за дължимите данъци и др. През целия им брак ответникът не бил спирал да работи. От мисията в Афганистан внасял в семейния бюджет, освен текущата заплата, която ищцата ползвала и сумата от 30 000 лева, получени като командировачни. Цялата му заплата ежемесечно била ползвана за семейните сметки и разходи.

Сумите от всички посочени кредити били ползвани за погасяване на семейни нужди, включително и за плащане на данъчните задължения на описаното имущество. Така през 2014г. рефинансирал кредит в ПИБ , за да платят данъчни задължения в общ размер на 5000 лева за семейното имущество.

След напускане на Военно формирование 54060, през 2015г. В. получил девет заплати , приблизително около 7400 лева, които предоставил на съпругата си, за да погаси тя ползваните суми по златната си кредитна карта в Райфайзенбанк България.

През време на брака за детето били полагали грижи и двамата. Детето им не било лишено от вниманието и обичта на баща си. За поддръжката на семейното жилище също грижи били полагани съвместно от двамата съпрузи, до прекратяването на брака им и напускането му от страна на ответника. До прекратяването , по взаимно съгласие на брака им, ответникът не спирал да се грижи за благото на семейството си, за дома и детето им .

С допълнително становище оспорва, че лек автомобил- марка „Мазда 626", с рама JMZGE8J201112709, двигател № FS206515, цвят-„Зелен металик", с рег.№ Н 4548АР бил закупен по време на брака им, но изцяло с лични средства на съпругата. Безспорно било единствено, че преди закупуването на този лек автомобил страните се били разпоредили чрез продажба с притежаван от тях до тогава лек автомобил марка „Пежо". След продажбата му, сумата, получена по сделката, била вложена единствено и само в покупка на посочения в лек автомобил „Мазда". Твърдението на ищцовата страна, че Мотоциклет с марка „СУЗУКИ 800", с рег.№ Н 1688 В бил закупен с лични нейни средства, представляващи част от получената от нея печалба, отново не отговарял на действителността. Сумата, платена за покупката на мотоциклета, била придобита чрез банков кредит, предоставен по време на брака, сключен между страните. С оглед на което, мотоциклетът бил в режим на съпружеска имуществена общност.

В съдебно заседание поддържа подадения отговор и оспорва исковата претенция, като моли за нейното отхвърляне и за присъждане на разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните по делото е, че:

1/ страните в настоящото производство сключили граждански брак на 14.10.2006г., който бил прекратен с Решение № 974/05.11.2018г. , постановено по гр. д. № 2503/2018г. на ШРС;

2/ по време на брака си придобили процесните два недвижими имота и 4 мпс;

Видно от удостоверение от дата 23.10.2019г., издадено от Агенция по вписванията,за сключения между П.Т. и В.А. брак на 14.10.2006г. не е бил избран режим на имуществени отношения.

От протокол от 05.01.2010г. се установява, че ищцата П.Н. А. е спечелила голямата награда от 500 000 лв. на викторината „Голямия кеш“, като приносител на мобилен номер +359*********. От приложеното извлечение от сметката на П. А. в Райфайзенбанк АД се установява, че същата е получила на 25.01.2010г. сумата от 500 000 лв.

Видно от изготвената от Теленор България ЕАД справка /л. 294 – 314/, че В.Ж.А. е титуляр на две сим карти с номера: 0899 952086 и 0899 952087 /с който е изпратен и смс за играта на късмета/, като ответникът е заплатил дължимите такси на мобилния оператор за периода 01.09.2009г. до 31.12.2009г.

Видно от приложените на л. 52 – л. 60 ГДД и удостоверение се установява, че П.Н. А. е декларира поличения от нея доход от играта на късмета и е заплатила дължимия данък.

От договор за залог върху вземания по трудово правоотношение от 2008г., се установява, че В.А. е длъжник на Банка ДСК ЕАД по договор за кредит за текущо потребление, сключен 2008г. в размер на 9500 евро.

От договор за покупко-продажба на МПС от 22.02.2010г. се установява, че В.А. е закупил лек автомобил, марка АУДИ, модел А4, с ДКН ЕВ 3333АН, двигател No WAUZZZ8E85A424106, рама ВКЕ017619, цвят Черен за сумата от 1000 лв., която сума продавачът е получил от ответника А. напълно в брой при сключване на договора.

От платежно нареждане и извлечение от сметка /л. 22 и л. 23/ се установява, че П. А. е превела на 22.02.2010г. по сметка на В.А. сумата от 23 000 лв. с посочено основание „превод“.

С нотариален акт за покупко –продажба на ½ идеална част от недвижим имот от 18.03.2010г. на нот. Светлозар Стоилов, с район на действие РС – Шумен, В.А. и П. А. са закупили от А. А. - В.½ ид.ч. от Апартамент No 3 с идентификатор: 83510.662.96.1.3, находящ се в гр. Шумен, ул. „Гиньо Писков“ 20А, ведно с ½ ид.ч. от три изби, таван, идеални части от общ таван и от дворното място, за сумата от 40 000 лв., която е била изплатена на продавачката./ л.24 и л.25/.

С преводно нареждане от 17.03.2010г. В.А. е превел по сметка на А. А. - В.сумата от 18 000 лв. с посочено основание „превод“. С преводно нареждане от същата дата – 17.03.2010г. П.Н. А. е превела на А. А. - В.сумата от 18 650 лв. на основание „превод“.

С нотариален акт от 31.08.2010г. за покупко-продажба на недвижим имот, П.Н. А. е закупила от Н. Г К.жилище –апартамент 79 с идентификатор 10135.2558.22.1.23, находящ се в гр. Варна, ул. *** 3, бл.3, вх. В, ет.6 за сумата от 40 000 евро, която купувачът е изплатил напълно на продавача. Видно от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 13.08.2010г., сключен за същия недвижим имот общата продажна цена за апартамента е 47 500 евро, от които 4 750 евро, представляват задатък, които продавачът е получил от П.Н. А. напълно и в брой при подписване на предварителния договор и 42 750 евро, платими в деня на сключване на окончателния договор в нотариална форма. Видно от разписка за получена сума от комисионно възнаграждение от 13.08.2010г., че П. А. е заплатила сума в размер на 2 740лв., представляваща комисионно възнаграждение във връзка със сделката за покупко-продажба на недвижимия имот. Видно от два броя нареждане разписки от 13.08.2010г. П. А. е изтеглила 4 750 евро и 2 740лв. от собстените си сметки. Видно от нареждане разписка от 31.08.2010г., че П. А. е изтеглила от сметката си сумата от 42 750 евро, а с вносна бележка от същата дата Н. К.е захранила собствената си сметка със сумата от 40 000 евро.

От свидетелство за регистрация – част II /л.50/ се установява, че В.А. е собственик на лек автомобил Фолксваген пасат с рег. No Н2323ВМ. От свидетелство за регистрация – част I /л.51/ се установява, че В.А. е собственик на лек автомобил Мазда 626 с рег. No Н4548АР.

От заявление за сключване на застраховка се установява, че В.А. е сключил застраховка „Живот“ за застрахователната сума от 2500 евро. С платежно нареждане от 19.04.2010г. П. А. е превела по сметка на ЗАД Алианц България Живот сумата от 4970,15 лв. на основание „з/ка Живот В.А.“.

От удостоверение, издадено от „Първа Инвестиционна Банка“ АД се установява, че В.А. е ползвал кредит в размер на 10 000 лева, съгласно договор за банков кредит от 31.10.2014г., като остатъкът от кредита в размер на 6086,84 лв. към 17.05.2019г. е рефинансиран с нов потребителски кредит от 17.05.2019г.

От удостоверение, издадено от военно формирование 54060 се установява, че В.А. е поличил посочените месечни възнаграждения, които са в общ размер на 71 218,66 лв. за периода от 01.06.2006г. до 01.09.2015г.

От извлечение от банковата сметка на В.Ж.А. в банка Уникредит Булбанк /л. 198 – 201/ се установява,че същият е получил от Министерство на отбраната командировъчни суми както следва: 4620 евро- за м.10 /2009г., 2160 евро – за м.11/2009г., 2232 евро – за м.12/2009г., 1932 евро – 01/2010г. и 648 евро – за м. 02/2010г.

Видно от извлечението от банкова сметка *** В.А. от банка ДСК ЕАД /л. 207- 245/0, П. А. е превела на В.А. следните суми: на 15.02.2010г. – 17 500 лева с посочено основание „превод“, на 22.02.2010г. – 23 000 лева с посочено основание „превод“.

С нотариален акт за покупко-продажба от 31.08.2012г. П. А. е закупила недвижим имот в с. Велино – дворно място, жилищна сграда и стопански постройки за сумата от 6 923,70 лв., която е заплатена напълно на продавача от купувача. С нотариален акт от 03.08.2017г. П. А. и В.А. продават същите недвижими имоти за сумата от 15 000 лева.

От приложената трудова книжка на П.Т. се установява, че същата е била в трудови правоотношения по време на брака. /л. 254 – 266/.

Видно от отчет по сметка на В.А. от Първа Инвестиционна Банка, същият е получил сумата от 7 301,70 лв. на 10.09.2015г. от своя работодател – поделение 54060 Шумен.

От приложено писмо от Райфайзенбанк ЕАД /л. 268/ се установява, че П.Н.Т. не е ползвала и не ползва кредитна карта, издадена от „Райфайзенбанк“ ЕАД.

От приложени справки за заплатени данъци се установява, че и двете страни по делото са заплащали в брой данъчни задължения за процесния имот. /л.269 – 274/.

По делото е изготвено, изслушано и прието заключението на вещото лице Д.П. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че П.Т. е превела по сметка на В.А. или в негова полза следните суми: на 12.02.2010г. – сумата от 17 500 лв. за погасяване на дълг към Банка ДСК ЕАД по договор на В.А.; на 22.02.2010г. – сумата от 23 000 лв. за покупка на л.а. АУДИ А4 на В.А.; на 19.04.2010г. – сумата от 4 971,15 лв. застраховка живот на В.А.. От друга страна вещото лице сочи, че по сметката на В.А. в Първа инвестиционна банка" АД, на 31.10.2014г. е постъпила сума в размер на 10 000 лв. от получен потребителски кредит, от която към 01.11.2014 е пълно погасен друг потр.кредит и овърдрафт. На 10.09.2015г. е постъпила сума в размер на 7 301.70 лв. с наредител под.54060 Шумен /прекратяване договор/. По сметката на В.А. в Банка ДСК ЕАД са постъпвали предимно месечните заплати и командировки от поделение 54060, гр.Шумен, както и на 15.02.2010г.- превод на 17 500.00 лв от П. Н.А.. Съгласно Удостоверение от Военно формирование 54060/изх.№ 112/27.06.2019г., В.Ж.А., за периода 01.06.2006 до 01.09.2015 е получил общо сума 71 218.66 лв.

По искане на страните е допуснато събирането на гласни доказателства, посредством разпита на свидетели. От страна на ищцата са разпитани свидетелите при режим на водене – В. Н. Г.и Ц. Г. Г., а от страна на ответника – Ж.В.В. и С.И.А..

Свидетелката Г.а, която е сестра на ищцата, сочи, че ответникът В. от края на 2009 г. до началото на 2010 г. бил на мисия в Афганистан, град Кандахар. Твърди, че преди да замине на мисията сестра й и В. живеели в ноговото жилище, но когато той заминал, П. и дъщеря й отишли при родителите на П. и на свидетелката. Сочи, че в този период именно родителите им са подпомагали финансово П. и детето. Свидетелката твърди, че сестра й участвала в телевизионна викторина и спечелила голяма сума пари, като участвала чрез смс-и от телефонния си номер. Телефонният й номер и към настоящия момент се ползвал от нея. Този телефонен номер - ********** се водел на името на В.. Г.а твърди, че сестра й родила през 2007г., като била в майчинство за период от 2 години. През 2013 г. започнала работа. През периода на майчинството й, Г.а била ходила на гости в тях. През този период е виждала В. в дома им, като се държал нормално с детето, както всеки баща. Свидетелката не може да посочи кой е заплащал сметките и данъците.

Свидетелят Ц. Г., който е зет на ищцата П.Т., потвърждава казаното от свидетелката Г.а, която му е съпруга, като допълва, че В. също помагал и полагал грижи за дома и за семейството.

Свидетелят С. И. А. познава В. от 2007 г., като колеги. А. е бил началник на военнослужещите, включително на В.. Твърди, че са били заедно на мисия в Афганистан, по-точно Кандахар, от есента на 2009 г. до пролетта на 2010 г. Сочи, че за този период са получавали и допълнителните възнаграждения, освен месечно трудово възнаграждение - около 70-80 евро на ден, чрез банков превод. В., както и самият свидетел, и всички други колеги, си оставили дебитните карти на съпругите си, за да могат да разполагат с финансови средства, докато са били на мисията в Афганистан. Твърди, че В. се държал като нормален човек, който полагал грижи за семейството си.

Свидетелят Ж.В.В., който е братовчед на ответника В.А., твърди, че П. и В. са били нормално семейство. Сочи, че В. си оставял заплатата в дома им, без значение в брой или карта.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Бракът на страните по делото е бил сключен на 14.10.2006г. и е бил прекратен на 05.11.2018г., т.е след влизане в сила на сега действащия Семейния кодекс от 2009г. Доколкото по делото не се представиха доказателства страните да са направили избор за различен приложим режим, то и приложимият режим в процесния случай е законовият режим на общност, съобразно разпоредбата на чл. 18 ал.1 т.1 от СК от 2009г., като съвместният принос се предполага до доказване на противното.

Съобразно Тълкувателно Решение No 5 от 29.12.2014г., постановено по тълкувателно дело 5 от 2013г., ОСГТК на ВКС, през време на брака при законов режим на общност по СК, съпрузите могат да придобиват вещи и права върху вещи като лични и в съпружеска имуществена общност. Искът по чл. 23 от СК е коректив на съпружеската общност, като режим на имуществени отношения по СК и на съвместния принос, като нейно основание и обяснение. Съпружеска имуществена общност възниква върху вещите и вещните права, придобити от съпрузите по време на брака в резултат на съвместен принос, независимо от това на чие име са придобити. И пак независимо от това на чие име е придобита вещта /имотът/, може да се установява трансформация на лично за всеки от съпрузите имущество. Съпругът, притежавал преобразуваното лично имущество, може по всяко време на брака и след неговото прекратяване да предяви положителния установителен иск за признаване личния характер на придобитото имущество, с което да го отграничи и изключи от съпружеската имуществена общност. Това е правна възможност, предоставена на всеки от съпрузите. С уважаване на иска за трансформация на лично имущество в придобития по време на брака имот или движима вещ се установява, че те са изцяло или отчасти лични на претендиращия съпруг и не се притежават в съпружеска имуществена общност. Придобитото през време на брака, независимо на чие име, е с характера на вложените в придобиването средства. Ако те са изцяло или отчасти лични на единия съпруг, другият няма принос в придобиването - изцяло или за съответната част, макар да участва в придобивната сделка. Бракът не е средство за неоснователно обогатяване. Съществен е приносът в придобиването, а не това на чие име е придобит имотът. В този смисъл и в случаите на придобиване на недвижим имот или мпс през време на брака с договор за покупко - продажба на името на двамата съпрузи може да се установява пълна и частична трансформация на лично имущество, на осн. чл. 23 ал.1 и ал.2 от СК.

Съобразно Тълкувателно Решение No 3 от 29.11.2018г., постановено по тълкувателно дело 3 от 2015г., ОСГК на ВКС, след като в утвърденото от бракоразводния съд споразумение по чл. 51, ал.1 СК от 2009 г., съпрузите са уговорили, че придобитият през време на брака имот остава съсобствен помежду им, без да са посочили изрично обема на правата си в съсобствеността, е допустимо в последващ исков процес да се установява по-голям дял на единия съпруг на основание частична трансформация на негово лично имущество по чл. 23, ал. 2 СК. В процесния случай, страните изобщо не са постигнали споразумение по въпроса за собствеността на вещите, придобито по време на брака, поради което и производството се явява допустимо.

С оглед на гореизложеното и само установяването, при условията на пълно и пряко доказване, на влагане на суми, които имат личен характер могат да обусловят извод, че презумпцията за съвместен принос е оборена и не може да намери приложение в конкретната хипотеза. В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване, че вложените в закупуването на вещите средства са изцяло нейни лични.

По предявените в условията на евентуалност искове, ищцата следва да установи липсата на принос на ответника или че нейният принос значително надхвърля този на ответника.

В рамките на настоящото производство не е спорно, че страните са били в граждански брак, който е прекратен с влязло в сила решение. Не се спори, че по време на брака си страните са придобили процесните недвижими имоти и мпс. Безспорно се установи, че по време на брака ищцата е спечелила от лотарийна игра сумата от 500 000 лв. От събраните по делото доказателства се установи, че мобилният номер, с който ищцата е спечелила играта на късмета е с титуляр В.А., който е заплащал сметките за същия / не се събраха доказателства сметката за телефонния номер да е заплатена от ищцата/. По времето, в което същата е участвала в лотарийната игра страните са били в брак. Установи се безспорно и от гласните доказателства, че двете страни са полагали грижи и са давали средства за издръжката на семейството. По време на участието й в играта ищцата е била в майчински, като е отглеждала общото им дете. В този смисъл и съдът приема, че за участието в играта са вложени средства /заплатената сметка, както и обстоятелството, че телефонният номер е с титуляр ответника/, за които не е доказано да са лични, а семейни такива, поради което и печалбата от играта на късмета се явява като придобита в резултат на съвместен принос.

С оглед на гореизложеното и трите предявени иска в условията на евентуалност се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. По иска с правно основание чл. 23 ал.1 от СК не се установи вещите да са закупени с изцяло лични средства на ищцата – твърдението е, че са закупени със средствата, спечелени от игра на късмета, които, обаче, съдът въз основа на изложеното по-горе, приема, че не са нейна лична собственост, а сио. По исковете с правно основание чл. 21 ал.14 и чл. 29 ал. 3 от СК, съдът възприе, че ищцата не успя да установи липсата на принос или значително по-малък такъв от страна на ответника. Няма писмени доказателства, които да установят твърденията, че всички сметки и разходи или по-голямата част са поемани от ищцата, а от гласните доказателства се установява, че двамата са били едно нормално семейство, в което и двете страни са полагали необходимите грижи.

Страните са направили искания за присъждане на разноски, като са приложили и списъци по чл. 80 от ГПК. Предвид изхода на спора на ответника се дължат разноски, като той претендира заплатеното от него адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., за което е представил надлежни доказателства /л. 137/, както и сумата от 20 лв. за издадените му 4бр. съдебни удостоверения.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Н.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу В.Ж.А., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.23, ал.1 СК за признаване за установено, че ищцата е едноличен собственик на следните недвижими имоти и мпс, придобити с нейни лични средства – спечелени от игра на късмета, в която ищцата е участвала и вложени в закупуването им, както следва: 1/ АПАРТАМЕНТ № 79 с идентификатор № 10135.2558.22.1.23, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2558.22 с административен адрес град Варна, район Приморски, ул. „***" № 3, блок 3, вход В, етаж 6, с площ от 57.23 кв.м., състоящ се от коридор, две стаи, кухня, баня-тоалет и балкон, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.2558.22.1.24, 10135.2558.22.1.22, под обекта: 10135.2558.22.1.19, над обекта: 10135.2558.22.1.27, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18- 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО С ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без указан номер с площ 2.80 кв.м., при граници: тревна площ, изба на ап.78, коридор и изба на ап.80, ЗАЕДНО с 0.6884 % ИД.Ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, който имот бил
подробно описан в нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 184, том III, per. № 4999, дело № 505/31.08.2010г. на Нотариус К. К.с per. № 513 на НК и район на действие РС-Варна; 2/ ½ ИД.Ч. ОТ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр.Шумен, ул. „*****“ № *и представляващ АПАРТАМЕНТ № 3, с идентификатор № 83510.662.96.1.3, на втори етаж, с площ от 133.11 кв.м., състоящ се от кухня, трапезария дневна, две спални и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта: имоти с иден. №№ 83510.662.96.1.2, 83510.662.96.1.1, над обекта 83510.662.96.1.4; намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.662.96, с площ от 511 кв.м., при съседи на имота: 83510.662.95, 83510.662.94, 83510.662.93, 83510.662.80, 83510.662.97, с административен адрес в гр.Шумен, ул. „*****“ № *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Шумен, община Шумен, област Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО с 1/2 ИД.Ч. ОТ 1. ИЗБА № 3 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг - двор, запад - калкан, север - изба, изток - общ коридор, отдолу -земя, отгоре - изби; 2. ИЗБА № 4 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг -изба № 3, север - земя, изток - общ коридор, запад - калкан, отгоре - изби, отдолу - земя; 3. ИЗБА № 3 на първи сутерен с площ от 12.60 кв.м., при граници: юг-двор, север - гараж № 2, изток - изба № 2 и общ коридор; 4. ТАВАН № 4 с площ от 17.38 кв.м.; 5. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИЯ ТАВАН № 3 с площ от 27.36 кв.м.; 6. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА СГРАДАТА, ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ И ОТ ДВОРНОТО МЯСТО; 3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА; 4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР; 5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ и 6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Н.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу В.Ж.А., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.21, ал.4 СК за признаване за установено, че ищцата е едноличен собственик на следните недвижими имоти и мпс, поради липса на съвместен принос от страна на ответника в придобиването на всяка една от вещите, както следва: 1/ АПАРТАМЕНТ № 79 с идентификатор № 10135.2558.22.1.23, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2558.22 с административен адрес град Варна, район Приморски, ул. „***" № 3, блок 3, вход В, етаж 6, с площ от 57.23 кв.м., състоящ се от коридор, две стаи, кухня, баня-тоалет и балкон, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.2558.22.1.24, 10135.2558.22.1.22, под обекта: 10135.2558.22.1.19, над обекта: 10135.2558.22.1.27, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18- 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО С ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без указан номер с площ 2.80 кв.м., при граници: тревна площ, изба на ап.78, коридор и изба на ап.80, ЗАЕДНО с 0.6884 % ИД.Ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, който имот бил
подробно описан в нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 184, том III, per. № 4999, дело № 505/31.08.2010г. на Нотариус К. К.с per. № 513 на НК и район на действие РС-Варна; 2/ ½ ИД.Ч. ОТ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр.Шумен, ул. „*****“ № *и представляващ АПАРТАМЕНТ № 3, с идентификатор № 83510.662.96.1.3, на втори етаж, с площ от 133.11 кв.м., състоящ се от кухня, трапезария дневна, две спални и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта: имоти с иден. №№ 83510.662.96.1.2, 83510.662.96.1.1, над обекта 83510.662.96.1.4; намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.662.96, с площ от 511 кв.м., при съседи на имота: 83510.662.95, 83510.662.94, 83510.662.93, 83510.662.80, 83510.662.97, с административен адрес в гр.Шумен, ул. „*****“ № *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Шумен, община Шумен, област Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО с 1/2 ИД.Ч. ОТ 1. ИЗБА № 3 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг - двор, запад - калкан, север - изба, изток - общ коридор, отдолу -земя, отгоре - изби; 2. ИЗБА № 4 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг -изба № 3, север - земя, изток - общ коридор, запад - калкан, отгоре - изби, отдолу - земя; 3. ИЗБА № 3 на първи сутерен с площ от 12.60 кв.м., при граници: юг-двор, север - гараж № 2, изток - изба № 2 и общ коридор; 4. ТАВАН № 4 с площ от 17.38 кв.м.; 5. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИЯ ТАВАН № 3 с площ от 27.36 кв.м.; 6. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА СГРАДАТА, ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ И ОТ ДВОРНОТО МЯСТО; 3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА; 4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР; 5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ и 6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Н.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу В.Ж.А., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно основание чл.29, ал.3 СК за определяне на по-голям дял: 9/10 на ищцата от общото имущество, придобито по време на брака, поради това, че приносът на ищцата в придобиването му значително надхвърля приноса на ответника, което общо имущество се състояло от следните недвижими имоти и движими вещи: 1/ АПАРТАМЕНТ № 79 с идентификатор № 10135.2558.22.1.23, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2558.22 с административен адрес град Варна, район Приморски, ул. „***" № 3, блок 3, вход В, етаж 6, с площ от 57.23 кв.м., състоящ се от коридор, две стаи, кухня, баня-тоалет и балкон, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.2558.22.1.24, 10135.2558.22.1.22, под обекта: 10135.2558.22.1.19, над обекта: 10135.2558.22.1.27, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед РД-18- 92/14.10.2008г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО С ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ без указан номер с площ 2.80 кв.м., при граници: тревна площ, изба на ап.78, коридор и изба на ап.80, ЗАЕДНО с 0.6884 % ИД.Ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, който имот бил
подробно описан в нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 184, том III, per. № 4999, дело № 505/31.08.2010г. на Нотариус К. К.с per. № 513 на НК и район на действие РС-Варна; 2/ ½ ИД.Ч. ОТ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр.Шумен, ул. „*****“ № *и представляващ АПАРТАМЕНТ № 3, с идентификатор № 83510.662.96.1.3, на втори етаж, с площ от 133.11 кв.м., състоящ се от кухня, трапезария дневна, две спални и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта: имоти с иден. №№ 83510.662.96.1.2, 83510.662.96.1.1, над обекта 83510.662.96.1.4; намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.662.96, с площ от 511 кв.м., при съседи на имота: 83510.662.95, 83510.662.94, 83510.662.93, 83510.662.80, 83510.662.97, с административен адрес в гр.Шумен, ул. „*****“ № *по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Шумен, община Шумен, област Шумен, одобрени със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на ИД на АГКК; ЗАЕДНО с 1/2 ИД.Ч. ОТ 1. ИЗБА № 3 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг - двор, запад - калкан, север - изба, изток - общ коридор, отдолу -земя, отгоре - изби; 2. ИЗБА № 4 на втори сутерен с площ от 8.31 кв.м., при граници: юг -изба № 3, север - земя, изток - общ коридор, запад - калкан, отгоре - изби, отдолу - земя; 3. ИЗБА № 3 на първи сутерен с площ от 12.60 кв.м., при граници: юг-двор, север - гараж № 2, изток - изба № 2 и общ коридор; 4. ТАВАН № 4 с площ от 17.38 кв.м.; 5. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИЯ ТАВАН № 3 с площ от 27.36 кв.м.; 6. 1/3 ИД.Ч. ОТ ОБЩИТЕ ЧАСТИ НА СГРАДАТА, ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ И ОТ ДВОРНОТО МЯСТО; 3/ Лек автомобил - марка "АУДИ А4", с рама WAUZZZ8E85A424106, двигател № ВКЕ0176619, цвят „ЧЕРЕН", с per. № Н1804ВА; 4/ Лек автомобил - марка "МАЗДА 626", с рама JMZGE84J201112709, двигател № FS206515, цвят „ЗЕЛЕН МЕТАЛИК", с per. № Н4548АР; 5/ Лек автомобил - марка "ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ", с рама WVWZZZ3CZ6E170292, цвят „СВЕТЛО СИВ МЕТАЛИК", с per. № Н2323ВМ и 6/ Мотоциклет - марка "СУЗУКИ 800", с per. № Н 1688 В, като неоснователен.

ОСЪЖДА П.Н.Т., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на В.Ж.А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 620лв. /шестстотин и двадесет лева /, представляващи сторени по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	27
Дата:	9 януари 2020 г. (в сила от 24 юни 2020 г.)
Съдия:	Ралица Цанкова Костадинова

Дело:	20193100100595
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	1 април 2019 г.

Решение по дело №595/2019 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта