Решение по дело №1331/2020 на Административен съд - Пловдив

                                      

                                       РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 1295

 

гр. Пловдив, 21 юли 2020 г.

 

В       ИМЕТО     НА      НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ГР. ПЛОВДИВ, Двадесет и първи касационен състав в публично съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :   ЯВОР КОЛЕВ

               ЧЛЕНОВЕ :     ЯНКО АНГЕЛОВ

 В ЕЛИЧКА  ГЕОРГИЕВА

 

при участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от съдия В. ГЕОРГИЕВА к.а.н.д. № 1331 от 2020 г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационно производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр. 2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.

Постъпила е касационна жалба от „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Сердика, ж.к. Банишора, ул.“Скопие“ № 1А, представлявано от „Кауфланд България“ ЕООД с управители И.Ч. и М.П., срещу Решение № 197/ 31.01.2020г., постановеното по АНД № 7004/2019 г. по описа на Районен Съд – Пловдив, с което е потвърдено издаденото наказателно постановление/НП/ № 389739-F389223 от 13.12.2018г., издадено началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Кауфланд България“ ЕООД, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3000 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.13, ал. 3, т. 2 от ДОПК и на основание чл.278б, ал. 1 от ДОПК изр. първо.

Жалбоподателят счита, че постановеното решение от състав на Районния Съд е незаконосъобразно, като излага доводи за наличие на касационни основания – неправилно прилагане на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, моли същото да бъде отменено, както да бъде отменено и издаденото наказателно постановление. Твърди се, че районният съд въобще не е съобразил, че НП е издадено след шестмесечния срок съгласно от издаване на АУАН. Претендират се разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Национална агенция за приходите не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на така издаденото НП, първостепенният състав на Районен съд –Пловдив приел, че в случая нарушението е установено при пристигане на органите по приходите на 02.04.2018г. в 05:05 часа, на мястото обявено за получаване/разтоварване, съгласно протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск /ПИПСВФР/ с номер 180600846917_1/01.04.2018г., а именно - с. Стряма общ. Раковски обл. Пловдив централен склад Каулфланд, с час на получаване/разтоварване 05:00 часа на 02.04.2018г., се установи, че дружеството Кауфланд България ЕООД ЕНД КО с ЕИК:********* в качеството си на получател/купувач на стоката с висок фискален риск /СВФР/ с номенклатурен код 0203 19 59 ; пресни, охладени обезкостени свински разфасовки: други с нетно количество 16440.355кг. и 0203 19 55 пресни, охладени обезкостени свински разфасовки (св.врат/св.филе) с нетно количество 1052.475кг., не се е явило на посочените пред орган по приходите място, дата и час на получаване/разтоварване на стоката и не е осигурило присъствие на Управител/Представляващ или упълномощен свой представител. До приключване на проверката документирана ПИПСВФР 180600846917_2/02.04.2018г., а именно 05:30 часа на 02.04.2018г., дружеството Кауфланд България ЕООД ЕНД КО с ЕИК:********* в качеството си на получател/купувач на СВФР с номенклатурен код 0203 19 59 ; Пресни, охладени обезкостени свински разфасовки: Други с нетно количество 16440.355кг. и 0203 19 55 Пресни, охладени обезкостени свински разфасовки (св.врат/св.филе) с нетно количество 1052.475кг., не се яви на място на получаване/ разтоварване.

За да потвърди издаденото НП, състав на районния съд е приел, че вмененото във вина на дружеството - жалбоподател нарушение  е установено по безспорен и категоричен начин. Налице е било допуснато нарушение разпоредбите на чл.13, ал. 3, т. 2 от ДОПК , тъй като дружеството – жалбоподател не се е явило на посочените пред орган по приходите място, дата и час на получаване/разтоварване на стоката/ с. Стряма общ. Раковски обл. Пловдив, Централен склад Каулфланд на 02.04.2018г. в 05:05/ и не е осигурило присъствие на Управител/Представляващ или упълномощен свой представител.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя изводите на районния съд относно съставомерността на деянието, но не споделя изводите, че не е налице допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на НП.

При правилно изяснена фактическа обстановка районният съд е постановил решение несъобразено с приложимия процесуален закон, което следва да бъде отменено.

Настоящият състав на касационната инстанция счита, че в случая е налице нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.3 ЗАНН, според която образуваното административно-наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.

Видно от съставения АУАН, същият датира от 12.06.2018 г., а наказателното постановление е издадено на 13.12.2018 г./четвъртък/, като съдът съобрази, че не са налице нито официални празници, нито 12.12.2018 г. да е бил неработен ден. При това положение срокът за издаване на НП е бил 12.12.2018 г., а като не го е спазил, административно-наказващият орган е допуснал процесуално нарушение от категорията на съществените. Посоченият срок не е инструктивен, тъй като нормата на ал.3 е категорична, че след изтичането на шестмесечния срок от издаване на АУАН, производството се прекратява.

Поради изложените съображения, настоящата инстанция намира касационната жалба за основателна, а решението на районния съд, като неправилно ще следва да бъде отменено, както и самото наказателно постановление.

От ответника по касацията се претендират разноски, които предвид изхода от делото следва да му се присъдят за двете инстанции. Констатира се, че дружеството е представлявано от юрисконсулт, поради което се дължат разноски от общо 240 лв. за двете инстанции.

Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 197/ 31.01.2020г., постановеното по АНД № 7004/2019 г. по описа на Районен Съд – Пловдив, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление/НП/ № 389739-F389223 от 13.12.2018г., издадено началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Кауфланд България“ ЕООД, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3000 лева за извършено нарушение на разпоредбите на чл.13, ал. 3, т. 2 от ДОПК и на основание чл.278б, ал. 1 от ДОПК изр. първо.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Сердика, ж.к. Банишора, ул.“Скопие“ № 1А, представлявано от „Кауфланд България“ ЕООД с управители И.Ч. и М.П., сумата от 240 /двеста и четиридесет/ лева възнаграждение за юрисконсултска защита.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

 

                                                                                                 2.