№ 35429
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110155611 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът “ВиК“ ООД-К. твърди, че на 8.3.2021 г., след проведена процедура по ЗОП, между
него и ответника „М. Енерджи“ АД бил сключен договор № 8 за д.авка на нетна активна
електрическа енергия, по силата на който ответникът се задължил да продава на ищеца
измерените количества ел.енергия в мястото на д.авка, а ищецът – да заплаща реално
д.авената ел.енергия по цена от 98.73 лв./MWh без ДДС. Прогнозната цена на договора била
определена на 900000 лв. без ДДС. В чл. 19 от договора била договорена възможн.
изпълнителят да поиска увеличение на цената при предвидените в разпоредбата условия. С
писмо от 24.6.2021 г. ответното дружество поискало подписване на допълнително
споразумение за увеличаване цената на д.авяната от него ел.енергия на 166.50 лв., считано
от 1.6.2021 г., което ищецът отказал поради противоречие с клаузите на договора. С ново
писмо от 23.7.21 г. ответникът предупредил ищеца, че при неплащане на посочената в
писмото цена, ще упражни правото си да развали договора. След продължила
кореспонденция, в която ищецът предупредил ответника, че при прекратяване на договора
без основание ще дължи неустойка, на 16.8.21 г. ответникът едн.ранно преустановил
действието на договора. Ищецът поддържа, че ответникът е прекратил едн.ранно договора
без основание, което е породило за ищеца правото да получи предвидената в чл. 17, ал.3 от
договора неустойка, в размер на 48600 лв. Ищецът предявява частичен иск за 1500 лв., от
общия размер на дължимата неустойка, които моли ответникът да бъде осъден да му плати,
ведно с разноските по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.
Твърди, че е изправна страна по договора и надлежно е упражнил правото си да го развали
поради неизпълнението му от страна на ищеца. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 от ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
1
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и да се допусне
поисканата съдебно-икономическа експертиза в отговора. Експертиза относно датата, до
която е д.авяна ел.енергия не е нужна, тъй като не изисква специални знания и това се
установява с писмени доказателства /ако е спорно между страните/. Гласни доказателства не
са необходими за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на облигационни отношения между страните
по договор за д.авка на ел.енергия, че е изправна страна по договора, наличие на валидна
неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от предсрочното прекратяване на договора.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е изправна страна по договора и надлежно е
упражнил правото си да го развали.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че между ищеца като
възложител и ответника като изпълнител е бил сключен договор № 8/8.3.2021 г. за д.авка на
нетна активна ел.енергия, която ответникът д.авял на ищеца до 16.8.2021 г.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза със задачи посочени в
отговора, като в.л.посочи и цената на ел.енергия в периода м.3.21 г.-м.8.21 г. Назначава за
в.л. Антоанета Йорданова Терзиева, гр. София, ......, ......., при депозит от 300 лв. вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението. В.л. да се призове след внасяне на
депозита.
ОТХВЪРЛЯ исканията за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи и гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че п.игането на спогодба посредством взаимни отстъпки
от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и
ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че
при п.игане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин
размер.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3