№ 44870
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110143709 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
************************, искова молба, насочена против С. Б. К., с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва:
1148.67лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2020г. –
м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателно изплащане на сумата, 216.12лв. – мораторна лихва за периода
15.09.2021г. – 07.12.2023г., 30.91лв. – дялово разпределение за периода м.11.2020г. –
м.04.2022г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК до окончателно изплащане на сумата и 7.86лв. – мораторна лихва за периода
15.01.2021г. – 07.12.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 70577/2023г., по описа на СРС, IIIГО, 180 ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************************ твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите
условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими
суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
1
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е
заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение
ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна
претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че
дяловото разпределение е извършвано от дружеството „Д.“ Е., която фирма е изготвяла
и изравнителните сметки.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника чрез
процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват като
неоснователни, в каквато насока са изложени подробни съображения. Формулирано е
възражение, че част от вземанията на ищеца са погасени по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на
топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на
топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на
топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода,
сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 70577/2023г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за родствени
връзки/наследници и вписани данни за смърт на лицата **********************, ЕГН
********** и *********************, ЕГН **********
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Д.“ Е., ***************, със
седалище и адрес на управление: ***********************************, като трето
лице помагач на страната на ищеца.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задачи формулирани в исковата
молба и допълнително поставени от съда задачи, а именно:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за доставена топлинна енергия за
периода м.11.2020г. – м.04.2022г., както и какъв е размерът на дължимата се
мораторна лихва върху тази сума за периода 15.09.2021г. – 07.12.2023г.?, при депозит
в размер на 300.00лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. -
***********************************************, моб.тел.: ************.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У.,
*******************************************, дом. тел. **********,
***************************************.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 186 ГПК да се
задължи Столична община да представи препис извлечение от акт за смърт на
**********************, ЕГН ********** и *********************, ЕГН
**********, доколкото съдът е постановил извършване на справки в НБД
„Население“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, доколкото оспорванията на
документите касаят тяхната доказателствена стойност, а не истинността им по смисъла
на чл. 193 ГПК, приложеното копие на нотариален акт е четливо, като
доказателствената му стойност ще бъде ценена от съда с акта по същество.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.01.2025г. от 09.20 часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
3
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4