Р Е Ш Е Н И Е

                                            №

 

Гр. Добрич, 29.07.2021г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публичното съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Ирена Иванова, разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 708 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И.П.А., ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление / НП / № *, издадено на *г. от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Д*, с което на жалбоподателя за нарушения по: чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания на основание съответно чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 20лв., чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от два месеца и чл. 181, т. 1 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв. С жалбата се иска цялостна отмяна на НП, поради незаконосъобразност.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от жалбоподателя.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становището на жалбоподателя, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспорваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствието на един свидетел и нарушителя, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН, връчено е на нарушителя и съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно във формалноправен аспект.

От фактическа страна:

На *г. в гр. Д*, около 08.50ч. жалбоподателят, като водач на лек автомобил с рег. № *, предприел движение на заден ход на ул. „ * „, пред аптека „ Марешки „ без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, в резултат на което ударил паркираният на синя зона л.а. с рег. № *. В този момент св. С.И. – водач на пострадалия автомобил излизал от аптеката и видял как светло червен джип ударил автомобила му и потеглил в неизвестна посока. Служителката на „Контрол Синя зона „ – М*М* записала регистрационния номер на автомобила и сигнализирала на НС 112. Сигналът бил посетен от св. Д*С.И. – полицейски служител в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Д*. Св. И. проверил автомобила, по предоставения регистрационен номер от св. И. и установил, че автомобилът не е преминал технически преглед и собственика на автомобила бил обявен за издирване в обл. Варна. Жалбоподателят бил спрян от полицейски служители в гр. С* и му била връчена призовка за явяване в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Д*.

На 12.07.2019г. жалбоподателят се явил в Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Д*, където св. И. в присъствието и на св. Я.П. образувал процесното административнонаказателно производство, като съставил АУАН № * и вменил на жалбоподателя административни нарушения по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на акта, за санкциониране на извършителя на констатираните по-горе нарушения, на ***. било издадено обжалваното НП № * от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Д*, в обстоятелствената част на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП, за констатираното нарушение по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв., за това по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от два месеца, а за това по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 50лв.

Разпитани в качеството на свидетели Д.И. и св. С.Ш.И. потвърждават констатациите в АУАН. В разясненията си, дадени в съдебно заседание на 09.02.2021г. жалбоподателят заявява, че не е разбрал за възникналото ПТП. Св. Я.П. потвърждава законосъобразното съставяне на АУАН. Съдът изцяло кредитира събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства, като обективни, непротиворечиви и взаимодопълващи се, касателно описаната фактическа обстановка в АУАН, както и приобщените към доказателствения материал писмени доказателства и доказателствени средства, а именно: АУАН бл. № ****., НП № ***, издадено на ***. от Началника на Сектор „ ПП „ при ОДМВР гр. Д*, копие от удостоверение за техническа изправност на процесния автомобил / л. 7 от н.а.х.д. № 1167/2019 по описа на ДРС /, справка/картон на жалбоподателя, Протокол за ПТП № ***, справка за собственост на процесния автомобил, справка от ОДМВР гр. Д* за получен сигнал за възникнало ПТП на ***. в гр. Д*, справка от Община гр. Д*, че служителят на звено „ Контрол синя зона „ М*К*М* е починала на 07.12.2020г.

О правна страна:

Съобразно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.“ Не се спори между страните, а и безспорно се установи в съдебно заседание, посредством показанията на св. С.И., че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение, като е предприел движение назад без да се убеди, че пътят зад превозното му средство е свободен, в резултат на което е допуснал ПТП с материални щети. Законосъобразно, за извършеното нарушение, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв.

Касателно вмененото му нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съдът не кредитира твърдението на жалбоподателят, че не е усетил удара, тъй като самият той заявява, че е закачил предния калник на една кола, която е била на половината на платното качена. Същевременно св. И. твърди, че не се е виждал с извършителя, т.е. жалбоподателят лично е възприел именно автомобила, който е ударил, но въпреки това не е спрял и не е установил последиците от ПТП. Водач, който не изпълни задълженията си, като участник  ПТП подлежи на санкциониране с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. Видно е от приложената по делото справка картон на жалбоподателя, че същият има две административни нарушения по ЗДвП, поради което съдът приема, че следва да намали наложените наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП до законоустановения минимум, а именно „ глоба „ в размер на 50лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от един месец.

За вмененото нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и наложеното наказание „ глоба „ в размер на 50лв., на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП:

Разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП императивно регламентира, че регистрираните моторни превозни средства / с посочени изключения, в които не попада управлявания от жалбоподателя автомобил / подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Нормата обаче на чл. 181, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП предвижда административна санкция единствено за собственика или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед. Видно от приложената по делото справка, че собственик на процесния автомобил не е жалбоподателя, който е санкциониран в качеството му на водач на автомобила / не на длъжностно лице /, което мотивира съдът да приеме, че наказаното лице не е годен субект на вмененото му нарушение, поради което и в тази част НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Не на последно място следва да се отбележи, че жалбоподателят е представил по делото удостоверение за техническа изправност на процесния автомобил, валидно до 29.10.2019г.

  Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № *, издадено на ***г. от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Д*, в частта, с която на И.П.А., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 20лв.

ИЗМЕНЯ НП № *, издадено на ***г. от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Добрич, в частта, с която на И.П.А., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ глоба „ в размер на 100лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за срок от два месеца, като намалява срока на наказанията от 100лв. на 50лв. и от два месеца на един месец „ лишаване от право да управлява МПС „.

ОТМЕНЯ НП № *, издадено на ***. от Началник Сектор ПП към ОДМВР гр. Добрич, в частта, с която на И.П.А., ЕГН: ********** за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 50лв.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.                                                                           

Председател:                                                                           / М. Кирчева /