№ 601
гр. Русе, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галена П. Чешмеджиева Дякова
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Галена П. Чешмеджиева Дякова
Административно наказателно дело № 20224520201249 по описа за 2022
година
Административнонаказателното производство е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП във
вр. чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. П. Й. от гр. Силистра,в качеството на законен
представител на „Модул“ ЕООД гр.Силистра с ЕИК 11858548, против Електронен фиш /ЕФ/
серия Г № 38716 на ОД МВР Русе, с който на основание чл.53 ЗАНН и Кодекса по застраховане е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят оспорва ЕФ като издаден в нарушение на закона. Развива съображения
за неговата незаконосъобразност, твърди, че ЕФ е съставен в нарушение на закона, в него не
били посочени признаците на нарушението , време и място на извършването му. Посочва, че
бланката на ЕФ не отговаряла на закона. Твърди, че не е автор на вмененото му нарушение, тъй
като незаплащането на застрахователната премия се дължи на грешка на неговия
застраховател, който е изготвил застрахователен договор за друго негово МПС, същата марка
и по този начин го е заблудил, че управлява МПС, за което има сключен договор за задължителна
застраховка Гражданска отговорност. В с.з. жалбоподателят се явява. Представя
допълнителни доказателства в подкрепа на защитната си теза.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител. Към
придружителното писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изказват становище, че
жалбата е неоснователна.
РП Русе - редовно уведомени, на основание чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител и
не изказват становище по жалбата
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна :
От писмените доказателствата по делото се установява, че на 08.11.2021г. ОДМВР Русе
извършили контрол за спазване правилата за движение по пътищата в и около гр.Русе,
включително и спазване разпоредбите на КЗ. Проверката била извършена от 15,00ч. до 17,00ч. с
преносимо автоматизирано техническо средство /АТС/ - видео-радарна система за наблюдение
и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и
1
комуникации тип Cordon M2 № от ДР В-46, тип триножник, поставено на първокласен път I-5
/Русе – В.Търново/, км. 4 +800 в гр.Русе, бул.“България“ до бензиностанция Приста Транс
Петрол, посока към ГКПП Дунав мост. АТС било технически изправно, преминало периодичен
технически преглед, за което бил издаден съответен протокол за проверка № 9-С- ИСИС от
17.02.2021г./л.13/ от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди“, отзел Изпитване на средства за измерване и софтуери и годно за
експлоатация до 17.02.2022г. Преди започване на работа на АТС бил съставен и попълнен
протокол за неговото използване от същата дата/л.12/. АТС било поставено до служебен
автомобил с рег. № Р 5322РВ и се намирало непосредствено до пътното платно и отчитало
скоростта на приближаващите автомобили, като било настроено в стационарен режим.
На 08.11.2021г. в 15,20ч. в контролирания пътен участък преминал лек автомобил марка
„ БМВ“, модел 330 ХД , с рег.№ СС3051 РВ. Автомобилът бил фиксирано от АТС и заснет под
Клип /снимка/. След разпечатване на клипа/л.11/ и въз основа на данните от автомобила бил
установен неговия собственик – „Модул“ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Силистра, бул.“Македония“ № 199, вх.Г, ет.1, ап.2, със законен представител Х. П.
Й., на когото бил издаден ЕФ серия Г № 0038716 на ОД МВР Русе, с който на жалбоподателя,
на основаниe чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ЕФ бил връчен на представителя на собственика на автомобила на 08.07.2022г. В 14-
дневния срок за обжалване на ЕФ по чл.647, ал.3 от КЗ, на 21.07.2022г. била подадена жалбата
пред ОД МВР Русе. С жалбата жалбоподателят е представил писмени доказателства –
Застрахователна полица за валидно сключен и активен договор за застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите в ЗАД Армеец, обективиран в застр.полица № БГ
/11/121001976970 от 09.07.2021г. , отнасяща се за МПС - лек автомобил марка „ БМВ“ , с рег.
№ СС 9529 СА, собственост на Х. П. Й. от гр. Силистра , бул.“Македония“ № 199, вх.Г, ет.1,
ап.2.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства – ЕФ с приложен клип към
него и технически характеристики на АТСС, Протокол за проверка № 9-С- ИСИС от
17.02.2021г., Протокол за използване АТСС от 08.11.2021г., разпечатка от видеоклип, снимка на
стационарно АТСС.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна: В съпроводителното писмо от ОД МВР Русе е посочено, че ЕФ и връчен на
жалбоподателя на 08.07.2022г., жалбата е подадена на 21.07.2022г., поради което същата е
подадена в срока и по реда на специалната разпоредба на чл.647, ал.3 КЗ вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП
от лице, което има право и интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна. В нея са направени възражения, че жалбоподателят не
е извършил вмененото му нарушение, поради което не следва да понесе
административнонаказателна отговорност, тъй като е бил заблуден от своя застраховател, че
управлявания от него служебен автомобил е застрахован, а в действителност договорът за
задължителната застраховка се отнасял за личния му автомобил, който бил същата марка
БМВ.
При издаването на обжалвания ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено с АТСС, съдът не констатира допуснати нарушения.
Адинистративнонаказателното производство принципно се образува със съставянето на АУАН,
а административното наказание се налага с правораздавателен акт, сред които е
наказателното постановление. От този принцип съществуват изключения и едно от тях е
налагане на административно наказание чрез ЕФ, чрез който овластените органи могат да
налагат глоби за случаи на административни нарушения, които имат следните белези:
установени са и са заснети с АТСС, в отсъствие на контролен орган, като налагането на
адм.наказание с ЕФ е предвидено в закон. Съгласно разпоредбата на пар.6, т.63 от ДР на ЗДвП
ЕФ е електронно изявление, което е записано върху хартиен, магнитен или друг носител и е
създаден от административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС. Легалната дефиниция за АТСС е записана в пар.6, т.65 от ДРЗДвП
– уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
2
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни или мобилни. В чл.
647, ал.1 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. В процесния
случай ЕФ е издаден от компетентен орган - посочен в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП.
Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като в него
са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство, неговият представител. Описано е нарушението, нарушените разпоредби,
размерът на санкцията, срокът, сметката и начини за доброволното й заплащане. От формална
страна ЕФ съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В ЕФ ясно е
посочено мястото на извършване и установяване на нарушението. На снимковия материал/л.11/ е
посочена локацията и точните GPS координати.
Издаденият ЕФ е въз основа на извършена проверка с АТСС, която е съобразена с
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. За използваното АТСС е попълнен
задължителния протокол/л.12/ по чл.10 от Наредбата. В него са посочени всички задължителни
реквизити - мястото на контрол, посоката на движение на контролираните автомобили, вида и
номера на използваното АТСС. От последния се установява мястото за контрол, посоката на
движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобилът, на който е
поставено мобилното АТСС, режима на измерване, начало и край на работа и броят на
установените нарушения и свалените статични изображения. Приложен е съответен снимков
материал, вкл. и за разположение на уреда. Коректно в ЕФ е посочена нарушената разпоредба
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Доказана е техническата изправност на използаваното техн.
средство чрез представените по делото протоколи от проверката на системата. Нарушението
е установено от разпечатката на техническото средство и приложения снимков материал/л.11/,
тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно
наказателния процес. Няма съмнение, че в посоченото време и място автомобилът на
жалбоподателя е преминал по описания пътен участък. Не са представени доказателства, но не
се спори по делото, че посоченото в ЕФ юридическо лице с посочения негов представител е
собственик на автомобила.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Според състава на
нарушението договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор. Като собственик на автомобила жалбоподателят – ЮЛ е субект на нарушението. За
да е налице съставомерно деяние, следва да се установи, че с бездействието си той не е изпълнил
вмененото му задължение за движението на собствения му автомобил да е налице сключен
действащ на територията на страната договор за застраховка гражданска отговорност. В
процесния случай поради липса на представен по делото валидно сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за посочения в ЕФ
автомобил, съдът приема, че такъв договор действително не е сключван, поради което е налице
определещия за съставомерността отрицателен факт – липса на валидно сключен договор.
За случаи като процесния съгласно чл. 638, ал. 4, във връзка с чл. 638, ал. 1 от КЗ, е
предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на
собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по
ал. 1. - глоба от 250 лв. - за физическо лице или имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо
лице или едноличен търговец. Предвид, че собственик на процесното превозното средство е ЮЛ
правилно е наложена имуществена санкция във фиксирания размер от 2000 лв. Не е налице
3
неяснота относно санкционираното лице - в случая ясно е индивидуализиран наказания субект
чрез посочване на фирмата на търговския субект, ЕИК, седалище и адрес на управление.
Посочването на законния представител е с оглед пълнота на индивидуализирането на
санкционирания, предвид, че законните представители са част от индивидуализацията на
търговците.
Неоснователни и ирелевантни за спора са твърденията на представителя на
жалбоподателя, че застрахователят му е допуснал грешка при застраховане на личния и
служебния автомобил, които били една и съща марка лек автомобил – БМВ, като е застраховал
личния вместо служебния му автомобил. Въпреки представените доказателства в тази насока,
това обстоятелство не заличава отговорността на жалбоподателя като собственик на
автомобил. По изложените съображения, при безспорната установеност на извършеното
нарушение и липсата на нарушения при издаване на обжалвания електронен фиш, настоящият
съдебен състав намира, че същият следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ серия Г № 38716 на ОД МВР Русе, с който на
основание чл.638, ал. 4 във вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на „Модул“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр.Силистра, бул.“Македония“ № 199, вх.Г, ет.1, ап.2 с ЕИК 11858548 и
законен представител Х. П. Й. от гр. Силистра е наложена имуществена санкция в размер на
2000. 00 лв. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административния съд Русе, на основанията, предвидени в НПК и по реда на
Глава дванадесета от АПК.
Съдия :
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4