№ 901
гр. Сливен, 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Таня Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230104163 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
По молба на сезиралия съда директор на дирекция „Социално подпомагане” -
Твърдица и на основание чл.135а ал.1 от ГПК, заседанието се провежда онлайн.
От едната страна на връзката в Дом за пълнолетни лица с психични разстройства - гр.
Твърдица е директора на ДСП - Твърдица, като представител по закон на молителя- Д. Г..
Присъства и пълномощника на настойника на лицето, на което се иска да бъде
предоставена социална услуга за резидентна грижа- по смисъла на чл. 95 ал. 2 от Закона за
социални услуги (ЗСУ), като бъде настанено в специализирана институция- М. СТ. М.. Това
е Ж. Г. СТ., надлежно упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подписите, рег.
№ 5523 от 29.12.2014 г. на нотариус Р. Б., рег. № 097 на НК.
Настойник е Ж. СТ. М., а това й качество е видно от заповед № 443/05.10.2012 г.,
издадена от органа по настойничество и попечителство при община Твърдица.
Д. Г.: Да се даде ход на делото.
Ж. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът излага, че молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Твърдица е с правно
основание чл. 95 ал. 2 от ЗСУ и е за настаняване в социална услуга за резидентна грижа на
пълнолетни лица, поставени под пълно запрещение, какъвто е и М. СТ. М. - настаняване в
специализирана институция - в случая в Дом за пълнолетни лица с психични разстройства
(ДПЛПР) - гр. Твърдица, обл. Сливен.
Компетентен да я разгледа, по правилата на родовата и местната подсъдност, е
1
Сливенски районен съд.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страната, по чиято инициатива е образувано
производството, да изрази становище.
Д. Г.: Поддържам молбата. Няма промяна в обстоятелствата. Моля да се приемат
представените с нея писмени доказателства. Нямам искания за други доказателства.
Ж. С.: Поддържам искането на директора на дирекция „Социално подпомагане” - гр.
Твърдица за настаняване на лицето в дома, за срок от три години. М. няма агресивни прояви.
По-скоро си живее в негов свят. Много неадекватно отговаря на въпроси. Сестра му не
проявява интерес, от време на време се интересува по телефона за състоянието му. Друг
роднина не се е интересува за М..
СЪДЪТ: Явно е при това положение, че предвиденото в чл. 97 ал. 2 от ЗСУ
изслушване на лицето, което се иска да бъде настанено в специализирана институция, не е
възможно да се осъществи.
Категоричното становище на председателя на съдебния състав е, че нито трябва, нито
пък е възможно да се провежда изслушване, както и че не трябва, нито пък е възможно да се
иска да се представи писмено изявление на лицето за желанието му или не, да бъде
настанено в специализирана институция или социална услуга, респ. настаняването да бъде
продължено. Така е, защото видно от молбата на дирекция „Социално подпомагане”, както
и от представените с нея писмени материали, лицето е със здравословно състояние, дало
основание на съда да го постави под пълно запрещение. Така, в мотивите си Старозагорския
окръжен съд, в решение от 07.07.1994 г. е съобразил и взел предвид, че М. „страда от
шизофрения – параноидно-халюцинаторна форма”. Така също, съгл. чл. 5 ал. 1 от ЗЛС,
пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите
работи, се поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. А е категорично ясно,
че дееспособността е възможността едно физическо лице да упражнява правата си и да
поема задължения, т.е. на практика да реализира правоспособността си, която придобива с
факта на раждането си. Ето защо, председателя на съдебния състав не може да разбере,
съотв. и да приеме, заложеното в закона- ЗСУ, непреодолимо противоречие със ЗЛС- след
като съд вече е поставил едно лице под пълно запрещение и с това му е отнел
дееспособността, след това да му се дава право да изразява воля и то пред съд. Та нали
именно това е преценил окръжния съд- че волята на лицето е засегната, опорочена и по тази
причина не може да формира такава! Мислимо и логично е лицето да бъде изслушвано пред
окръжния съд, в производството за поставянето му под пълно запрещение- защото тогава за
първи път съд може да добие лични впечатления от лицето. След като веднъж обаче това е
сторено и след като при това е възприето, че лицето не може да ръководи постъпките си и да
се грижи за себе си, кому е нужно и как е възможно въобще да се получи, това лицето да
изрази волята си- желанието си, пред съда. Това е юридически, а практиката показва- и
житейски, абсурд. Така също, според председателя на съдебния състав е пределно ясно, че
тези лица не са и грамотни- та те не могат да формират воля, камо ли да знаят да четат и
пишат. Това с основание поражда въпроса как лицето писмено ще изрази желанието си !??
2
Предвид тези обстоятелства, съда указа на директора на ДСП да не осигурява
присъствието на лицето в заседанието.
Всъщност, може да се коментира и следното: в това производство съда е поставен,
така да се каже, пред свършен факт, в смисъл, че поставянето под пълно запрещение на
лицето не му оставя никаква друга възможност, освен да удовлетвори молбата на дирекция
„Социално подпомагане”- защото, ако постъпи по обратния начин, възникват въпросите:
какво ще се случи с това лице; къде и с кого ще живее то? И как настойника му ще
изпълнява задълженията си по чл. 163 ал. 1 и чл. 164 ал. 3 от СК?
Все в този ред на мисли е ненужно да се ангажира и вещо лице. Това само би
натоварило бюджета на съда с възнаграждението му.
Впрочем, за всички тези факти, вкл. и последния, председателя на съдебния състав е
придобил лични впечатления по вече приключили подобни производство, по които е бил
докладчик.
След като изслуша становището на процесуалния представител на молителя, а също и
мнението на пълномощника на настойника на поставения под пълно запрещение, а той е и
член на настойническия съвет, съда трябва да предприеме процесуални действия по
събиране на доказателствата. Според съда, като писмени такива следва да се приемат
представените от дирекцията- с молбата й, по която е образувано настоящото дело и
допълнителната такава от 30.09.2021 г., документи, тъй като те са относими към предмета на
делото и необходими за правилното му изясняване.
Ето защо, Сливенски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
представените с молбата, по която е образувано делото, документи- заявление № СУ/Д-СН-
ТВ/117/13.08.2021 г. за ползване на социални услуги делегирани от държавата дейности;
заповед № СУ/Д-СН-ТВ/117-1/17.08.2021 г. на директора на ДСП - Твърдица;
предварителна оценка на потребностите по чл. 73 ЗСУ; доклад за оценка на постигнатите
резултати, включени в индивидуалния план на лицето; справка по чл. 95 ал. З т. З от ЗСУ;
становище от Ж. СТ. М. - настойник; пълномощно;
решение от 07.07.1994 г. на Окръжен съд - Стара Загора за поставяне на лицето под
пълно запрещение; заповед № 443/05.10.2012 г. за учредяване на настойнически съвет на
кмета на община Твърдица.
Съдът ОБЯВЯВА, че му е служебно известно обстоятелството, че с влязло в сила
решение на Сливенски районен съд- № 827/06.07.2018 г. по гр. дело № 2729/2018 г., мъжа е
бил настанен, за срок от три години, в Дома за пълнолетни лица с психични разстройства -
Твърдица.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, а и защото доказателствени
или други искания не се правят,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО
Д. Г.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” и да
постановите решение, по силата на което лицето М. СТ. М., да бъде настанено в
специализираната институция Дом за пълнолетни лица с психични разстройства (ДПЛПР)-
гр. Твърдица, обл. Сливен, за срок от три години.
Ж. С.: Моля да уважите молбата на дирекция „Социално подпомагане” - Твърдица.
След като изслуша становищата на страните по съществото на спора, съда
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВЯВА делото за решаване.
СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО
на 23.12.2021 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4