РЕШЕНИЕ
№ 456
гр. Перник, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100297 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с пр. осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 80 ЗС от К. Г. М.
срещу „ЗУУМ"АД, ЕИК: ********* - да се признае за установено по отношение на
ответника „ЗУУМ"АД с ЕИК: *********, че ищецът К. Г. М. в качеството си на физическо
лице е придобил на основание давностно владение, считано от 01.06.2016 г., а и продължава
и към днешна дата, собствеността на всички предоставени му по силата на сключения
договор за покупко- продажба и прехвърляне на собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016
г. между ответника „ЗУУМ“ АД, ЕИК:********* като продавач и ищеца като купувач и
приемо- предавателен протокол от 01.06.2016 г. движими вещи - наземна и подземна
оптична инфрастуктура, принадлежала на „ЗУУМ" АД /ДМА от изградената наземна и
подземна оптична инфраструктура, принадлежаща на "ЗУУМ” АД в град Перник -
кв.”Изток”, кв.”Мошино”, кв.”Тева”, кв.”Димова махала”, кв."Твърди ливади”, кв.
Проучване”, кв."Църква” и „Централна Градска част”- съставена от ODF системи
разположени в шест основни опорни технически центъра в град Перник със съответно smart
manage оборудване суичове, компютърни конфигурации и др., сградна техника асамблирана
и настроена в метален шкаф монтиран в приземен етаж след споразумение с живущите
(CISCO суич, SFP модул комплект, централно захранване 60- 90DV, разклонител, PICO IP
модул комплект, автоматичен прекъсвач на напрежение, обикновен суич, адаптер,
охранителна система и др. ), свързан с оптичен кабел, FTP хоризонтални магистрали
(разположени в мазетата и приземния етаж на сградата завършващи в PVC кутия със суич и
1
импулсно захранване във вход), PVC тръби фи 75 мм. вертикални магистрали във вход след
споразумение с живущите (с клиентски UTP и FTP кабели в тях) както и оптични кабели
положени в защитни HDPE тръби и оптични муфи в шахти разположени в наета канална
мрежа на “Виваком”, “ЧЕЗ” и други, всичко това описано подробно в Приложение N: 1 и
Приемно-предавателен протокол неразделна част към сключен договор за покупко-
продажба и прехвърляне на собственост на 01.06.2016 година между двете страни.
Правният интерес от предявения иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 80 ЗС
на заявеното основание – придобивна давност, ищецът обоснова с това, че е налице един
нищожен договор, тъй като продавачът А. К. Й. участва в сключването му едновременно в
качеството си на физическо лице и на изпълнителен директор на акционерното дружество
"ЗУУМ" АД, което е недопустимо от правна гледна точка да бъде едновременно и в двете си
качества и на практика по отношение на тази страна в договора за покупко- продажба
липсва процесуална легитимация, поради което предоставените движими вещи, активи на
„ЗУУМ" АД не следва да се приема, че са били предоставени по силата на договор за
покупко- продажба, а на добра воля от продавача, както и че собствеността върху същите е
преминала у купувача чрез давностно владение. Като така правният интерес на ищеца е да
отпаднат всички вписани клаузи в подписания договор от 01.06.2016 година между двете
страни, касаещи поемане на задължения от негова страна спрямо изпълнителния директор и
останалите посочени трети лица.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище,
че искът е допустим. Не е налице спор, че между ищеца, като физическо лице и „ЗУУМ“ АД
ЕИК ********* на 01.06.2016 г., е сключен договор за покупко- продажба и прехвърляне на
собственост. Предметът на договора е прехвърляне на акции от страна на ищеца в размер на
17% от капитала на „ЗУУМ“ АД, срещу прехвърляне на собствеността към К. Г. М. на ДМА
от изградената наземна и подземна оптична инфраструктура принадлежаща на „ЗУУМ“ АД
в гр. Перник /кв. „Изток“, кв. „Мошино“, кв. „Тева“, кв. „Димова махала“, кв. „Твърди
ливади“, кв. Проучване“, кв. „Църква“ и „Централна градски част“/. Инфраструктурата е
съставена от ODF системи разположение в шест основни опорни технически центъра в гр.
Перник със съответното оборудване суичове, копмпютърни конфигурации и др., сградна
техника асамблирана и настроена в метален шкаф монтиран на приземният етаж след
споразумение с живущите. Оптични кабели, хоризонтални магистрали положени в ПВЦ
тръби ф. 75 мм., вертикални магистрали, муфи в шахти разположение в наета канална мрежа
на „Виваком“, „ЧЕЗ“ и други, всичко това описано подробно в Приложение № 1 и приемно-
предавателен протокол неразделна част от договора. Т.е. по силата на договора за покупко-
продажба от 01.06.2016г. ищеца е придобил собствеността представляващи част от активи
на ответното дружество, които са предадени от ответника на ищеца по настоящето дело. Във
връзка с указания на съда, със становище от 04.10.2023г. ответникът допълва, че не
възразява, че е изминал период от приемно-предавателният протокол от 01.06.2016 г., които
е необходим да изтече и ищеца да е придобил на основание давностно владение процесиите
движими вещи. Във връзка с изложеното, заявява, че признава иска, като моли да се
2
постанови решение при признание на иска на основание чл. 237 от ГПК. Моли да му бъдат
присъдени сторените разноски на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите
на страните, приема от фактическа и правна страна следното:
Установява се, че между ищеца и ответника „ЗУУМ“ АД на 01.06.2016 г. е сключен
договор за покупко- продажба и прехвърляне на собственост. Предметът на договора е
прехвърляне на акции от страна на ищеца в размер на 17% от капитала на „ЗУУМ“ АД,
срещу прехвърляне на собствеността към К. Г. М. на ДМА от изградената наземна и
подземна оптична инфраструктура принадлежаща на „ЗУУМ“ АД в гр. Перник /кв. „Изток“,
кв. „Мошино“, кв. „Тева“, кв. „Димова махала“, кв. „Твърди ливади“, кв. Проучване“, кв.
„Църква“ и „Централна градски част“/. Инфраструктурата е съставена от ODF системи
разположение в шест основни опорни технически центъра в гр. Перник със съответното
оборудване суичове, копмпютърни конфигурации и др., сградна техника асамблирана и
настроена в метален шкаф монтиран на приземният етаж след споразумение с живущите.
Оптични кабели, хоризонтални магистрали положени в ПВЦ тръби ф. 75 мм., вертикални
магистрали, муфи в шахти разположение в наета канална мрежа на „Виваком“, „ЧЕЗ“ и
други, всичко това описано подробно в Приложение № 1 и приемно-предавателен протокол
неразделна част от договора.
От показанията на разпитаните по делото свидетели, преценени от съда като
достоверни, безпротиворечиво се установява, че непосредствено след сключването на
договора на 01.06.2016г. ответникът е предал процесните вещи на ищеца. Ищецът
осъществява фактическа власт върху предадените от ответника вещи и към настоящия
момент като държи и съхранява вещите в наети от него помещения, от които само той
държи ключовете. Цялата оптична техника, принадлежала преди това на акционерното
дружество "ЗУУМ" АД , видно от сключения същия ден приемо- предавателен протокол е
била превозена до дома на ищеца, прибрана и съхранена в приземен етаж от дома му.
Ищецът е започнал да упражнява фактическата власт върху процесните вещи със
съзнанието за собствени вещи, а не като за вещи, предоставени му за ползване от ответника.
Освен установяването на фактическа власт върху процесните вещи към посочения по-горе
момент, ищецът продължил да осъществява такава със съзнание за своене на собствена вещ.
Именно като за такива ищецът съхранявал и се грижел за вещите и това се установява от
кредитираните от съда свидетелски показания, като такива не били извършвани от
ответника.
При така установеното по делото от гореобсъдените доказателства съдът прави
извод, че ищецът е установил фактическата власт върху процесните вещи непосредствено
след 01.06.2016г. и от този момент до 01.06.2021 г., а и към настоящия момент ищецът е
владял явно и необезспокоявано процесните вещи, повече от предвидения в чл. 80, ал. 1 от
ЗС петгодишен срок, поради което е придобил собствеността върху тях по давност – така че
предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
По разноските:
3
Ищецът претендира и доказва направени разноски общо 6500 лв., от които 2000 лв. -
ДТ и 4500 лв. – заплатено адв. възнаграждение (съгласно представените доказателства и
представения договор за правна защита, в който е отбелязано, че уговореното адв.
възнаграждение от 4500 лв. е платено изцяло в брой и списък по чл. 80 ГПК), които му се
дължат от ответника изцяло, предвид основателността на иска, съгласно чл. 78, ал.1 ГПК.
Ответникът няма право на разноски в настоящото първоинстанционно производство.
Ответникът не може да се ползва от чл. 78, ал. 2 ГПК дори и условно да се приеме, че е
признал именно иска по чл. 80, ал. 1 от ЗС, защото липсва и другото кумулативно изискване
– с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото. Това е така, защото настоящият
иск е предявен като насрещен първоначално по гр. д. № 36/2023г. по описа на ПОС,
образувано по иск на А. К. Й. срещу К. Г. М. за заплащане на сумата от 30 000 лева,
представляваща комисионна по цялостно уреждане на документалното обезпечаване,
обслужване, паспортизиране, описване и физическо прехвърляне на предмета на договора за
покупко- продажба и прехвърляне на собственост по чл. 1, сключен на 01.06.2016 г. между
ищеца, като физическо лице, а също и като изпълнителен директор на „ЗУУМ“ АД,
ЕИК:*********, в качеството му на продавач и ответника в качеството му на купувач. Това
обстоятелство е достатъчно основание за съда да приеме, че ответникът е дал повод за
завеждане на настоящия иск за оригинерно придобиване собствеността върху вещите.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание 124, ал. 1 ГПК по отношение на
„ЗУУМ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, ул. „Иван
Шишман“ № 12, че К. Г. М., ЕГН **********, с адрес ***, е собственик по силата на
давностно владение, на основание чл. 80, ал. 1 от Закона за собствеността, продължило
повече от пет години на движими вещи - наземна и подземна оптична инфрастуктура,
принадлежала на „ЗУУМ" АД /ДМА от изградената наземна и подземна оптична
инфраструктура, принадлежаща на "ЗУУМ” АД в град Перник -кв.”Изток”, кв.”Мошино”,
кв.”Тева”, кв.”Димова махала”, кв."Твърди ливади”, кв. Проучване”, кв."Църква” и
„Централна Градска част”- съставена от ODF системи разположени в шест основни опорни
технически центъра в град Перник със съответно smart manage оборудване суичове,
компютърни конфигурации и др., сградна техника асамблирана и настроена в метален шкаф
монтиран в приземен етаж след споразумение с живущите (CISCO суич, SFP модул
комплект, централно захранване 60- 90DV, разклонител, PICO IP модул комплект,
автоматичен прекъсвач на напрежение, обикновен суич, адаптер, охранителна система и др.
), свързан с оптичен кабел, FTP хоризонтални магистрали (разположени в мазетата и
приземния етаж на сградата завършващи в PVC кутия със суич и импулсно захранване във
вход), PVC тръби фи 75 мм. вертикални магистрали във вход след споразумение с живущите
(с клиентски UTP и FTP кабели в тях) както и оптични кабели положени в защитни HDPE
тръби и оптични муфи в шахти разположени в наета канална мрежа на “Виваком”, “ЧЕЗ” и
други, всичко това описано подробно в Приложение N: 1 и Приемно-предавателен протокол
4
неразделна част към сключен договор за покупко- продажба и прехвърляне на собственост
на 01.06.2016 година.
ОСЪЖДА „ЗУУМ“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
Перник, ул. „Иван Шишман“ № 12, да заплати на К. Г. М., ЕГН **********, с адрес ***,
сумата 6500 лв. - разноски по производството пред ОС - Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 2-седмичен
срок от връчването на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5