№ 59
гр. Варна, 17.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20223000600394 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА
Жалбоподател Д. П. И., редовно призован, воден от органите на Съдебна
охрана, явява се лично. Представлява се от адв. С. Г. Н. от АК – Варна,
редовно упълномощен.
Съдът докладва получена от Затвора – Варна справка за изтърпяната
част от наложените на осъденото лице наказания „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи. Запозната съм с изисканата справка.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи. Запознат съм с изисканата справка.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да приеме към материалите по делото изисканата служебно справка, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Справка от Затвора
– Варна с рег. № 364/2021 г. от 16.01.2023 г. за изтърпяната част от
наложените на осъденото лице Д. П. И. наказания „Лишаване от свобода“.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна и моля да я оставите без уважение.
Видно от приложените по делото доказателства и от справката за
съдимост на лицето, до момента същият е с 26 осъждания. Това е един
аргумент, който сочи, че извършването на Д.ията е характерно за неговия
начин на живот, поради което считам, че специалната и генералната
превенции изискват спрямо него изолирането от обществото да е за по-дълъг
период. Именно това е възприел ОС като е приложил хипотезата на чл.24 от
НК. И. е с установени престъпни навици, системно е извършвал кражби и е
държал наркотични вещества, като в единия случай дори е направен опит
същите да бъдат придобити в Затвора - Белене, извършвани са грабежи, което
говори за извод за личност с изключително висока степен на обществена
опасност. По отношение на него не е настъпило някакво трайно поправяне и
превъзпитание, а напротив формирало се е престъпно поведение, което
изисква приложението на чл.24 от НК.
Моля в този смисъл за Вашето решение.
АДВ. Н. – Уважаеми Апелативни съдии, моето становище е точно
обратното.
Считам, че може да не бъде прилаган чл. 24 от НК. Искам само да
добавя, че ако И. не спомогна толкова за доказването на този грабеж той
трудно би се бил доказал. Именно той помогна и такава и беше уговорката за
да се получи тази присъда от три години, именно поради самопризнанията,
които направи, което помогна и другото лице да бъде осъдено. Съдът се е
съобразил когато му е наложил наказание три години лишаване от свобода,
макар и със споразумение, тъй като и тогава бяха тези присъди, които Ви
цитира представителя на обвинението. Много са присъдите, но и тогава ги
имаше и въпреки това съдът му наложи три години лишаване от свобода. В
последствие беше приложен чл. 24 от НК, поради което аз считам, че той
2
може да не бъде прилаган. Това е моето искане.
ЖАЛБ.И. – Поддържам това, което каза моят защитник. Моля да не бъде
прилаган чл.24 от НК. Спомогнах за разкриването на въпросния грабеж и
съжалявам за стореното.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.И. – Да не се прилага чл.24 от НК.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3