Р
Е Ш Е
Н И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,22.02.2021 година
Решение от книга за открити заседания №…… от 22.02.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в публично
съдебно заседание на дванадесети януари, две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕТАЛ:ГАНЧО ДРАГАНОВ
при
секретаря Милена Димова с участието
на прокурора...................... сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия Ганчо Драганов гр.дело №217 по описа на съда за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба с с вх.№1602 от 19.08.2020г.
от „ЛЕСГРИЙН” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Дулово, ул.Младост №11,
представлявано от управителя Д.Д., чрез
адв.Р.Г. *** съссъдебен адрес *** срещу „АГРОИМПУЛС 2000“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич,
ул.Генерал Столетов №20, с посочено правно основание чл.422 от ГПК във вр. с
чл.414 от ГПК. ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане
на сумата. Претендират се и разноски и по двете производства.
В исковата молба ищеца излага съображения, че на
22.04.2020 г.. в деловодството на Районен съд- Тервел, е депозирано заявление
на осн. чл. 410 от ГПК, въз основа на която се снабдихме със заповед за
изпълнение срещу дружеството ответник за сумата от 5 452.80 /пет хиляди
четиристотин петдесет и два лева и осемдесет ст./, ведно със законна лихва
върху нея, считано от 22.04.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сумите: 109.60 лв.- държавна такса и 500.00 лв.- заплатен адвокатски
хонорар.
След получаване на заповедта от ответника, “АГРОИМПУЛС
2000” ООД, на 09.07.2020г., заплатил на “ЛЕСГРИЙН” ЕООД главницата в размер на
5 452.80 /пет хиляди четиристотин петдесет и два лева и осемдесет ст./, след
което на 10.07.2020г ответника. е депозирал възражение, че не дължи сумата по
фактура №**********/05.02.2020г. по която е било уважено заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
Ето защо в рамките на законоустановения едномесечен
срок ищеца се принудил да внесе настоящия иск.
Ищеца сочи, че с дружеството ответник имали търговски
взаимоотношения изразяващи се в извършена от страна на ищеца доставка на
технологична дървесина, отразена по фактура №**********/05.02.2020г.
Ответника не заплатил извършената услуга след
отправените му многократни покани. Едва след издаване на заповедта от Районен
съд- Тервел “АГРОИМПУЛС 2000” ООД заплатил главницата, но не и направените
разноски в производството, поради което ищеца се принудил да заведе настощия
иск.
Моли, да бъде признато за установено по отношение на
ответника “АГРОИМПУЛС 2000” ООД- гр.Тервел, че дължи на “ЛЕСГРИЙН” ЕООД- гр.Дулово
сумите, както следва: главница в размер на 5 452.80 /пет хиляди четиристотин
петдесет и два лева и осемдесет ст./, 109.60 лв.- държавна такса; 500.00 лв,-
заплатен адвокатски хонорар, както и 121.17 лв.- законна лихва за периода
22.04.2020г,- 10.07.2020г. върху сумата от 5 452.80 лв., както и всички
направени разноски в настоящото производство.
В законоустановения едномесечен срок е бил
получен писмен отговор от ответника който
счита иска на ищеца за недопустим и неоснователен.
По отношение на установяване на вземане на
„Лесгрийн“ ЕООД по ф-ра №**********/05.02.2020 г., ищецът „Лесгрийн“ ЕООД сочи,
че ищеца няма правен интерес от установяване по съдебен ред наличие на
задължение, поради това, че не съществува правен спор, относно това, че сумата
по фактурата е платена и не съществува правна норма основание/задължение за
повторно плащане по същото правоотношение. Твърди, че ищецът. в исковата молба,
признава този факт и прилага доказателство за плащане от страна на „Агроимпулс
2000"()()Д, т.е не съществува спор -предмет на съдебно установяване на
вземане. В случаят при липсвал на правен интерес от съдебно производство и съдът
следвало да прекрати производството в частта по претенция за установяване на
вземане по №**********/05.02.2020г;
По отношение на претенцията за плащане на
разноските по ч.гр.д. №113/2020г иска е недопустим, като самостоятелно
предявяване за разноски по заповедно производство. За разноските по заповедно
производство т.10в от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ от 18.06.2014 год. по ТР4/2013г на
ОСТТК на ВКС - Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск. предявен по реда на чл.422, респ. чл.415. ал.1
ТПК. не са налице в случаите, когато искът е предявен за установяване на
съществуването на вземане за разноските, направени в заповедното производство.
..Ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не и на разноските по
заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и при депозирано
възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на
вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като
се позове на извършеното от. длъжника плащане. Искането следва да бъде направено
в срока по чл.415, ал.1 от ГПК. След изтичане на този срок, ако искът за
установяване на вземането не бъде предявен, издадената заповед за Изпълнение
подлежи на обезсилване, включително в частта за разноските“.
В
съдебно заседания ищеца се представлява от адв.Р.Г.Г. и адв.Трифон Г. ***
редовно упълномощени, молят предявеният иск да бъде уважен изцяло, като
допустим и основателен, както и им бъдат присъдени разноските сторени по
настоящото производство и по проведеното заповедното производство по чл.410 от ГПК.
Ответника не се представлява по делото и в
писмено становище моли искът да бъде отхвърлен.
По
делото са приети следните писмени доказателства: заверено копие от отчет по
сметки, изготвен на 10.07.2020г., представен от ищеца, както и служебно
събраната от съда товарителница на пратка №********* издадена от Еконт Експрес
ЕООД, и получена на електронен адрес, с оглед редовността на исковата молба,
както и ч.гр.д. №113/2020г. по описа на РС гр.Тервел.
Районният
съд, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Искът
като предявен от активно легитимирана страна пред надлежния съд, се явява
допустим. Разгледан по същество се явява неоснователен по слредните
съображения.
Искът е
предявен след успешно провеждане на производство по чл.410 от ГПК. Издадената
заповед за изпълнение № 56/05.05.2020 г. по ч.гр.дело № 113/2020г по описа на Районен
съд – Тервел.
С издадената заповед за изпълнение на осн.чл.410
от ГПК, съдът е уважил изцяло заявлението на настоящият ищец, тогава заявител,
като е заповядал:
ДЛЪЖНИКЪТ
„АГРОИМПУЛС 2000“ ООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление гр.Тервел,
ул. "Генерал Столетов" №20 в качеството му на
длъжник по издадена фактура с №**********/05.02.2020г.
от "Лесгрийн" ЕООД с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на
"Лесгрийн" ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Дулово, обл.Силистра, ул. Младост № 11, следните суми: 5 452,80 (пет хиляди
четиристотин петдесет и два лева и 80ст.) лева - незаплатена сума по издадена
фактура с №**********/05.02.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от
22.04.2020г. до окончателното изплащане на задължението, както и
съдебно-деловодни разноски: 109,60(сто и девет лева и 60ст.) лева– внесена
държавна такса и сумата от 500,00(петстотин) лева – възнаграждение за
процесуално представителство- заплатено по
договор за правна защита и
съдействие от 21.04.2020г.
В срока
по чл.414 ал.2 от ГПК длъжникът „АГРОИМПУЛС 2000“ ООД е подало възражение за
недължимост на посочената в заповедта сума по фактурата, но без да посочва в
тази молба, че е извършено плащане на
главницата по посочената фактура и не са представени доказцателстква за
това.
По тази
причина заявителя е предявил и настоящият иск, като сочи още в исковата молба,
че сумата по главницата от 5 452,80 лева е платена от ответника „АГРОИМПУЛС
2000“ ООД на 09.07.2020г., като дружеството ответник не е заплатило разноските
по заповедното производство посочени в заповедта.
От представените по делото писмени доказателства се
установява, че ответника „АГРОИМПУЛС 2000“ ООД е заплатил сумата по фактурата
явяваща се главница по издадената заповед за изпълнение, след като последната е
била издадена. Това от своя страна води до неоснователност на предявения иск по
отношение на главницата от 5 452,80 лева, тъй като същият е погасен чрез
плащане от страна на ответника, поради и което съдън няма смисъл да коментира
основанието за облигационното отношение между страните, тъй като същото е
безспорно.
.Безспорно между страните е, че ответника не е платил
своевременно цената на доставените стоки от страна на ищеца, поради което е
станал и причина за подаване от последвия на заявлението по чл.410 от ГПК за
което е било образувано по ч.гр.дело № 113/2020г по описа на Районен съд –
Тервел и е издадена заповед за изпълнение № 56/05.05.2020 г.
Съгласно разрешението възприетото в т.12 на ТР
№4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на
ВКС, съдът който разглежда иска по чл.415, ал.1 от ГПК следва да се произнесе
за дължимостта на разноските направени и в заповедното производство съобразно
изхода на спора. Макар искат да подлежи на отхвърляне поради погасяването му
чрез плащане на главницата, с оглед на коментираното по горе че ответника е
станал причина за завеждане на заявлението от страна на ищеца по реда на чл.410
от ГРК съдът следва да възложи и разноските по проведеното заповедно
производство възлизащи на 109,60(сто и девет лева и 60ст.) лева– внесена
държавна такса и сумата от 500,00(петстотин) лева – възнаграждение за
процесуално представителство- заплатено по
договор за правна защита и
съдействие.
Доколкото със заповедта за
изпълнние съдът е уважил и искането на заявителя за присъждане на законна лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане
на сумата, следва да се уважи и искането на ищеца за присъждането на тази лихва
от датата на подаване на заявлението 22.04.2020 г. до дата на извършеното
плащане от страна на ответника 09.07.2020г. в поискания размер от 121.17 лв.
която е точната сума изчислена с калкулатора за законна лихва за цитирания
период.
С оглед изхода на настоящото производство, а
именно че искът подлежи на отхвърляне, разноските следва да останат за сметка
на ищеца, така както са направени.
Водим от горното, Тервелският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на страните,
че ответника „АГРОИМПУЛС 2000“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Генерал Столетов №20, не дължи
на ищеца „ЛЕСГРИЙН” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Дулово, ул.Младост №11,
представлявано от управителя Д.Д., сумата от 5 452.80 /пет хиляди четиристотин
петдесет и два лева и осемдесет ст./ по
издадена фактура с №**********/05.02.2020г.явяваща се главница по издадена
заповед за изпълнение № 56/05.05.2020 г. по ч.гр.дело № 113/2020г по описа на
Районен съд – Тервел поради погасяването и чрез плащане от ответника на 09.07.2020
г.
ОСЪЖДА „АГРОИМПУЛС 2000“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Генерал Столетов №20 да заплати на „ЛЕСГРИЙН” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Дулово, ул.Младост №11,
представлявано от управителя Д.Д. сторените
по ч.гр.дело № 113/2020г по описа на Районен съд – Тервел разноски в размер на
609,60 лева - платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „АГРОИМПУЛС 2000“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Тервел, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Генерал
Столетов №20 да заплати на „ЛЕСГРИЙН” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Дулово, ул.Младост №11, представлявано от управителя Д.Д. сумата
от 121,17 лева явяваща се законна лихва от датата на подаване на заявлението
22.04.2020 г. до дата на извършеното плащане от страна на ответника 09.07.2020 г.
НЕ УВАЖАВА искането на „ЛЕСГРИЙН” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Дулово, ул.Младост №11,
представлявано от управителя Д.Д. за присъждане на разноски по настоящото
производство.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: