ПРОТОКОЛ
№ 327
гр. Смолян, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния прокурор Т.
Н.
Обвиняемият Н. А. В., нередовно призован, не се явява. Отрязъкът от
призовката за обвиняемия е изготвен на 21.10.2022 г., но към момента същият не е
върнат. В системата ЕИСС статусът на призовката е „за връчване“. Обвиняемият е
уведомен за датата на днешно съдебно заседание по телефон на 16.11.2022 г. от
съдебен секретар *А.а.
Постъпили са: молба от обвиняемия Н. В. с вх.№ 6178/21.11.2022 г. на РС-
Смолян и молба от процесуалния представител на обвиняемия, адв.* с вх.
№6177/21.11.2022 г., в които се моли делото да бъде разгледано в отсъствие на
обвиняемия и на неговия защитник, като се сочи, че обвиняемият Н. В. е признал
обстоятелствата по делото и е съгласен да понесе административна отговорност за
извършеното деяние, като не оспорва нередовното призоваване по делото.
Същевременно се моли да бъде наложено на обвиняемия Н. В. предвиденото в закона
наказание „глоба“ в размер на 1 000.00 лв.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
въпреки несвоевременното призоваване на обвиняемия, доколкото от същия е
депозирана молба, с която не се възразява за несвоевременното призоваване и се
изразява становище делото да се разгледа в отсъствието на обвиняемия Н. В. и неговия
защитник- адв. *. В същия смисъл е депозирана и молба от защитника на обвиняемия –
адв. *, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствието на обвиняемия.
Сне самоличността на обвиняемия по данни от ДП, както следва:
****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните права на страните.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян на осн. чл.375 от
НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу Н. А. В., ****, за това, че на 03.06.2022 г.,
около 23.10 ч., в с.*, община Смолян, местността „*“, без надлежно разрешително
изискуемо съгласно чл.7, ал.1 и чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, държал в себе си високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение №1 - Списък I - “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”, а именно -
марихуана с нето тегло 1,160 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) - 12 тегловни процента, на стойност 7,01 лв.; кокаин с
нето тегло 0,70 гр. с процентно съдържание на активен компонент кокаин - 74,6
тегловни процента, на стойност 154лв.; 3,4 метилендиоксиметамфетамин (МDМА,
Екстази) с нето тегло 2,15 гр. с процентно съдържание на активен компонент МDМА -
30,4 тегловни процента, на стойност 53,75 лв., всички на обща стойност 214,76лв.
(определена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г., за
определяне на цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството),
като случая е маловажен- престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, предл. II-ро, т.1,
пред. I-во от НК.
На осн.чл.276, ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на *да изложи
обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу Н. В..
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на името на
обвиняемия Н. А. * от 31.10.2022 г.
Прокурор Н.: Да се приобщи към доказателствата по делото постъпилата
справка за съдимост на името на обвиняемия, както и материалите по ДП №208/2022 г.
по описа на РУ- Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват
2
показанията от ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на името на обвиняемия Н. А. В. от 31.10.2022 г., както и материалите по ДП
№208/2022 г. по описа на РУ- Смолян и затова на осн. чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на името на обвиняемия Н. А. * от 31.10.2022 г., както и материалите по ДП
№208/2022 г. по описа на РУ- Смолян.
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по
същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, доколкото не се държи
на разпит на свидетелите и вещото лице, които са взели участие в ДП. Съгласно чл.
378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в ДП писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от * обвинение срещу обвиняемия Н.
А. В., както по отношение на фактите, така и по отношение на правната квалификация.
В хода на съдебното следствие, се събраха достатъчно категорични
доказателства, от които е видно, че отразената в постановлението по реда на чл.375 от
НПК фактическа обстановка е аналогична с действителната такава, а именно:
обвиняемият *на 03.06.2022 год., около 23:10 часа, в с.*, местност „*“, община
Смолян, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорисково
наркотично вещество, а именно марихуана, с нето тегло 1,160 грама, с процентно
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 12 тегловни %, на стойност
7,01 лева; кокаин с нето тегло 0,70 грама, с процентно съдържание на активен
компонент кокаин 74,6 тегловни процента, на стойност 154 лева; 3,4
метилендиоксиметамфетамин, с нето тегло 2,15грама, с процентно съдържание на
активен компонент MDMA 30,4 тегловни процента, на стойност 53,75 лева, всички на
обща стойност 214,76 лева, като деянието представлява маловажен случай.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като
обв.В. е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял. От това се налага правният извод,
че обв.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
Моля да постановите решение, с което да признаете обв.Н. В. за виновен в
извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание глоба
3
да 1000 лева, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени
вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го
освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а
именно глоба в размер на 1000 лева.
Моля да възложите разноските по делото в размер на 321 лева за изготвяне на
експертиза в тежест на обвиняемия.
На основание чл.354а, ал.6 от НК моля да отнемете в полза на държавата
остатъкът от наркотичното вещество, предадено на съхранение в ЦМУ-София. 3-те
броя празни полиетиленови пликчета и пластмасова кутия с надпис „Упсарин“ да се
унищожат като вещи без стойност.
Моля да отмените мярката за неотклонение.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия Н. А. В. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия Н. А. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4