№ 297
гр. гр. Лом, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20211620102239 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, представлявано от
Н.Ч. и Т. И., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, не
изпращат процесуален представител. Постъпило е Становище с вх. №
3687/06.06.2022 г. от пълномощника им адв. П.А., в което същият заявява, че,
поради служебна ангажираност, няма възможност да се яви в о. с. з. и моли за
разглеждане на делото в отсъствие на представител на дружеството.
Ответникът Община Лом, представлявана от д-р Г. Г., уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат процесуален представител. Не се
явява пълномощникът им адв. Л.А. – МАК.
Вещото лице Ив. Л. Ал., редовно призован, се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
В постъпилото от адв. А. Становище се моли за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Постъпила е САТЕ с вх. № 3291/20.05.2022 г., изготвена от вещото лице
инж. Ив. Л. Ал..
В постъпилото Становище от адв. А. се заявява, че представляваното от
него дружество е запознато с депозираното заключение по САТЕ, моли
същото да бъде прието и поставя два въпроса, на които да отговори вещото
лице. Представен е и Списък на разноски, съгл. чл. 80 от ГПК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице: Ив. Л.
Ал., на 74 г., българин, с българско гражданство, ЕГН **********, роден на
1
09.09.1947 г. в гр. Лом, адрес: ул. ****, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът напомня на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК и
същото обеща да даде безпристрастно заключение.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице, изготвило
експертизата, И.А.: Поддържам изготвената експертиза.
Съдът пристъпва към задаване на въпросите, поставени от ищеца в
изпратеното Становище.
1-ви въпрос: Как сте установили размерите на дупката, посочени в
отговора на въпрос № 1?
Вещото лице А.: Размерите на дупката съм ги установил по снимките,
които са предоставени към делото. Тъй като ходих на място и не можах,
никъде не можах да измеря - беше запечатана, може би преди година-година
и половина, не мога да Ви кажа точно кога е - но във всеки случай има
няколко дупки, които са затиснати точно там и не можах да измеря на място и
съм взел размерите по метода на милиметровата хартия. И затова съм дал
размерите така, както съм ги изчислил. Има метод, който определя по
милиметровата хартия, налага се върху снимката и т. н. и грешката е до 3 %
при тоя случай, когато не е измерено на място, а 3 % са съвсем малко при тия
размери. Не мога да повлияят на нищо на заключението.
2-ри въпрос: Установените стари закърпвания на пътното платно в
зоната на произшествието, посочени в отговора на въпрос № 6, съвпадат ли с
местоположението на дупката, описано в ИМ, приложенията към нея и
показанията на свидетеля Ц.?
Вещото лице А.: Измерените – аз съм ги огледал там, те са три, аз Ви
казах, че са три - средната отговаря, средната дупка, която е в средата
фактически и която се намира горе-долу на мястото, където е посочено, че е
минала гумата и следва произшествието, средната дупка отговаря на
описаното в Молбата и снимките, които са приложени към делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към писмените доказателства по делото
съдебна авто-техническа експертиза, изготвена и защитена от вещото лице
И.А. в днешното съдебно заседание.
На експерта да се изплатят 300 лв. от внесените по депозита суми.
Съдът освобождава вещото лице от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото Становище с вх.
№ 3687/06.06.2022 г., ведно със Списък по чл. 80 от ГПК и приложения, от
адв. П.А. – редовно упълномощен процесуален представител на ищцовото
дружество.
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
С оглед неявяването на страните устни състезания не бяха проведени.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с краен съдебен акт в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 10:41 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
3