О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
19.07.2019
г.
гр.Бургас
Бургаският окръжен
съд
наказателно отделение
на деветнадесети
юли
година
2019
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИ ГАЙДУРЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПОПОВА
АНГЕЛ ГАГАШЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдия Гайдурлиев
ВЧНД № 511 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК и е образувано по жалба от „***” ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. **, район ***, хотел „***”, бул. „***” № **, представлявано от Т. И. В., чрез адвокат Галина Колева от АК-Бургас с
адрес:***, срещу определение от 22.04.2019 г. по ЧНД 1506/2019 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
С посоченото първоинстанционно
определение е била оставена без разглеждане жалба от „***” **, ЕИК ***, с
управител Т. И. В., представлявано от адвокат Колева от БАК, против постановление на Районна прокуратура – Бургас от
20.03.2019 г., с което е прекратено досъдебно производство № 251 ЗМ-27/2018 г.
по описа на ОД МВР – Бургас.
Същевременно в
диспозитива на същото определение е отразено, че се потвърждава постановление
на Районна прокуратура – Бургас от 20.03.2019 г., с което е прекратено
досъдебно производство № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД МВР – Бургас,
образувано срещу неизвестен извършител за това, че през периода от 06.09.2013
г. до 15.07.2014 г. в гр. ***, с цел да набави за себе си и другиго имотна
облага възбудил и поддържал у М. Н. заблуждение и с това и причинил имотна
вреда в размер на 15 000 евро – престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
С жалбата се изразява
недоволство от горепосочения съдебен акт, като се релевират оплаквания, че
същият е неправилен и незаконосъобразен. Изброени са редица доводи, свързани с
възражения по същество срещу неправилното, според жалбоподателя, прекратяване
на наказателното производство по делото. Направено е искане за отмяна на
определението от 22.04.2019 г. по ЧНД № 1506/2019 г. по описа на Районен съд -
Бургас, с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателно
производство от 20.03.2019 г. на РП - Бургас по пр. 7876/2018 г., като
неправилно и незаконосъобразно, като делото се върне на прокурора със
задължителни указания относно прилагането на закона.
Бургаският окръжен съд, като
обсъди направените с жалбата оплаквания и събраните по делото доказателства, и
като съобрази закона, намери жалбата за неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Досъдебно производство № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД МВР – Бургас, пор. №
219/2018 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, е образувано на
18.01.2018 г. за това, че през периода от 06.09.2013 г. до 15.07.2014 г. в гр.
***, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбудил и
поддържал у М. Н. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на
15 000 евро – престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
В хода на воденото разследване
са били извършени разпити на свидетели, била е назначена и изготвена счетоводна
експертиза, и са били приобщени многобройни писмени доказателства. По делото няма
привлечено лице в качеството на обвиняем.
На 11.03.2019 г. разследващият
орган изпратил делото на прокурора с мнение за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД
МВР – Бургас, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК.
С постановление от 20.03.2019 г. на прокурор при Районна прокуратура - гр.
Бургас, на основание чл. 243, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е било прекратено наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД
МВР – Бургас, пор. № 219/2018 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас,
образувано за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. За да прекрати
наказателното производство прокурорът е приел, че по досъдебното производство
не са се събрали доказателства, от които да е видно по безспорен и категоричен
начин, че е осъществен престъпният състав на чл. 209, ал. 1 от НК, а именно с
цел за набавяне на имотна облага да е възбудено у М. Н. заблуждение и с това да
й е била причинена имотна вреда, като е счел, че в случая се касае за
гражданскоправни отношения. Наред с това в мотивите на прекратителното си
постановление прокурорът е изложил и съображения, че в хода на разследването не
са се събрали доказателства за евентуални престъпления по чл. 206, ал. 1 НК и
чл. 201 НК.
Дружеството „***” **, представлявано от Т.
И. В., чрез повереника си адвокат Галина Колева от АК-Бургас, е оспорило по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК
прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство, като
състав на Районен съд – Бургас на първо място е оставил без разглеждане
жалбата, приемайки, че дружеството - жалбоподател няма процесуалното качеството
на ощетено юридическо лице и не е процесуално легитимирано да атакува
прокурорският акт. Същевременно, с отделен диспозитив на съдебния си акт,
първоинстанционният съд е постановил, че потвърждава същото прокурорско
постановление за прекратяване на наказателното производство по воденото ДП № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД МВР – Бургас, без в
мотивите на определението да изложи съображения в подкрепа на този диспозитив.
Определението на
първостепенния съд е законосъобразно в частта, в която е оставена без
разглеждане жалбата на „***” **, представлявано от Т. И. В., чрез повереника
адвокат Галина Колева от АК-Бургас, срещу
прекратителното прокурорско постановление от 20.03.2019 г. Първоинстанционното
определение е неправилно в частта, в която е постановено, че се потвърждава
същото прокурорско постановление от 20.03.2019 г.
От съдържанието на
разпоредбите на чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК следва извода, че в това производство
съдът проверява законосъобразността и обосноваността на постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство само ако бъде сезиран
от лицата, посочени в този текст, които лица са изчерпателно изброени в закона.
Това са обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното
юридическо лице.
Съгласно чл.
74, ал. 1 от НПК пострадал е лицето, претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението, а чл.
84, ал. 1 от НПК разширява кръга от субектите, имащи право да предявят
граждански иск в наказателния процес, като визира не само физическите, но и
юридическите лица, претърпели вреди от престъплението. Една
от задължителните предпоставки за придобиване на процесуалното качество „ощетено юридическо лице“ в хода на образувано
наказателно производство е съответното юридическо лице да е претърпяло
имуществени вреди и те да са пряка последица от претендираното престъпно
деяние, като вредите настъпват непосредствено и директно в патримониума на
ощетеното дружество.
Значимите факти, предмет на разследване
по настоящото дело, включват следното: През 2013 г. св. М. Н. решила да закупи паркомясто в
комплекс „***”, собственост на „***” **, в който комплекс тя притежавала
жилище. За целта св. Н. провела разговори с Б. Н. и Б. Г. – служители на „***”
**, работещи в комплекс „***”, и се договорили тя да закупи паркомясто за
сумата от 15 000 евро, като заплати продажната цена на няколко вноски. На
06.09.2013 г. св. Н. предала на св. Н. сумата от 7000 евро /на две части/,
представляваща част от цената за паркомястото, като св. Н. получила разписка за
предадената сума. На 15.07.2014 г. св. Н. предала на св. Г. остатъка от 8000
евро за паркомястото, срещу което получила разписка. Свидетелката Н. започнала
да ползва паркомястото, като на него била закачена табела **. На 15.05.2015г.
„***” ** извършило продажба на собствени недвижими имоти, сред които и
процесното паркомясто на дружеството „***” **. През 2017 г. св. Н. установила,
че паркомястото е продадено на друго дружество и написала имейл на „***” **, с
който уведомила дружеството, че е заплатила сумата от 15 000 евро за това
паркомясто и има издадени разписки от св. Н. и св. Г..
Тези факти сочат, че в конкретния
случай юридическото лице „***” ** не е претърпяло имуществени вреди, които
да са пряка последица от претендираното деяние. От данните по делото се установява, че преки
и непосредствените вреди /имуществени/ е претърпяла единствено св. Н..
Възможността св. Н. да предяви претенции по гражданскоправен ред срещу „***”
** относно паричната сума, която е заплатила на свидетелите Б. Н. и Б. Г., в
качеството им на служители на „***” **, не е равнозначна на настъпили реално
имуществени вреди директно в патримониума на
дружеството „***” **, като пряка последица от
разследваната деятелност. Поради това правилно първостепенният съд е приел в
обжалваното определение, че дружеството - жалбоподател няма
процесуалното качеството на ощетено юридическо лице и не е процесуално
легитимирано да атакува прокурорският акт, и в съответствие със закона е
оставил без разглеждане жалбата му срещу постановлението на прокурора от БРП за
прекратяване на наказателното производство.
Предвид изложените
съображения, обжалваното определение на първата инстанция в частта, в която е
оставена без разглеждане жалбата на „***” **, представлявано от Т. И. В., чрез
повереника адвокат Галина Колева от АК-Бургас,
срещу прекратителното прокурорско постановление от 20.03.2019 г. е
законосъобразно и следва да се потвърди.
По отношение на съдържащия се
в първоинстанционния съдебен акт нарочен диспозитив, съгласно който се
потвърждава същото прокурорско постановление за прекратяване на наказателното
производство по воденото ДП № 251 ЗМ-27/2018 г. по
описа на ОД МВР – Бургас, то в тази си част определението на първата инстанция
следва да се отмени, тъй като за това произнасяне липсват изложени съображения
в подкрепа на този диспозитив, а и то противоречи на ясно изразената в мотивите
воля на съда, че дружеството „***” ** няма право на жалба срещу
прокурорското постановление.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че
за дружеството - жалбоподател остава възможността да подаде сигнал до прокурор
от по – горестоящата прокуратура, в случая Окръжна прокуратура - Бургас, който
ако възприеме за основателни доводите на жалбоподателя и приеме, че не е налице
основанието по чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК, има правомощия съгласно чл. 243, ал.
10 от НПК да отмени постановлението за прекратяване на наказателното
производство.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 243, ал. 8 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 22.04.2019 г.
по ЧНД № 1506/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, в частта, в
която е оставена без разглеждане жалбата на „***” ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. **, район **, хотел „***”, бул. „***” № **,
представлявано от Т. И. В., чрез адвокат Галина Колева от АК-Бургас с адрес: ***, срещу постановление от 20.03.2019 г. на
прокурор при Районна прокуратура – Бургас, с което е прекратено наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД МВР – Бургас, пор. № 219/2018
г. по описа на Районна прокуратура – Бургас.
ОТМЕНЯ определение от 22.04.2019 г.
по ЧНД №1506/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, в частта, в която
е потвърдено постановление от 20.03.2019 г. на
прокурор при Районна прокуратура – Бургас, с което е прекратено наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-27/2018 г. по описа на ОД МВР – Бургас, пор. №
219/2018 г. по описа на Районна прокуратура – Бургас.
Определението е окончателно.
Да се изпрати писмено
съобщение на дружеството - жалбоподател за изготвяне на съдебния акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.