№ 10685
гр. София, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110127156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по искова молба на „...“ ООД, ЕИК ... срещу „...“ ЕООД, ЕИК ..., с която
е предявен иск с правно основание чл.318, ал.1 ТЗ за сумата от 9374,32 лв. представляваща
неплатена главница по договор за доставка на трупно месо от 30.12.2021 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба.
Ищецът „...“ ООД твърди, че между него и ответника са налице търговски
отношения, в рамките на които през 2021 г. е доставял на ответника трупно месо. За
доставките били издадени фактури №№ 103004/30.12.2021 г. за сумата от 605,11 лв., №
21952/30.12.2021 г. за сумата от 4361,17 лв., № 17801/30.12.2021 г. за сумата от 4408,04 лв.
Крайният срок за плащане по фактурите бил 30.12.2021 г., с изтичането на който ответникът
изпаднал в забава. Издадените фактури били осчетоводени от ищеца и бил ползван данъчен
кредит. При тези твърдения моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 9374,32
лв., представляваща неплатена главница по договор за доставка на трупно месо от
30.12.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата
молба. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „...“ ЕООД, не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от адв. Г., който прави
искане по реда на чл.238 ГПК, в случай, че са налице предпоставките за това, да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован по реда на чл.50, ал. 4 ГПК, не се явява и не се
представлява. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор, не е представил
доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл. 239 ГПК предвижда съдът да се произнесе с неприсъствено
решение при наличието на две кумулативно изискуеми предпоставки – на страните да са
1
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
На ответника, съгласно чл.239 ГПК са указани последиците от не представяне на
отговор и неявяване в съдебно заседание с Разпореждане от 20.10.2022 г., връчено на
20.01.2023 г. Ответникът е редовно призован за насроченото открито съдебно. Въпреки
указанията ответникът не е депозирал писмен отговор, не е представил доказателства, не се
е явил в съдебно заседание и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие. Освен
това исковите претенции са вероятно основателни, с оглед изложените твърдения и
представените с исковата молба от ищеца и приети по делото писмени доказателства.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в
производството през първа инстанция в размер на 1374,97 лв., от която сума 374,97 лв. –
внесена държавна такса за разглеждане на претенциите и 1000 лв. – адвокатско
възнаграждение в исковото производство.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...“ ЕООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „...“
№ 60 да заплати на „...“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „...,
ет.2, ап.6, на основание чл.318, ал.1 ТЗ, сумата от 9374,32 лв. представляваща неплатена
главница по договор за доставка на трупно месо от 30.12.2021 г., ведно със законна лихва
върху главницата, считано от 25.05.2022 г., както и на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата
1374,97 лв. разноски в производството.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено, че може да поиска от
СГС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа, при условията на чл.240
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2