Решение по дело №147/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №  260075

гр. Пловдив, 09.03.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:

                                     

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕЛЕНА ЗАХОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА ЕВСТАТИЕВА

    ДАНИЕЛА СЪБЧЕВА

                                                  

                                                                                                     

с участието на съдебен секретар Златка Чобанова и прокурор Галина Андреева- Минчева, след като разгледа докладваното от съдия Даниела Събчева ВАНХД № 147/2021г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по жалба на обв.Р.Р.И., чрез защитника му адв. А.А., срещу решение №260280 от 28.09.2020г по АНД №4365/2020г на Районен съд – Пловдив. С присъдата първоинстанционния съд е признал обв.Р.И. за виновен в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5, т.1 от НК, като на основание чл. 78а, ал.1 от НК го освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание Глоба в размер на 1000лв.

В жалбата се твърди, че постановеното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че наложеното наказание не отговаря на изискванията на чл.36 от НК като не са взети предвид всички факти и обстоятелства, както и изложеното от защитника. Изтъква се наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и малозначителността и явната незначителност на деянието.

В съдебно заседание обвиняемия не се явява, след като е бил редовно призован. Същият е представляван от назначения му от досъдебното производство защитник- адв.А., който  пред съда изтъква ниската стойност на предмета на престъплението като аргумент за приложението на чл.9, ал.2 от НК. Прокурорът излага становище за правилност на първоинстанционното решение, като сочи, че стойността на предмета на престъплението не е единствения критерий.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото, становищата на страните и след като провери изцяло правилността на присъдата, съгласно чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА, подадена от правоимащо лице в законоустановения срок. По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

Установената фактическа обстановка по делото е следната:

На 06.04.2020 г., около 14.30 ч., свидетелите С.Д.Б. и П.Т.М. – полицейски служители при *** РУ при ОД на МВР гр. П., извършвали обход като автопатрул по бул. „****“ в гр. П., когато видели до № 82 от булеварда обв. Р.Р.И.. Тъй като той им се сторил подозрителен решили да го проверят. Полицейските служители спрели обв.И., установили самоличността му и го попитали дали държи в себе си забранени от закона вещества. Обвиняемият отговорил, че има в себе си две пакетчета марихуана, след което той бил отведен в сградата на *** РУ П., където предал 2 бр. прозрачни пликчета с намираща се в тях суха зелена тревиста маса, представляваща високорисково наркотично вещество марихуана с тегло 1.159 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11 тегловни %., на стойност 6.95 лв съобразно Приложение № 1 към член единствен на Постановление № 23/1998 г. на МС за определяне на цени за нуждите на съдопроизводството.  За държането на високорисковото наркотично вещество марихуана обв.И. нямал надлежно разрешително. Той бил задържан на основание чл.72 ал.1 от ЗМВР за 24 часа.  Марихуаната /коноп, канабис/ е поставена под контрол и е включена в Списък І на Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3 ал.2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.  

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в досъдебното производство  гласни доказателства чрез показанията на свид.М., на свид.Б., както и чрез обясненията на обв. И., който признава вината си и дава обяснения. По делото са приобщени и веществени доказателства- предадените с протокол за доброволно предаване пакетчета с суха, зелена тревиста маса, чийто вид, количество и съдържание се установява от изготвената по делото експертиза от вещо лице при ОДМВР П. на 09.04.2020г. Няма основания да не бъдат кредитирани посочените доказателствени източници и изготвената по делото експертиза. Описаните доказателства кореспондират напълно помежду си и не са налице противоречия помежду им, които да бъдат обсъдени от настоящия съдебен състав. Така установената фактическа обстановка и годността на събраните по делото доказателства, които я обосновават  не се оспорват и от страните.

С доказателствено значение по делото са и справката за съдимост на обвиняемия, според която той понастоящем е неосъждан, както и постановлението на РП-Пловдив  от 25.02.2020г по прокурорска преписка №719/2020г., според което спрямо обвиняемия се е водило друго наказателно производство за същото по вид престъпление, извършено на 21.01.2020г, което производство е било прекратено от прокурора на основание чл.9, ал.2 от НК.

Правилен е изводът на първостепенния съд за съставомерност на извършеното от обв. И. деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК. Предметът на престъплението – наркотичното вещество  марихуана, е с тегло 1.159 гр., което сочи ниска степен на обществена опасност на деянието поради незначителност на вредните последици, по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Други смекчаващи обстоятелства, водещи до извод за маловажност на случая, обосноваващ по-леко наказуемия престъпен състав, са съдействието, указано от обвиняемия, който доброволно предал държаното от него наркотично вещество, както и чистото му съдебно минало.

Правилно първостепенният съд е направил извод за неприложимост на разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК по отношение на разглеждания в настоящото производство казус. Основният довод в тази насока са данните за предходна подобна проява от страна на обв. И. Спрямо същия, преди по-малко от три месеца от датата на извършване на деянието по настоящото дело, е било водено наказателно производство за държане на наркотично вещество марихуана. Това наказателно производство е било прекратено от прокурора именно на основание чл.9, ал.2 от НК поради това, че същото формално изпълва признаците на състав на престъпление от НК при малозначителност на обществената опасност на стореното, дължаща се на ниската стойност на предмета на престъплението и чистото съдебно минало на обв.И. Деянието предмет на разследване по настоящото производство вече не се явява инцидентна проява за обв.И. Въпреки малкото количество на наркотичното вещество и чистото съдебно минало на обвиняемия, за същия вече са налице лоши характеристични данни, дължащи се на предходната му подобна проява, определяща към този момент по-висока обществена опасност на личността му.

Наказанието по отношение на обв.И. е било определено законосъобразно, в размер равняващ се на допустимия мининум, определен от чл.78а НК.

С оглед изложеното, настоящият въззивен съд намира, че проверяваният първостепенен съдебен акт е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.

По тези съображения, на основание чл.334, т.6, вр. чл. 338 от НПК, Пловдивски окръжен съд

 

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  решение №260280 от 28.09.2020г  на  Районен съд – гр. Пловдив по НАХД №4365/2020г   по описа на същия съд.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       

 

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                

 

 

  2.