№ 46154
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110124696 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 152604/30.04.2025 г., уточнена с молба вх. №
208095/13.06.2025 г., на А. Г. Н., чрез адвокат И. И. /с пълномощно на л. 12/, срещу Г. И. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Г. И. И., чрез адвокат С. А. /с пълномощно, приложено към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2025 г.,
14:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 32, ал. 2 СК за сумата в
размер на 1 898,47 лева, представляваща припадаща се на ответника част от платена от
ищцата сума в полза на „Б. п. б.“ АД по Договор за кредит за покупка на недвижим имот . от
02.10.2007 г. в погашение на поето от страните-кредитополучатели и солидарни длъжници
по договора задължение за периода 01.04.2023 г. – 31.03.2025 г., за която част отговаря
ответникът, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 30.04.2025 г., до окончателното плащане, и осъдителен иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 169,23 лева, представляваща обезщетение
за забава за периода 01.04.2023 г. – 31.03.2025 г.
В исковата молба се излагат фактически твърдения, че на 02.10.2007 г. – по време на
брака между А. Г. Н. и Г. И. И., прекратен на 01.06.2010 г., е сключен Договор за кредит за
покупка на недвижим имот . от 02.10.2007 г., по силата на който „Б. п. б.“ АД – като
кредитор, е предоставила на съпрузите А. Г. Н. и Г. И. И. – кредитополучатели и солидарни
длъжници, банков кредит в размер на равностойността в швейцарски франкове на 35 000
евро за покупка на недвижим имот, представляващ апартамент № , с адрес: гр. София, ж. к. ,
бл. , вх., ет.. Ищцата твърди, че в погашение на задълженията по договора за кредит за
периода 01.04.2023 г. – 31.03.2025 г. е извършила плащания в общ размер на сумата от
7 896,93 лева, а ответника – в размер на сумата от 4 100,00 лева. При това положение
поддържа, че с извършените от нея плащания са погасени частично задължения по договора
за кредит, припадащи се на ответника – солидарен длъжник, чийто аритметичен сбор
възлиза на процесната сума от 1 898,47 лева. Доколкото във вътрешните отношение между
солидарните длъжници отговорността за връщане на заемната сума е разделна, моли
ответникът да бъде осъден да й заплати надвнесената от нея сума от 1 898,47 лева.
Претендира и мораторна лихва върху надвнесените суми за периода 01.04.2023 г. –
1
31.03.2025 г. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените съдебни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава за основателна главната искова претенция. Оспорва по основателно претенцията за
мораторна лихва, като сочи, че ищцата не е отправяла извънсъдебно покана за плащане на
процесните суми, поради което и ответникът изпада в забава за тяхното плащане едва с
получаване на препис от исковата молба по настоящото дело. Моли за присъждане на
разноски съобразно отхвърлената част от исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца по главния иск, че в негова тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1/ наличие на сключен договор за банков кредит, по който страните
са поели солидарно задължение към банката-кредитодател за погасяване на кредита; 2/
извършено от ищеца плащане в полза на банката в размер на процесната сума от 1 898,47
лева, с което е погасена припадаща се на ответника част от задължението за процесния
период.
Указва на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца по акцесорния иск, че в негова тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в т. ч.
че е отправила покана до ответника да заплати главния дълг преди образуване на съдебното
производство, за което обстоятелство не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 145, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ по време на брака
на А. Г. Н. и Г. И. И. е бил сключен Договор за кредит за покупка на недвижим имот . от
02.10.2007 г., по силата на който „Б. п. б.“ АД – като кредитор, е предоставила на съпрузите
А. Г. Н. и Г. И. И. – кредитополучатели и солидарни длъжници, банков кредит в размер на
равностойността в швейцарски франкове на 35 000 евро за покупка на недвижим имот,
представляващ апартамент № , с адрес: гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет.; 2./ че в периода
01.04.2023 г. – 31.03.2025 г. А. Г. Н. е извършила плащане в полза на „Б. п. б.“ АД в размер
на 1 898,47 лева в погашение на припадащата се на Г. И. И. част от задълженията по
Договор за кредит за покупка на недвижим имот . от 02.10.2007 г. за посочения период.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2