ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 917
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К. Г. Д.
като разгледа докладваното от К. Г. Д. Административно наказателно дело №
20231110202644 по описа за 2023 година
След като се запознах с материалите по делото и с подадената от Х. Т. Г.
жалба против фиш Серия СО № 9132143/06.01.2023 г., издаден от К. П. П.,
инспектор при „Център за Градска Мобилност“ ЕАД, гр. София, намирам, че
същата е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без
разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗДвП за административни
нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не
е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може
да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера,
посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното
нарушение, като съгласно нормата на чл. 186, ал. 3 ЗДвП: „Фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното
превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а
вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за
контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в
което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното
превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за
доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното
превозно средство се смята за връчване на фиша“.
1
Същевременно, съгласно чл. 58д ЗАНН на обжалване пред районния съд
подлежат единствено наказателните постановления, предупрежденията по чл.
28 ЗАНН, резолюциите за прекратяване на административнонаказателното
производство и електронните фишове, но не и фишовете, съставени по реда
на чл. 186 ЗДвП. Именно в тази връзка съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 7
ЗДвП издаденият фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен
срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно
постановление. Тоест, същият не подлежи на обжалване по общия ред. Това е
и смисълът за издаването на фиш за маловажни случаи на нарушения, в
присъствието и при съгласието на нарушителя (с изкл. на хипотезата на чл.
186, ал. 3 ЗДвП). В случай, че нарушителят откаже да подпише фиша или не е
съгласно с нарушението, или с размера на наложената му „глоба”, се издава
акт по реда на чл. 186, ал. 2 ЗДвП. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 39,
ал. 3 ЗАНН. В конкретиката на настоящия случай, от приложената преписка
по издаване на процесния фиш се установява, че същият е съставен на място в
отсъствие на жалбоподателя Г.. В този смисъл, ако същият е подал жалбата
срещу последния в законоустановения срок, то следва
административнонаказващият орган да прецени наличието на предпоставки
за санкциониране на водача по общия ред чрез съставяне на АУАН и издаване
на НП, което вече подлежи на обжалване пред съда на основание чл. 58д
ЗАНН. При това положение, жалбоподателят Г. няма право да обжалва
процесния фиш пред съда по реда на ЗАНН, поради което и жалбата следва да
се остави без разглеждане като процесуално недопустима. В този смисъл е и
константната съдебна практика – Определение № 3183 от 29.04.2020 г. по
адм. дело № 610/2020 г. по описа на АССГ, XVII-ти касационен състав;
Определение № 2341 от 01.04.2021 г. по адм. дело № 2538/2021 г. по описа на
АССГ, XV-ти касационен състав, Определение № 4352 от 15.06.2021 г. по
адм. дело № 2891/2021 г. по описа на АССГ, XIX-ти касационен състав.
Същевременно, предвид липсата на доказателства за връчване на
уведомление по реда на чл. 186, ал. 3 ЗДвП, респ. за връчване на фиша на
жалбоподателя с оглед запознаване със съдържанието му, съдът счита, че
преписката следва да се изпрати на органа, издал обжалвания фиш, а именно
Кр. П. П., който да прецени дали същият е породил последиците по чл. 186,
ал. 7 ЗДвП или следва да се състави АУАН съгласно разпоредбата на чл. 186,
ал. 2 ЗДвП (в този смисъл Определение № 4036 от 19.05.2022 г. по адм. дело
2
№ 3581/2022 г. по описа на АССГ, XI-ти касационен състав, Определение №
3932 от 17.05.2022 г. по адм. дело № 3498/2022 г. по описа на АССГ, X-ти
касационен състав и др.).
По изложените съображения и на основание чл. 63г ЗАНН,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 25677/31.01.2023 г.,
подадена от Х. Т. Г. против фиш Серия СО № 9132143/06.01.2023 г., издаден
от Кр. П. П., инспектор при „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София.
ПРЕКРАТЯВАМ производство по НАХД № 2644/2023 г. по описа на
СРС, НО, 96-ти състав.
След влизане в сила на настоящото определение, преписката и жалбата да
се изпратят на Кр. П. П., инспектор при „Център за градска мобилност“ ЕАД,
гр. София с оглед преценка наличието на предпоставките за приложение на
разпоредбите на чл. 186, ал. 2 или чл. 186, ал. 7 ЗДвП.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на Глава
XIII от АПК пред Административен съд София-град в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на Х. Т. Г. и Кр. П. П. чрез
„Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3