РЕШЕНИЕ
№ 754
гр. Пловдив, 24.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на двадесет
и трети март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 101 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
2. Образувано е по жалба на П.Н.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, против мълчалив отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Пловдив, формиран по
заявление от 04.11.2022г. за подмяна на бразилското свидетелство за управление
на моторно превозно средство /МПС/ № 07483629745, издадено на 30.08.2022 г.,
валидно до 27.07.2025 г., категория „В“, с българско такова. Иска се отмяна на постановения
отказ и присъждане на направените по делото разноски.
3. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – Пловдив, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че не
е налице мълчалив отказ, тъй като на лицето са изпратени уведомително писмо УРИ № 103000-23910/05.12.2022г., и писмо рег. №
103000-24612/13.12.2022г., в които са посочени причините за отказа. Твърди се,
че по данни от Главна дирекция „Национална полиция“ притежаваното от Д. чуждестранно
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ не
отговаря на реквизитите от Приложение № 6 Конвенцията за движението по
пътищата. При евентуално уважаване на жалбата, се моли да бъде задължена Главна
дирекция „Национална полиция“ да посочи на какви реквизити приложението не
отговаря процесното СУМПС. Прави се и възражение за прекомерност на разноските
на другата страна.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
взема участие.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения за
това преклузивен процесуален срок при наличието на правен интерес срещу административен
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. Д. притежава свидетелство за управление на МПС, издадено на 30.08.2022г.
от Федерална република Бразилия, със срок на валидност до 27.07.2025г. Същият подал
заявление вх. № 3455/28.02.2022 г. в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив
за подмяна на бразилското му СУМПС с българско.
С писмо изх. № 328600-17512 от 05.04.2022 г. му било отказано издаването на българско
СУМПС, тъй като след служебна проверка било установено, че чуждестранното му
свидетелство не отговаря на приложение № 6
от Конвенцията за движението по пътищата (Виена 1968). Отказът бил
оспорен пред Административен съд – Пловдив, който с решение № 1455 от 25 юли 2022 г., постановено по адм.
дело № 1233 по описа на съда за 2022 г. го отменил и върнал преписката на
административния орган - началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Пловдив, за издаване на нов акт съобразно указанията дадени в мотивите на
решението. Съдът посочил, че органът следва да изложи конкретни мотиви в какво
се състои несъответствието на издаденото от Бразилия СУМПС с реквизитите на
Приложение № 6, както и на какво правно основание се отказва замяната.
7. Оспорващият отправил ново заявление за подмяна на СУМПС, регистрирано
в ОДМВР – Пловдив на 04.11.2022г. По
заявлението бил изпратен отговор УРИ № 103000-23910/05.12.2022г., с който на Д.
отново била отказана подмяна с мотив, че на 24.11.2022г. след служебна проверка
в сектор „Пътна полиция“ – Пловдив е постъпило писмо от Главна дирекция
„Национална полиция“, в което било посочено, че издаденото от Бразилия СУМПС не
отговаря на реквизитите на Приложение № 6 Конвенцията за движението по пътищата
(Виена 1968). Тъй като Д. не получил посоченото писмо, отправил запитване до
органа дали заявлението му е регистрирано към преписка № 3455 от 2022г., или е
заведено с отделен номер и дата. В отговор до заявителя по електронна поща било
отправено второ писмо рег. № 103000-24612/13.12.2022г., в което е посочено, че
на 01.12.2022г. му е изпратено писмо УРИ № 103000-23910, с което е уведомен, че
издаденото от Бразилия СУМПС не отговаря на реквизитите на Приложение № 6
Конвенцията за движението по пътищата (Виена 1968). Указано му било също, че с
това дадените указания в решение № 1455
от 25 юли 2022 г. на Административен съд – Пловдив са изпълнени.
IV. От правна
страна:
8. Съгласно чл. 161 от ЗДвП
свидетелството за управление на МПС, издадено в друга държава, е валидно на
територията на Република България за категорията за която е издадено, в случай,
че държавата, в която е издадено е договаряща се страна по Конвенцията за
движението по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на приложение
№ 6 към Конвенцията. В случая не е спорно, че предходното свидетелство за
управление е издадено на жалбоподателя от Федеративна република Бразилия, като
страна, подписала и ратифицирала Конвенцията за движението по пътищата (Виена,
1968 г.).
Съгласно чл.
162, ал.4 от ЗДвП чуждестранно национално свидетелство за управление на моторно
превозно средство на български гражданин или чужденец, издадено от държава,
която не е членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария,
се заменя с българско свидетелство за управление без полагане на изпит, ако
държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Конвенцията за движението
по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на приложение № 6 към
конвенцията.
В нормата на
чл. 162, ал.8 от ЗДвП е предвидено, че замяната с българско свидетелство за
управление се извършва сред представяне на чуждестранно национално
свидетелство, като замененото свидетелство се връща на държавата, в която е
издадено, като се посочват причините за извършване на замяната.
Наредба №
І-157 от 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната
дисциплина е издадена на осн. 159 от ЗДвП. В чл. 12 от Наредбата е посочено, че
свидетелство за управление на МПС се издава при подмяна на чуждестранно
национално свидетелство за управление. В чл. 17 от същата наредба е посочено,
че подмяна на чуждестранно национално свидетелство за управление на МПС се
допуска, ако страната, издала съответното свидетелство, е подписала Конвенцията
за движението по пътищата (Виена, 1968 г.) и свидетелството отговаря на
приложение № 6 към конвенцията. Подмяната на свидетелството се извършва въз
основа на представено чуждестранно свидетелство за управление на МПС и
документите по чл. 13, т. 1, 3, 4, 6 и 7 от Наредбата. Чуждестранното
национално свидетелство за управление, въз основа на което е издадено българско
свидетелство, се връща на страната, която го е издала.
В случая
жалбоподателят е поискал издаване на българско свидетелство за управление на
МПС като в издадения отказ е посочено, че във връзка с искането е изпратено
запитване чрез европейската система за обмен на информация за свидетелства за
управление на МПС „RESPER“, като в последствие е получен отказ и подмяната не
може да се осъществи. Така формулираният отказ в писмо УРИ №
103000-23910/05.12.2022г. по съдържание е идентичен с този, обективиран в писмо
№ 328600-17512 от 05.04.2022 г., с единственото допълнение, че от Главна дирекция
„Национална полиция“ е постъпила информация, че издаденото на заявителя
бразилско СУМПС не отговаря на изискванията на приложение № 6 към Конвенцията.
Тоест отново в оспорения административен акт липсват конкретни мотиви, поради
което указанията, дадени в решение № 1455 от 25 юли 2022 г., постановено по
адм. дело № 1233 по описа за 2022 г. на Административен съд – Пловдив, не са
изпълнение. Съдът изрично е задължил органа при повторното си произнасяне да
изложи съобразно изискването на чл.59 ал.1 и ал.2, т.4 от АПК конкретни мотиви,
въз основа на които се отказва замяната. Видно от текста на процесното писмо, същото
не съдържа конкретни фактически и правни основания. Липсва всякаква яснота по това,
в какво се състои несъответствието на СУМПС с реквизитите на Приложение 6, нито
става ясно на какво правно основание се отказва замяната.
Съгласно т.2
от ТР4/ 2004 г. на ВАС неизлагането на мотиви съставлява съществено нарушение
на административно-производствените правила и е основание за отмяна на акта. Съдебната
практика приема, че мотивите на административния акт могат да бъдат изложени не
само в него, но и в друг предхождащ акта документ, към който акта препраща и
който се намира в административната преписка. Становището на органа до съда не
е част от административната преписка, тъй като е последващ издаването на акта и
подадената жалба, и е недопустимо административният акт да бъде дописван едва
във фазата на съдебното производство.
В случая
административният орган е постановил повторен акта, без да се съобрази с
дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона, поради което
същият е материално незаконосъобразен (в
този смисъл Решение № 1581 от 14.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9184/2022 г.;
Решение № 8672 от 25.06.2010 г. на
ВАС по адм. д. № 4652/2010 г.) и следва
да бъде отменен, а преписката - върната
за ново произнасяне.
V. По съдебните разноски.
9. Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да се присъдят
сторените съдебни разноски, които се доказват в размер на 10 лева държавна
такса за производството. На основание
чл. 143, ал. 1 във вр. § 1, т. 6 от ПЗР на АПК разноските следва да бъдат
поставени в тежест на юридическото лице, в структурата на което е ответният
административен орган.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пловдив, обективирано в писмо
изх. УРИ № 103000-23910/05.12.2022г. на П.Н.Д., ЕГН **********, да му бъде
подменено бразилското свидетелство за управление на МПС № 07483629745, издадено
на 30.08.2022 г., валидно до 27.07.2025 г., категория „В“, с българско такова.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи - Пловдив да заплати на П.Н.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 10
(десет) лева, представляваща съдебни разноски.
ВРЪЩА преписката на
административния орган - началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, за ново произнасяне съобразно
указанията дадени в мотивите на съдебното решението.
ОПРЕДЕЛЯ
четиринадесетдневен срок за произнасяне на административния орган, считано от
влизане в сила на съдебното решението.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: