Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и седми
октомври, през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен
съдия: Росица Ангелова
при участието на
секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 605 по описа за
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ET
„ЕМА – 2015 – Тодорица Аврамова” гр.Криводол ЕИК
*********, представлявано от Т.Т.А. чрез адв.Д.Н. *** срещу Наказателно постановление № 1639 от 08.06.2020
г., издадено от началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска”, ГД ”МРР”, ЦМУ, Агенция „Митници”, с което за извършено нарушение на чл.108а, ал.1 вр. ал.100а, ал.1 от ЗАДС, на основание чл.108а, ал.1 вр. ал.100а, ал.1 вр. чл.124, ал.1; чл.124а,
ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС на едноличния търговец е наложено: административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 (две хиляди) лева; на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са отнети в
полза на държавата вещите, предмет на нарушението – общо 20 броя кутии и 13
броя къса /или общо 413 къса/ цигари от различни марки с валиден български
акцизен бандерол, а именно: Цигари марка „Wiston”
В жалбата се релевират
оплаквания за незаконосъобразност на издаденото НП, твърди се, че
жалбоподателят не е извършил твърдяното нарушение.
Процесуалният
представител на жалбоподателя – адв.Н. поддържа
жалбата и развива допълнителни доводи в нейна подкрепа в проведеното открито
съдебно заседание и приложеното писмено становище. Моли издаденото наказателно
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно
Ответната
страна излага съображения в подкрепа на издаденото НП и моли за неговото
потвърждаване в приложената писмена защита.
Врачанският
районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства,
доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата
против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице
имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.
На 24.03.2020
година е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 711 против
ET
„ЕМА – 2015 – Тодорица Аврамова”
гр.Криводол ЕИК *********, представлявано
от Т.Т.А. за това, че при извършена на 31.12.2019 г. проверка за акцизни стоки в
нарушение на ЗАДС на територията на гр.Криводол е установено следното:
„На
31.12.2019 г., около 10:30 часа актосъставителя К.
съвместно с Д.Л.Ц. - старши инспектор в Агенция „Митници“ - след като се
легитимирали пред Е.Б.Д. - работник / продавач / в обекта, извършили проверка
за акцизни стоки в нарушение на ЗАДС на търговски обект „магазин“, находящ се в
гр.Криводол, община Криводол, област Враца, ул.„Освобождение” № 22, в който
осъществява търговска дейност ЕТ “ЕМА 2015 - Тодорица Аврамова“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Криводол, община Криводол, област Враца,
ул. „Ал. Стамболийски“ № 5. В хода на проверката служителите установили
наличието в търговския обект на акцизни стоки - 20 броя кутии и 13 броя къса
цигари от различни марки, всички с валиден български
акцизен бандерол. Тютюневите изделия се намирали зад щанда за продажба в
търговския обект в червена картонена кутия. Проверяващите поискали да им бъде
представено разрешение за търговия с тютюневи изделия за проверявания обект,
съгласно разпоредбата на чл. 100а, ал. 1 от ЗАДС, но такова не било
представено. След извършена справка в информационните системи на Агенция
„Митници“ служителите установили, че ЕТ “ЕМА 2015 — Тодорица Аврамова“, ЕИК
*********, не притежава разрешение за търговия с тютюневи изделия за търговския
обект на проверявания адрес.
Проверката била документирана с Протокол за извършена проверка /ПИП/ № 19BG9950A061839
/31.12.2019 г. от регистър ЦМУ -
ГД МРР. Със саморъчно вписване и полагане на подписа в т.10 от него - „Искания,
бележки и възражения на проверяваното лице, негов представител, работник или
служител“, Е.Б.Д. - работник / продавач / в обекта удостоверила, че няма
възражения”
Стоката - предмет на нарушение (20 броя кутии и 13
броя къса /или общо 413 броя къса/ цигари от различни марки с валиден български
акцизен бандерол) - Цигари марка „Wiston”
Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на
чл.108а, ал.1 вр. чл.100а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове. Актът е съставен от подписалия
се актосъставител – Ю.К. – инспектор в отдел МРР
Дунавска и е подписан от свидетелите Д.Ц., присъствали при установяване на
нарушението и Венцислав Дойков, присъствал при съставяне на акта. Актът е подписан от Тодорица Аврамова без вписани в
него възражения.
Въз
основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено
атакуваното Наказателно постановление № 1639 от 08.06.2020 г., издадено от
началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска”, ГД ”МРР”, ЦМУ,
Агенция „Митници”, с което за извършено нарушение на чл.108а, ал.1 вр. ал.100а,
ал.1 от ЗАДС, на основание чл.108а, ал.1 вр. ал.100а, ал.1 вр. чл.124, ал.1;
чл.124а, ал.1 и чл.128, ал.2 от ЗАДС на едноличния търговец е наложено:
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 (две
хиляди) лева; на основание чл.124, ал.1
от ЗАДС са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – общо 20
броя кутии и 13 броя къса /или общо 413 къса/ цигари от различни марки с
валиден български акцизен бандерол, а именно: Цигари марка „Wiston”
При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН.
Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните
в хода на съдебното производство свидетели, чиито показания съдът възприема за
последователни и непротиворечиви се формира единствения възможен извод, че на
посочената в АУАН дата – 31.12.2019 г.
същите са извършили проверка в търговски обект „магазин“, находящ се в гр.Криводол,
ул.„Освобождение” № 22, в който осъществява търговска дейност ЕТ “ЕМА 2015 - Тодорица Аврамова“, където установили наличието в търговския обект на акцизни стоки
- 20 броя кутии и 13 броя къса цигари
от различни марки, всички с валиден български акцизен бандерол, като тютюневите изделия се намирали
зад щанда за продажба в търговския
обект в картонена кутия. Свидетелите установяват, че
търговецът не е имал разрешение за търговия
с тютюневи изделия, за което страните по делото не спорят. Св.К. – актосъставител
установява с показанията си, че по време на проверката св.Е.Д. им е представила касовата бележка за
закупуването на процесните кутии цигари с обяснението,
че са за лично ползване.
В хода на делото са допуснати до
разпит свидетелите Е.Д. /работеща в проверявания търговски обект/ и Д. С.. От
показанията на св.Д. се установява, че същата е закупила процесните
кутии цигари от друг търговски обект, за което е предоставила касовата бележка
на проверяващите с обяснението, че същите са закупени за лично ползване и за
приятели във връзка с предстоящите новогодишни празници и неработещи в тези дни
магазини, което се потвърждава и от показанията на свидетеля С.. Св. С.
установява, че той самият е поръчал на св.Е.Д. да му закупи цигари „Карелия Слим” около 3-4 кутии във връзка с предстоящите празници.
По делото са събрани следните
релевантни писмени доказателства: Заповед на директора на Агенция „Митници” ЗАМ-43/32-8734
от 07.01.2019 г. за компетентността на издателят на НП; Съставеният АУАН и
издаденото НП; Протокол за извършена проверка от 31.12.2019 г.; Протокол от
02.06.2020 г. за определяне на пазарната цена, продажната цена и дължим акциз
на стоките.Опис на иззетите стоки и приемо-предавателен
протокол.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу
наказателно постановление от категорията
на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да
се разгледа по същество. Процедурата по установяването на
административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото
обжалване е уредена в ЗАНН.
За неуредените в посочения
нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество,
по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя
основания, съдът изследва правилното приложение на материалния
и процесуалния закон.
Съставеният АУАН и издаденото наказателно
постановление не отговарят на изискванията
на съответно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като не съдържат всички необходими реквизити, посочени в двете разпоредби. Както в АУАН, така и в НП не е посочена дата на извършване на деянието, което е съществено процесуално нарушение,
и самостоятелно основание за отмяна
на НП, предвид строго формалната
процедура по издаването му.
Посочената дата 31.12.2019 г. е дата на извършване на проверката, но никъде не е посочена дата на извършване на нарушението.
По
същество описаното нарушение в АУАН и НП е съхраняване на цигари от различни
марки с валиден български акцизен бандерол без едноличния търговец да притежава
разрешение за търговия с тютюневи изделия. Фактическите констатации в АУАН
обаче подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият
орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства не установиха по един
безспорен и категоричен начин описаното
нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на осъществяването
му, както и неговото авторство. От обективна страна по несъмнен начин е
установено, че на 31.12.2019 г. контролните органи са извършили проверка в
процесния търговски обект, където работела св.Д. и където открили процесните кутии цигари. Безспорно едноличният търговец не е притежавал разрешение за търговия с тютюневи изделия и безспорно в търговския
обект са открити такива, за което и страните по делото не спорят. Откритите от
контролните органи кутии цигари от различни марки са били с български валиден
акцизен бандерол. Същите в никакъв случай не могат да бъдат свързани с
осъществяване от страна на ЕТ на дейността „съхраняване на тютюневи изделия”,
тъй като по делото се установи безспорно, че цигарите са били закупени същия
ден от работещата в магазина св.Д. за лично ползване във връзка с предстоящи
празници, за което последната е представила
касова бележка на проверяващите, което е потвърдено и от самия актосъставител.
Предвид
горното, въззивната жалба се явява основателна и като
такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се отмени като
незаконосъобразно.
При този изход на делото следва на основание чл.63, ал.3 ЗАНН АНО - отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска” да заплати на жалбоподателя - ET „ЕМА – 2015 – Тодорица Аврамова” сума в размер на 300.00 /триста/ лева, представляваща направени
по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 1639
от 08.06.2020 г., издадено от началник
отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска”, с което на основание чл.108а, ал.1 вр. ал.100а, ал.1
на ET „ЕМА – 2015 – Тодорица Аврамова” гр.Криводол ЕИК ********* е наложено: административно наказание „имуществена
санкция” в размер на две хиляди лева; на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС са
отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението и на основание
чл.124а, ал.1 ЗАДС е наложено административно наказание „лишаване от право да
упражнява търговска дейност” за срок от един месец в
търговски обект „магазин”, находящ се в град Криводол, ул.”Освобождение” № 22 ,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска” да заплати на ET
„ЕМА – 2015 – Тодорица Аврамова” сума в размер на 300.00 /триста/ лева, представляваща направени
по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен
съд – гр. Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: