№ 35156
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110107571 по описа за 2023 година
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от ************, ЕИК 8*********,
със седалище и адрес на управление: **********, срещу *********, ЕГН: **********,
с адрес: **********, обективно кумулативно съединени искове за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 55,04 лв.,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за стопански нужди за периода от
01.05.2019 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната лихва за периода от 05.09.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата от 13,55 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 30.08.2022 г., сумата от
1,67 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.10.2019 г. до 31.10.2019 г., ведно със законната лихва от 05.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 0,46 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.12.2019 г. до 30.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от
21.09.2022 г. по ч. гр. д. № 48432/2022 г. на СРС, 157 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на *********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от *********** касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба, както и ССчЕ, вещото лице по която да отговори на въпросите в
исковата молба и на един допълнително поставен от съда.
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 48432/2022 г. по описа на
СРС, 157 състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
1
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – *********** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач *********** в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените
и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на един допълнителен въпрос, поставен от съда, а именно: какъв е размерът на
задължението за главница за доставена топлинна енергия за периода 01.06.2019 г. –
31.10.2019 г., както и да изчисли обезщетението за забава върху дължимата главница за
ТЕ за периода, посочен в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********* като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48432/2022 г. по описа на СРС, 157
състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2023 г. от 09,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия стопански нужди при Общи
условия от 23.01.2018 г., чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1 от ЗЕ са обвързали
потребителя на топлинна енергия. Поддържа, че е доставил на ответника за процесния
период 01.05.2019 г. – 31.10.2019 г. топлинна енергия за стопански нужди на стойност
2
55,04 лв. до следния топлоснабден имот: ******, находящо се в ***********, аб. №
*********, както и че за периода 01.10.2019 г. – 31.10.2019 г. е предоставил услуга за
дялово разпределение на стойност 1,67 лв. Посочва, че ответникът не е заплатил
дължимата цена за топлинна енергия на уговорения падеж, а именно - в 20-дневния
срок от получаване на фактура, както и дължимата сума за дялово разпределение, с
оглед на което изпаднал в забава и дължал обезщетение за забава в размер на 13,55 лв.
върху главницата за топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 30.08.2022 г. и
0,46 върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до
30.08.2022 г. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Ответникът *********, чрез особения си представител, оспорва исковете с
възражения, че не е потребител на топлинна енергия, и че не е доказан размерът на
вземанията и тяхната изискуемост. Поддържа се, че от 16.10.2019 г. процесният имот е
предаден във владения на трето лице, поради което ответницата не следвало да дължи
суми на ищеца за периода 16.10.2019 г. – 31.10.2019 г. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника е
престирал топлинна енергия за стопански нужди в топлоснабдения имот и за ответника
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е
извършвана услугата за дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил
договор, и че е възникнало задължение за ответника за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. С оглед направеното от ответника възражение за давност,
ищецът следва да докаже и наличието на факти, имащи за последица спирането или
прекъсването на погасителната давност.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
3
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
4
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5