Р
Е Ш Е Н И Е
№
2019 год.,
гр.Велинград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
на четиринадесети октомври две хиляди и
деветнадесета година, в публично заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ПЕНЧЕВА
Секретар: Павлина Матушева
като разгледа, докладвано от районен съдия Иванка
Пенчева а.н. дело № 326 по описа за 2019 г. и за да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба
на З.И.А. срещу Наказателно постановление №18-0367-002052 от 13.11.2018 г. на
Началник РУП към ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което е санкциониран, както
следва: 1./ на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП с глоба в размер на 200 лв. и лишаванe от право да управлява МПС за срок
от 6 м./шест м./-за нарушение на чл. 140, ал.1, ЗДвП; 2./ на осн. чл. 183, ал.1 ,т. 1, пр. 1 и 2 ЗДвП-глоба в размер на 10 лв. На
осн. Наредба № Iз-2539
на МВР на водача са отнети 10 точки.
Жалбоподателят не отрича, че са нарушени
съответните законови разпоредби, но твърди, че не е знаел, че съпругата му е
пропуснала да пререгистрира МПС-то. Моли съда да наложи наказание в минимален
размер, като съобрази, че има многочленно семейство и че с процесния товарен
автомобил осигурява доходите си. В
открито съдебно заседание, чрез адв. Г.-АК Пазарджик поддържа жалбата. Счита нарушението по чл.140, ал.1 ЗДвП за
несъставомерно от субективна страна, предвид, че за прекратената регистрация на
МПС-то не е надлежно уведомен.
Административнонаказващият
орган в писмено становище оспорва жалбата и счита, че наказателното
постановление следва да се потвърди.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН /обжалваното наказателно
постановление е връчено на жалбоподателя на 11.03.2019 г., а жалбата е подадена
на 13.03.2019 г./, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което е процесуално допустима.
От събраните по делото доказателства съдът приема за
установена следната фактическа
обстановка:
При контрол за спазване на правилата за
движение, на 08.09.2018 г., около 20,00 часа, в гр. Велинград, на ул. „Хан
Аспарух“, служителите на РУ Велинград- актосъставителят мл. автоконтрольор К.С.,
съвместно със св. М.Б., спрели за проверка товарен автомобил „Фолксваген ЛТ“ с
рег. № РА0260ВХ, управляван от З.А.. Изискали документи за водача и за МПС-то. А.
не представил свидетелство за управление и контролен талон. От документите за
МПС-то било представено свидетелство за регистрация на името на трето лице,
ведно с прехвърлителен договор, в който като приобретател фигурирал той. При извършена справка в „АИС на КАТ-регистрация“
при ОДМВР Пазарджик за автомобила, с мобилно устройство /таблет/ и след справка
в ОДЧ, се установило, че същият е със служебно прекратена регистрация, поради
изтичане на законоустановения срок за
пререгистрирането му след сключване на договора за продажба.
За констатираните
нарушения на водача бил съставен АУАН за това че, на 08.09.2018 г., като водач
на товарен автомобил „Фолксваген ЛТ 28 Д“, с рег. № РА 0260 ВХ, в гр.
Велинград, на ул. „Хан Аспарух“ извършва нарушение на чл. 140, ал.1, пр. 1 ЗДвП
и чл. 100, ал.1, пр. 1 ЗДвП като управлява МПС с прекратена регистрация поради изтичане
на срока на договора за покупко-продажба и не представя СУМП и контролен талон.
Въз
основа на акта, на 30.11.2018 г. е издадено обжалваното Наказателно постановление
№ 18-0367-002052 от 30.11.2018 г., в което фактическите обстоятелства от състава
на извършените нарушения са описани по идентичен начин. По идентичен начин са
посочени и съответно нарушените законови разпоредби.
При така установеното от фактическа
страна се налагат следните правни изводи:
Актът за установяване на
административното нарушение и обжалваното наказателно постановление са
съставени от компетентни органи, съгласно т.1.3 и 2.8 на Заповед № 81213-515 от
14.05.2018 г., във вр. чл. 189, ал. 1 и ал. 12, във вр.чл. 165 ЗДвП и в предвидените в чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН
срокове.
В административнонаказателното
производство обаче е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна
на санкционния акт, в частта относно нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно тази разпоредба по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са надлежно регистрирани. Условията и реда за регистрация и прекратяване
на регистрацията на моторните превозни средства
са регламентирани в „Глава трета от ЗДвП“ и Наредба №
I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от
2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) на Министъра на вътрешните
работи. Сред предпоставките за служебно прекратяване на регистрацията е предвидено изтичането на двумесечен
срок от промяната на собствеността на
МПС, в който новият собственик не предприеме действия по пререгистриране на МПС
-то /чл. 143, ал. 15 ЗДвП и чл. 18б, ал.
1, т. 10 от Наредба I-45/,
което в случая контролните органи са установили. С това деяние жалбоподателят е
осъществил състава на посоченото нарушение. Неоснователни са възраженията му за
отсъствие на субективния елемент от деянието. В хипотезата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП законодателят
не е предвидил задължение на контролните органи да уведомят собственика на превозното
средство. По силата на закона той е длъжен при
придобиването на собственост на МПС да предприеме необходимите и
законосъобразни действия, които следва да извърши, в т. ч. да регистрира в
двумесечен срок от придобиването МПС в КАТ ПП. Не се отрича от санкционираното лице, че е било наясно със
задължението си да регистрира новопридобитото от него МПС в законоустановения
срок пред контролните органи, поради което е осъществен състава както от
обективна, така и от субективна страна на административно нарушение по 175, ал.
3 от ЗДвП във вр. с чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят е бил наясно
също и че управлява лек автомобил със свидетелство за регистрация, в което е
вписан стария собственик на автомобила. Тези факти водят до категоричния извод,
че А. напълно е съзнавал, че управлява лекия си автомобил без този автомобил да
е регистриран по съответния ред.
Независимо от правилно възприетата
фактическа обстановка, в случая наказателното постановление в частта за
извършеното нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП следва да се отмени, поради
неточното и непонятно описание на неговия състав. Посочено е, че регистрацията
е прекратена поради изтичане на срока на договора за покупко-подажба. Такъв
състав на нарушение не е предвиден в
ЗДвП, нито юридически е възможно срок на транслативен договор да изтече. Със
сключването на договора в предвидената от чл. 144, ал. 2 ЗДвП форма приобретателят придобива
окончателно собствеността и за него се поражда задължението да пререгистрира в
определения срок процесния товарен автомобил. Даденото от органа описание на нарушението
означава, че или договорът е бил развален на някакво основание, или че е в него
е налице прекратителна клауза, от което следва, че жалбоподателят не собственик,
респ. за него не възниква задължение за пререгистрация. С така даденото
описание е невъзможно да се установи действителната воля на наказващия
орган относно състава на нарушението,
което счита, че е извършено. Налице неяснота относно фактическите констатации,
въз основа на които административнонаказващият орган е формирал правните си изводи за осъществен
състав на нарушение.
В производството по налагане на
административните наказания, което е строго формално, обективните и субективни
признаци от състава на нарушението следва да са посочени по начини, който не
предоставя тълкуване на волята на органа във властническия акт и извличане на
действителния му смисъл и съдържание.
По тези съображения съдът счита, че
наказателното постановление в частта, с която е наложено наказание на осн. чл.
175, ал.3, пр. 1 ЗДвП следва да се отмени.
В останалата част наказателното
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Установи
се чрез разпита на свидетелите, че при извършената проверка, жалбоподателят не
е представил СУМПС и контролен талон, но че е имал издадени валидни такива,
което е удостоверено чрез посочване на номера на свидетелството в акта. Видно е
от приложената по делото /л.15-18/ справка за нарушител/водач, че не е имал към
момента наложени и неизпълнени административни наказания, за които да му е
отнет контролния талон. Това потвърждава констатациите на административнонаказващия
орган, че е реализиран именно посочения състав на чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП.
По гореизложените съображения,
настоящият състав на Районен съд Велинград:
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №18-0367-002052 от 13.11.2018 г. на Началник РУП към
ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта с която на З.И.А., ЕГН: **********,
на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени административни наказания глоба
в размер на 200 лв. /двеста лв./ и лишаванe от право да управлява МПС за срок
от 6 м./шест м./-за нарушение на чл. 140, ал.1, ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР на водача са отнети
10 точки.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №18-0367-002052 от 13.11.2018 г. на Началник РУП към
ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, в частта, с която на З.И.А., ЕГН: **********, на осн. чл. 183, ал.1, т. 1, пр. 1 и 2 ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 10, 00 лв. /десет лв./-за
нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от връчване на съобщението на страните, пред Административен съд
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева