№ 19141
гр. София, 21.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110123338 по описа за 2023 година
„,,,,ЕАД е предявила против Б. В. Д. искове с правно основание чл.59 от
ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 99.40 лева-главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 1.11.2020 до
30.04.2022, сумата от 14.86 лева-лихва за забава за периода от 31.12.2020 до
06.03.2023, както и сума в общ размер на 2.67 лева за услугата дялово
разпределение за периода от 01.05.2020 до 30.09.2021 и 0.45 лева-лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че между него и наследодателя на ответника Й. Б. Д.
не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което
насрещната страна се е обогатила неоснователно за сметка на дружеството и
дължи да му върне онова , с което се е обогатила до размера на
обедняването.Поддържа, че продажбата на топлинна енергия за небитови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия.Твърди, че наследникът на Й. Д. не е
изпълнил задължението си във връзка със сключването на договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди за обект- магазин,
1
находящ се в гр. София, община „Възраждане“, бул. „Княгиня Мария
Луиза“№81.
Ответникът Б. В. Д. не е представил отговор на исковата молба.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238 от ГПК, а именно:
ответникът не е подал отговор на исковата молба, не се явява в първото по
делото заседание без да е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.Поради това и с оглед искането на ищеца съдът намира, че следва
да се произнесе с неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Предвид изложеното предявените искове с правно основание чл.59 от
ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат уважени.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца. Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от
150 лева, от които 50 лева – държавна такса и 100 лева –юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. В. Д., ЕГН**********,с адрес:гр.С,,,,46, да заплати на
„,,,,ЕАД, ЕИК,,,46, със седалище и адрес на управление:гр.,,,“№23Б, на
основание чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата от 99.40 лева-главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
1.11.2020 до 30.04.2022, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното плащане,сумата от 14.86 лева-лихва за забава за
периода от 31.12.2020 до 06.03.2023, както и сума в общ размер на 2.67 лева
за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2020 до 30.09.2021,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
плащане, и сумата от 0.45 лева-лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение.
ОСЪЖДА Б. В. Д., ЕГН**********,с адрес:гр.С,,,,46, да заплати на
„,,,,ЕАД, ЕИК,,,46, със седалище и адрес на управление:гр.,,,“№23Б, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 150 лева- разноски по делото.
2
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3