№ 1291
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110130154 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 140 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от назначения
по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 6791/2024 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се приложи към
настоящето дело.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба писмени
доказателства по опис, обективиран в същата.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 6791/2024 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 280,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
1
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 25.02.2025 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се изпрати и препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора от особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, гр.София твърди, че на
18.07.2022 г. между „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД и ответника И. П. И. бил сключен договор
за потребителски кредит тип кредитна линия „Кешио“, по силата на който на последния бил
предоставен кредит в размер на 3000,00 лева, със задължения да върне сумата ведно с
договорна лихва, на 12 месечни вноски в размер от по 309,55 лева. Ищецът поддържа, че
след усвояване на кредита ответникът не изпълнил поетите задължения, като останала
непогасена сумата от 2310,86 лева – главница и 165,54 лева – договорна лихва. Поддържа
още, че на 17.08.2023 г. сключил договор за продажба и прехвърляне на вземания с
горепосоченото дружество, по силата на който придобил и задължението на настоящия
ответник, произтичащо от гореописания договор за кредит. Ищецът твърди, че изпратил
уведомление по чл.99 ЗЗД за извършената цесия, за което бил надлежно упълномощен от
цедента. Тъй като длъжникът не изпълнил задължението си по процесния договор,
ищцовото дружество подало заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което в СРС било
образувано ч.гр.д.№ 6791/2024 г. и издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Тъй като заповедта била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на
дружеството били дадени указания, че може да предяви иск за установяване на вземането. С
оглед предходното ищецът обосновава правния си интерес от предявените искове, като моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи
сумата от 2 310,86 лева, представляваща главница по Договор за предоставяне на
потребителски кредит тип кредитна линия - Кешио № ********* от 18.07.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от 07.02.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
165,54 лева, представляваща договорна лихва за периода от 18.07.2022 г. до 18.07.2023 г.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Сочи се, че в представените към исковата молба
договор за кредит и приложенията към него липсва подпис на ответника, като на последния
не е връчена и покана за заплащане на евентуално дължими погасителни вноски. Отделно от
предходното се излагат доводи, че по делото не са представени доказателства за
упълномощаване на цесионера от цедента, а договора за цесия не е подписан от надлежно
упълномощено лице.
Предявени са за разглеждане искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже при условията на пълно и
2
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: че между „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД и ответника И. П. И. е възникнало валидно
правоотношение по договор за потребителски кредит, по който заемодателя е изпълнил
задълженията си и е изрядна страна; размера и основанието на паричното задължение;
надлежно осъществено прехвърляне на спорното вземане - наличието на валиден договор за
прехвърляне на процесното вземане и извършеното по реда на чл. 99 ЗЗД уведомяване на
длъжника за извършената цесия, по силата на което ищецът е активно легитимиран да
получи изпълнение.
При установяване на горните факти и обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже точно в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за
връщане на заетата сума.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3