Присъда по дело №899/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 105
Дата: 10 август 2022 г.
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20222230200899
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 105
гр. Сл., 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на десети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора М. Ст. В.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20222230200899 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ПЛ. Т. Г. - роден на 16.10.1969год. в
гр.Сл., адрес: гр. Сл., кв.“Колю Фичето“ 9-3, българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, не работи, неосъждан ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че: На 31.07.2022г. в гр, Сл. е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил м.“Дачия Сандеро“ с per. №
СН****АС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 2,21 (две цяло и двадесет и една стотни) на хиляда установено по
надлежния ред с Протокол за химическа експертиза № 142/01.08.2022г. на
НТЛ ОД на МВР Сл. - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК
На подсъдимия ПЛ. Т. Г. за извършеното от него деяние, на
основание чл.343б, ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не налага кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА”.
На основание чл. 343Г от НК на подсъдимия ПЛ. Т. Г. се налага
1
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ” за срок от
ЕДНА ГОДИНА, считано от датата на отнемане на СУМПС.
ОСЪЖДА подсъдимия ПЛ. Т. Г. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 75,20 лева в полза на бюджета на Държавата по сметка
на ОДМВР – Сл..
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда по НОХД №899/2022 г. на СлРС.

РП – Сл. е внесла обвинителен акт против подсъдимия П. Т. Г. за извършено
престъпление по чл. 343Б ал.1 от НК.
В с.з. представителят на РП – Сл. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
месеца, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от една година и шест месеца.
В с.з. подсъдимия, редовно призован се явява, признава се за виновен и
дава обяснения по предявеното му обвинение. Моли за минимално
наказание.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс.П. Т. Г. притежавал свидетелство за правоуправление на МПС
№ *********, категории ,„В“, „М“ и „АМ“, издадено от ОД на МВР-гр.Пл. и
валидно до 21.05.2025год.
За времето от 20.00ч. на 31.07.2022год. до 08.00ч. на 01.08.2022год.,
полицейските служители в сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Сл., св. Ж.
П. З. и св. М. В. В. изпълнявали служебните си задължения на територията на
гр. Сл.. Около 23.00ч. на посочената дата по ул.“Г.С.Раковски“ в града,
спрели за проверка таксиметров автомобил м. „Дачия Сандеро“ с рег.№ СН
**** АС. Установили самоличността на водача, а именно подс.П. Т. Г.. При
извършената проверка за наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр.Ха ARDM 0202, било
установено наличие на алкохол в кръвта с концентрация 2,22 промила.
Съставен му бил АУАН серия GA №:696187 от 31.07.2022год. и
талон за медицинско изследване № 0055973 от същата дата. Подс. П. Т. Г. бил
придружен до ЦНСМ гр.Сл., където дал кръв за химическо изследване.
Видно от изготвения и приложен по делото протокол за химическа
експертиза за химическо определяне концентрацията на алкохол и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози № 142/01.08.2022год. на
НТЛ при ОД МВР-Сл., концентрацията на алкохол в кръвта на обвиняемия П.
Т. Г. е 2,21 (две цяло двадесет и две стотни) на хиляда.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена , въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са
безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и
допълване.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели
З. и В. , които са в отношение на пълно покриване и допълване с останалите
доказателства. Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия , тъй като в
основната си част те се намират в отношение на пълно покриване и допълване
1
с останалите гласни доказателства. Съдът дава вяра на писмените
доказателства приобщени към доказателствения материал по съответния
процесуален ред.Дава вяра и на приетото по делото заключение като
неоспорено от страните като съдът няма основание да се съмнява в
безпристрастността и компетентността на вещото лице.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343 Б ал.1от НК, тъй като
на 31.07.2022г. в гр, Сл. е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил м.“Дачия Сандеро“ с per. № СН****АС, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,21 (две цяло и двадесет и
една стотни) на хиляда установено по надлежния ред с Протокол за
химическа експертиза № 142/01.08.2022г. на НТЛ ОД на МВР Сл. .
По делото е безспорно установено авторството на деянието и
механизма на извършване на престъплението. Установено е, че на
инкриминираната дата подсъдимият е привел в движение и управлявал МПС
марка “Дачия Сандеро“ с per. № СН****АС, след като е употребил алкохол.
Установена е концентрацията на алкохол в кръвта на водача съгласно
Протокол за химическа експертиза № 142/01.08.2022г. на НТЛ ОД на МВР
Сл. като същата е отчетена в концентрация 2.21 промила на хиляда.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Деецът е
съзнавал общественоопасния характер на извършеното но е искал и е
допускал настъпването им.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението,
съдът намира в незачитане на императивните разпоредби на ЗДвП и слаби
морално-волеви задръжки.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства, като не отчете наличието на отегчаващи вината на
подсъдимия обстоятелства.
Съдът счита, че по отношение на подсъдимия са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, изразяващи се в
чистосърдечните му признания, критичното отношение към извършеното
деяние, както и съдействието, което е оказал на органите на досъдебното
производство и добри характеристични данни.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс. П. Т. Г. за
извършеното от него деяние, на основание чл.343б, ал.1 от НК следва да бъде
определено наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА,
което на основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи за изпитателен срок от
2
ТРИ ГОДИНИ като отчете,че към момента на извършване на деянието
подсъдимият не е осъждан.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА”като отчете, че подсъдимият е лице с ниска
обществена опасност, което ведно с липсата на вредни последици от
извършеното от него деяние го мотивира на основание чл. 55 ал.3 от НК да не
наложи кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
На основание чл. 343г от НК,съдът прие,че на подсъдимия П. Т. Г.
следва да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от датата на отнемане на СУМПС.
По правилата на процеса, съдът осъди подс. Г. да заплати направените
по делото разноски в размер на на 75,20 лева в полза на бюджета на Държавата
по сметка на ОДМВР – Сл..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:






3
Съобщи за изтекли лични данни