№ 668
гр. Варна, 06.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20243000500513 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. М. Д., чрез процесуалния му
представител адв. Ж., против решение № 756/05.07.2024г. на Окръжен съд –
Варна, постановено по гр.д. № 316/2024г. и с което е отхвърлен предявеният
от въззивника против З. Р. Г. иск с правно основание чл.155, ал.3 ЗЗД за
заплащане на сумата от 145 447.28 лева, претендирана като заплатена от
ищеца в качеството му на ипотекарен гарант по договор за ипотека - акт №
30, том ХХІV, д. 24368, вх. Рег. № 22.10.2007г. на СВ – Варна за погасяване
задължение на ответницата по договор за кредит № МС07299800012 от
28.09.2007г. в ОББ и съставляваща разликата над присъдените по предходно
предявен частичен иск 30 000 лева до пълния размер на платените 175 447.28
лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното й изплащане.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното
решение. Оспорва се направеният от съда извод за погасяване на исковата
претенция по давност. Твърди се, че неправилно и в противоречие с
обвързващата СПН на решението по уважения частичен иск, съдът е приел
наличието на редовно връчена покана за заплащане на исковата сума, от
който момент е счел, че тече давностния срок. Отправеното искане е за отмяна
на обжалвания съдебен акт и уважаване на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна
- въззиваемата З. Г., с който по подробно изложени доводи относно началния
момент на погасителната давност оспорва въззивната жалба като
неоснователна.
1
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.03.2025г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2