Р Е
Ш Е Н И Е
№ II- 895 28.10.2019
година град
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански
състав, в закрито заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдията Темелкова
гражданско дело № 1565 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.538, вр.чл.278 от ГПК.
С решение № 1878 от 19.07.2019г., постановено по
гражданско дело № 4191/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, на основание
чл.19, ал.1 ЗГР е допусната промяна във фамилното име на Д.К.П., ЕГН **********,с
адрес: *** от ‚П.“ на „О.“. С решението е отхвърлено искането на молителката Д.К.П.
за промяна на собственото й име от „Д.“ на „Е.“.
Против отхвърлителната част на така постановеното
решение е постъпила жалба от Д.К. О. Жалбоподателката
излага становище, че молбата й за промяна на личното й име следва да бъде
уважена, тъй като особени и важни обстоятелства налагат това, а именно: наличието на *******, появило се
откакто молителката се казва Д. и от което същата би се излекувала, ако името й
бъде променено. Представя доказателства
за заболяването си.
Община Бургас и Районна прокуратура Бургас, на които е изпратен препис от жалбата не са изразили
становище.
Производството пред БРС е по повод молба, подадена от Д.К.П. с искане да бъде променено фамилното име „П.“
с фамилията „О.“, за което е представила доказателства, както и да бъде
променено личното й име от „Д.“ на „Е.“ с твърдения, че е болна от *******.
Настоящият
състав, като съобрази доводите в жалбата, събраните по делото доказателства и закона, намира следното:
Предявеното искане е с правно основание чл.19, ал.1
ЗГР.
Жалбата е неоснователна. Името е основен елемент от
индивидуализацията на физическите лица. Поради тази причина законът определя
строги правила, които следва да се спазват при избора на име и неговата правна
промяна, с оглед необходимостта от стабилност в правния мир относно
индивидуализацията на физическите лица. От друга страна е отчетен и интересът на физическите лица да
променят името си, което е тяхно право. Това обаче предполага наличието на
определени предпоставки, които са изчерпателно изброени в чл.19, ал.1 ЗГР:
името следва да е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо или важни
обстоятелства да налагат промяната му.
В настоящия случай жалбоподателката не твърди името й да е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо. Предвид на горното, съдът ще следва да установи, дали
са налице важни обстоятелства, които да обуславят допускане на исканата промяна
на личното име. Законът не сочи, кои обстоятелства следва да се преценят като
„важни“, за да е налице основание за промяна на името. Преценката за това е
предоставена на съда за всеки конкретен случай, т.е. дали изложените от
молителя доводи представляват такива важни обстоятелства. В свои решения ВКС е
посочил, че важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР са такива лични и
обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично и обществено
неудобно или неподходящо, като преценката за тяхното наличие се прави за всеки
конкретен случай /така в решение № 346/25.11.2011 г. по гр.дело № 1387/2010 г.
на ІІІ г.о. на ВКС, решение № 680 от 11.01.2011 г. по гр.дело № 1164/2009 г. на
ІV г.о. на ВКС. /
Настоящият състав при преценката на доказателствата по
делото счита, че не се установява наличието на важни обстоятелства, обуславящи
промяната на личното име на жалбоподателката от „Д.“ на „Е.“.Няма доказателства
и обективни данни в подкрепа на
твърдението на молителката,че промяната на личното й име би й помогнало в
борбата с *******, каквото тя безспорно има, и което се е появило, според
молителката, откакто се казва „Д.“. Що се отнася до твърдяното от нея в съдебно
заседание пред първата инстанция, а именно, че промяната на името ще й помогне
да живее необезпокоявано предвид факта, че същата е следена, както и че ще й
помогне да си намери съпруг, доказателства в подкрепа на тези твърдения също не са ангажирани.
Налице е едно субективно желание на молителката за
промяна на личното й име, което обаче само по себе си не представлява важно
обстоятелство по смисъла на закона. Промяната е допустима само по изключение и
при наличието на изчерпателно изброените в закона предпоставки, които в
процесния случай не се установяват.
Предвид гореизложеното и съвпадането на правните
изводи на окръжния съд с тези на първоинстанционния, решението в обжалваната
част следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1878 от 19.07.2019г., постановено
по гражданско дело № 4191/2019г. по описа на Районен съд – Бургас в обжалваната
част.
Решението е окончателно на основание чл.280,
ал.3, т.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: