Присъда по дело №124/2013 на Районен съд - Пазарджик

НОХД № 124/2013 год.

МОТИВИ:

Обвинението е против подсъдимия Е.М.Я. ***  за престъпление по чл.194 ал. 1, във вр. с чл.63 ал. 1, т. 3 от НК за това, че на 16.04.2012 год. в гр.Пазарджик от частен дом на **** противозаконно е отнел чужди движими вещи - един брой прозрачна пластмасова кутийка с карта с надпис „Micro SD Adapter”, 1 бр. ключодържател от жълт метал, /златен 11 гр./, 1бр. имобилайзер за автомобил марка "БМВ" модел 320 с №**** и 1 бр. бутилка уиски "Джони Уокър" 700 гр., всичко на обща стойност 818 лв. от владението на Я. В. Р. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда и налагане на подсъдимия на наказание лишаване от свобода с приложението на чл.66 от НК.

Подсъдимия не се явява лично в съдебно заседание. Производството е проведено в негово отсъствие, с участието на служебно назначен защитник.

Районният съд като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301  от НПК, прие за установено следното:

Св. Я.Ю.Р. ***, в къща на три етажа. В дома си, на втория етаж, св. Я.Р. държал един брой прозрачна пластмасова кутийка с карта с надпис „Micro SD Adapter”, 1 бр. ключодържател от жълт метал, /златен 11 гр. / с въртяща се емлема на БМВ, 1бр. имобилайзер за автомобил марка "БМВ" модел 320 с № **** и 1 бр. бутилка уиски "Джони Уокър" 700 rpама.

Св. Я.Р. живеел заедно със съпругата си св. Й.Р., като към инкриминираната дата се намирал извън страната. В дома им били само съпругата и децата му.

На 16.04.2012г., около 05.00 часа св. Й.Р. усетила, че на втория етаж в къщата имало някой. Решила, че съпругът й се върнал от чужбина, но като станала видяла подс.Е.Я., който обикаля от стая в стая. Той бил взел в себе си един брой прозрачна пластмасова кутийка с карта с надпис „Micro SD Adapter” , 1 бр. ключодържател от жълт метал /златен 11 гр./ с въртяща се емлема на БМВ,  1бр. имобилайзер за автомобил марка "БМВ" модел 320 с №**** и 1 бр. бутилка уиски "Джони Уокър" 700 грама. След като св. Й.Р. го заварила в дома си и се развикала по него, той опитал да я удари, след което избягал и се укрил в близост до дома на св. Я.Р.. Там успял да скрие и откраднатите вещи.

Св.Р. извикала за помощ към св.Р. Р. – брат на Я.Р., който живеел в съседство. Горният веднага станал и разбрал какво се е случило. Тръгнал да търси подсъдимия в съседния двор на къщата на брат му, като междувременно се обадил в полицията. На място пристигнал полицейски автопатрул, който открил подс.Е.Я. в изоставена къща, в съседство до дома но пострадалия. Подсъдимия бил отведен в сградата на ПУ „Изток”, на там в него не били открити откраднати вещи, поради което по-късно бил освободен.

Малко преди обяд подс.Е.Я. се движел по улицата на св.Я.Р. и бил забелязан от св.Й.Р.. Тя се притеснила, че той може пак да поиска да влезе в къщата й, поради което позвънила на св.Р. Р.. Той се обадил на св.А.А. и двамата отишли до подсъдимия, като му потърсили сметка какво прави пак на тази улица. Последният се опитал да удари св.Р. Р., след което той и св. А. га задържала и качили на лек автомобил, с който го откарала до ПУ „Изток”.

Там му бил извършен личен обиск, при който в него били открити  част от  отнетите от дома на св.Я.Р. вещи - един брой прозрачна пластмасова кутийка с карта с надпис „Micro SD Adapter”, 1 бр. ключодържател от жълт метал, /златен 11 гр./ с въртяща се емлема на БМВ  с прикрепен към него имобилайзер за автомобил марка "БМВ" модел 320 с №****. Св.Й.Р. веднага разпознала вещите на съпруга си. Тогава обаче към ключодържателя липсвал самия ключ за лекия автомобил и при въпрос към подсъдимия къде се намира ключа той казала да проверят в изоставената къща, където рано сутринта го били открили полицаите. Св.Р. Р. отишъл в тази къща и открил ключа за автомобила. Всички намерени вещи били върнати с разписка на собственика им.

По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.

Видно от заключението на изготвената по делото комплексна съдебнопсихологично-психиатрична експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, подс.Е.Я. към момента на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението за извършеното и да ръководи постъпките си.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценъчна експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно, общата стойност на движимите вещи, предмет на извършената кражба, възлиза на 818 лв.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на Я.Р., Й.Р., А.А., И.Г., Е.Б. и Р. Р. – последните приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 от НПК, така също и от заключението на съдебнопсихологично-психиатричната и оценъчната експертизи, а и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на НПК.

Съдът дава пълна вяра на събраните гласни и писмени доказателства, които са обективни, като взаимно се допълват, не се опровергават от никое друго доказателство по делото и по категоричен начин очертават  гореописаната  фактическа  обстановка.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна, подс.Е.Я. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав ан чл.194 ал.1 във вр. с чл.63 ал.1, т.3 от НК, като на 16.04.2012г. в гр.Пазарджик противозаконно е отнел чужди движими вещи - един брой прозрачна пластмасова кутийка с карта с надпис „Micro SD Adapter”, 1 бр. ключодържател от жълт метал /златен 11 гр./, 1бр. имобилайзер за автомобил марка "БМВ" модел 320 с №**** и 1 бр. бутилка уиски "Джони Уокър" 700 гр.,  всичко на обща стойност 818 лв. от владението на Я. ВЕСЕЛИНОВ Р. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Авторството на деянието се доказа по един  несъмнен  начин от събраните  по  делото  писмени  и  гласни  доказателства. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване на престъпните посегателства.

Подсъдимият е имал представа и за всички обективни елементи на престъплението. Съзнавал е, че противозаконно отнема владението над вещите, подробно описани по-горе, с намерение противозаконно да присвои същите, макар и непълнолетен е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното от него, както и да ръководи постъпките си.

          При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.60 от НК - относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК - за неговата индивидуализация.

          Степента на обществена опасност на деянието е висока, т.к. с него драстично се засяга правото на собственост, а в конкретния казус степента се завишава и поради това, че кражбата е извършена посредством противозаконно проникване в чуждо жилище.

Подсъдимият е личност със завишена  степен на обществена опасност – не е осъждан, но е криминално проявен и негативно охарактеризиран по местоживеене.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в личността на подсъдимия, в незачитането на установения в страната правов ред и правото на собственост, което е една рефлексия от занижения родителски контрол спрямо него и изкривената му ценностна система.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства, следва да се отчетат: направеното  извънпроцесно самопризнание и оказаното съдействие на разследващите органи, чистото съдебно минало и занижения родителски контрол над дееца. Като отегчаващи се отчетоха високият размер на причинените имуществени щети от престъплението, както и негативните характеристични данни.

Като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, след като отчете редукцията на наказанията по реда на чл.63 ал.1, т.3 от НК съдът осъди подс.Е.Я. на десет месеца лишаване от свобода, което прецени като съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на личната и генерална  превенция.

Предвид данните за личността на подсъдимия и основно предвид чистото му съдебно минало и младежка възраст съдът прие, че няма пречка за приложението на института на условното осъждане по смисъла на чл.66 ал.1 от НК, т.к. той може да бъде поправен, превъзпитан и подготвен за общественполезен труд и без да се постанови ефективно изтърпяване на наложеното му наказание ЛС.

С оглед на горното съдът отложи изтърпяването на наказанието ЛС за изпитателен срок от  три години.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК  съдът осъди подсъдимия  Я. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Пазарджик, сторените по делото разноски в размер на 50 лева – за оценъчна експертиза, а по сметка на Пазарджишкия РС в размер на 30 лева – възнаграждения за явяване на вещи лица.

По посочените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: