Решение по дело №527/2022 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 7
Дата: 10 януари 2023 г. (в сила от 10 януари 2023 г.)
Съдия: Крум Гечев
Дело: 20225440200527
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Смолян, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора М. А.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225440200527 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Я. Е. М., *, за виновен в това, че за времето от
09:30 часа до 12:30 часа на 10.08.2022 год., без надлежно разрешително
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/ е държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З,
ал.1, т.1 във вр. ал.2, т.1 от ЗКНВП, включено в Приложение №1 - Списък I
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина ”, към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/-
марихуана, с общо нетно тегло 4.260 гр. /четири цяло двеста и шестдесет
грама/ на обща стойност 25.56 лв. /двадесет и пет лева и петдесет и шест
стотинки/, а именно:
- На 10.08.2022г„ около 09:30 часа., в гр.Смолян, на ул. „*“ в лек автомобил
марка и модел „*- *“ с рег. №*, в чантичка за носене през рамо без надлежно
разрешително съгласно ЗКНВП е държал високорисково наркотично
вещество - марихуана с нето тегло 4,230 грама /четири цяло и двеста и
тридесет грама/ и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ - 17,3 тегловни % /седемнадесет цяло и три/, на стойност 25,38 лева
/двадесет и пет лева и тридесет и осем/;
1
- На 10.08.2022г„ около 12:30 часа в гр.*, ул. „*“ №*, ет**, в кухненско
помещение ползвано от М., в мелничка тип „*“ с цилиндрична форма,
изработена от сребрист метал с надпис „*” без надлежно разрешително
съгласно ЗКНВП е 6 държал високорисково наркотично вещество - марихуана
с нето тегло - 0,030 грама /нула цяло и нула тридесет/ и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 16,2 тегловни %
/шестнадесет цяло и два/ на стойност 0,18 лева /осемнадесет стотинки/ -
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. е ал.З, предл. второ, т.1, предл.
първо от НК, като на основание чл.304 от НПК го ПРИЗНАВА за
НЕВИНОВЕН И ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение в частта да е
извършил деянието при условията на продължавано престъпление по смисъла
на чл.26, ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.78а, ал.1 от НК обвиняемия Я. Е.
М., *, от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно
наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемия *, да заплати
сумата от 119.82 лв., представляваща разноски за изготвена физико-химична
експертиза, по сметка на ОД на МВР- Смолян.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: марихуана с нето тегло
- 4.230 гр., бруто - 8.15 гр. с процент активно вещество 17.3 тегловни
процента, предадени на ЦМУ, отдел „НОП“- София с приемо-предавателен
протокол №*/27.09.2022 г. да се ОТНЕМАТ в полза на Държавата и да се
унищожат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дн. срок, считано
от днес пред СмОС.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 7/10.01.2023г., постановено по н.а.х.д. №
527/2022г. по описа на РС – С.

От страна на Районна прокуратура – гр. С. е внесен обвинителен акт
срещу обвиняемия Я. Е. М., с ЕГН: ********** от гр. М. за това, че за
времето от 09:30 часа до 12:30 часа на 10.08.2022г., при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.З, ал.1, т.1 във вр. ал.2,
т.1 от ЗКНВП, включено в Приложение №1 - Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина ”, към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/- марихуана, с общо
нетно тегло 4.260 гр. /четири цяло двеста и шестдесет грама/ на обща
стойност 25.56 лв. /двадесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/, а именно:
На 10.08.2022г„ около 09:30 часа., в гр.С., на ул. *** в лек автомобил
марка и модел „***“ с рег. №***, в чантичка за носене през рамо без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП е държал високорисково
наркотично вещество - марихуана с нето тегло 4,230 грама /четири цяло и
двеста и тридесет грама/ и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 17,3 тегловни % /седемнадесет цяло и три/, на
стойност 25,38 лева /двадесет и пет лева и тридесет и осем/
На 10.08.2022г„ около 12:30 часа в гр.С., ул. ***, в кухненско
помещение ползвано от М., в мелничка тип „***“ с цилиндрична форма,
изработена от сребрист метал с надпис „***” без надлежно разрешително
съгласно ЗКНВП е 6 държал високорисково наркотично вещество - марихуана
с нето тегло - 0,030 грама /нула цяло и нула тридесет/ и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 16,2 тегловни %
/шестнадесет цяло и два/ на стойност 0,18 лева /осемнадесет стотинки/ -
престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.З, предл. 2, т.1, предл. 1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК.
Производството пред Районен съд – гр. С. протече по реда на
диференцираната процедура на глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура –
гр. С. поддържа така внесеното постановление. Посочва, че по делото са
налице достатъчно доказателства, обуславящи наказателната отговорност на
обвиняемия М.. Излага съображения, че са налице предпоставките за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а, ал.1 НК, като предлага при
индивидуализация на наказанието, същото да бъде ориентирано около
минималния размер, предвиден в разпоредбата.
Обвиняемият Я. М., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения защитник – адв. Ф. Т. от АК- гр. С.. Признава се за виновен и
1
изразява съжаление за извършеното.
Районен съд – гр. С., след като обсъди събраните по делото
доказателства и като взе предвид доводите на страните, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемият Я. М. е *** Понастоящем същият живее в гр. С., където
осъществява трудова дейност.
На 10.08.2022г., обвиняемият се намирал в гр. С., където управлявал лек
автомобил марка и модел „***“ с рег.№ ***, *** на цвят. Автомобилът бил
собственост на неговия баща - Е. М.. През същия ден, свидетелят Х. К. - ***,
получил оперативна информация за лице, което управлявал МПС след
употреба на наркотични вещества и евентуално държи такива вещества в себе
си или в управлявания от него автомобил. В тази връзка, свидетелят К.,
заедно с екип на Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-С. били изпратени на
ул.“***“ в гр.С., до хотел „***“, за да установят и извършат проверка на
лицето, за което се отнасяла получената оперативна информация.
Около 08.30ч. на 10.08.2022г. в гр.С., ул.“***“, екипът на Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-С. на автобусната спирка срещу хотел „***“
спрял за проверка лек автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***, *** на
цвят. Водач на автомобила бил обвиняемият Я. Е. М.. Полицейските
служители отправили покана към обвиняемия М. да бъде тестван за употреба
на наркотични вещества, на която същият не се отзовал и отказал.
Обвиняемият сам заявил на полицейските сужители, че желае да даде кръвна
проба. В тази връзка и с оглед необходимостта за доказване и документиране
на евентуална престъпна дейност, на място била пратена дежурна оперативна
група при РУ на МВР - С., която след установяване автомобила, управляван
от обвиняемия М., следвало да извърши необходимите действия по
разследването.
На място и в присъствието на поемни лица било извършено
претърсване и изземване в лек автомобил марка и модел „***“ с рег.№***,
*** на цвят, който бил управляван от обвиняемия М., за което действие бил
съставен и протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение. При извършеното претърсване и изземване в
лекия автомобил, управляван от обвиняемия, били открити, описани и иззети
следните вещи: чантичка за носене през рамо, камуфлажна на цвят с
надпис“****“, в която бил намерен ОБЕКТ№ 1 - в плик от наливен тютюн
имало поставен полиетиленов плик, който съдържал суха, зелена растителна
маса с бруто тегло - 6.35 грама, която след като била тествана с полеви
наркотест реагирала на „канабис“; в багажника на автомобила бил открит
ОБЕКТ№2 - пластмасова кутия, в която имало два броя полиетиленови плика,
всеки с кафяво прахообразно вещество с общо бруто тегло - 17.55 грама,което
при тестването с полеви наркотест не реагирало на наркотично вещество.
След като открили веществото в автомобила на обвиняемия М., с оглед
необходимостта за доказване и документиране и на друга престъпна дейност,
било извършено претърсване и изземване и в дома на обвиняемия Я. М.,
находящ се в гр.С., ул.“***. При извършеното претърсване и изземване в
2
неотложни случаи с последващо съдебно одобрение в дома обитаван от
обвиняемия, били намерени и иззети следните вещи: ОБЕКТ №1- в чекмедже,
намиращо се в кухненското помещение била намерена и иззета мелничка с
цилиндрична форма, изработена от сребрист метал, с надпис „***””, в която
били открити частици зелена тревна маса с бруто тегло - 1.33 грама.
Направеният на място полеви тест реагирал на канабис. ОБЕКТ №2 - в
чекмедже, намиращо се в кухненското помещение, в тъмносиня картонена
кутийка били намерени и иззети, както в насипно състояние, така и опаковани
в картонени опаковки 7 /седем/ броя елипсовидни обекти със зелен цвят,
които според обвиняемия М. били семена за растение. При направения полеви
тест на едно от семената, същото реагирало на канабис. ОБЕКТ №3 - в
чекмедже, намиращо се в кухненското помещение била намерена и иззета
джобна електронна везна, със сребрист цвят и надпис на задната страна „***
В хода на досъдебното производство била назначена комплексна
физико – химична експертиза. От депозираното от страна на вещото лице
заключение се установява, че:
При изследването е представена суха, зелена на цвят растителна маса
от Обект№1 на експертизата с нето тегло - 4.230гр. се установи, че тя
представлява марихуана със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/-17.3 тегловни %. Остатък след изследването -
4.012гр.
При изследването на предадените два броя полиетиленови пликчета с
кафяво прахообразно вещество с нето тегло - 18.211гр. не съдържат
наркотични вещества.
При изследването на мелничка, тип “гриндер“ с цилиндрична форма
изработена от сребрист метал с надпис „***“ се отдели суха зелена
растителна маса - марихуана с нето тегло - О.ОЗОгр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 16.2 тегловни %. За
нуждите на изследването се изразходи цялото количество от веществото.
При изследването на представените два броя запечатани семена и
четири броя семена в отделен полиетиленов плик с нето тегло - 0.079 гр. са
семена от растението на рода на конопа/канабис и не се включени в
приложенията/списъците от НРКРВН, но контролът и режимът под който са
поставени е указан в чл.27, чл.29 и сл. от ЗКВНВП.
Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение №1 към чл.З,
т.1 - Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични с висока степен на риск за общественото здраве.
По делото е приложен протокол за оценка на наркотични вещества от
09.09.2022г. /л.49 от ДП/, от който е видно, че изследваното наркотично
вещество е на обща стойност от 25.56 лв.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо
място, това са обясненията на обвиняемия Я. М., показанията на свидетеля Х.
3
К., заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното
производство съдебна физико – химична експертиза, както и надлежно
приобщените към доказателствената съвкупност по реда на чл. 378, ал. 2 НПК
материали по ДП № 294/2022г. по описа на ОДМВР – гр. С..
Гласните доказателствени източници са непротиворечиви. Същите
еднопосочно и безспорно установяват описаната в обстоятелствената част на
постановлението и възприета от съда фактическа обстановка.
От гореизложената фактическа обстановка, възприета от настоящия
съдебен състав, по категоричен и несъмнен начин се установява, че
обвиняемият Я. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.З, предл. 2, т.1, предл. 1 от НК.
От обективна страна безспорно се установява, че за времето от 09:30
часа до 12:30 часа на 10.08.2022г., обвиняемият М., без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на чл.З, ал.1, т.1 във вр. ал.2, т.1 от ЗКНВП, включено в Приложение
№1 - Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина ”, към чл.З, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/ е
държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нетно тегло
4.260 гр. /четири цяло двеста и шестдесет грама/ на обща стойност 25.56 лв.
/двадесет и пет лева и петдесет и шест стотинки/, а именно:
На 10.08.2022г„ около 09:30 часа., в гр.С., на ул. *** в лек автомобил
марка и модел „***“ с рег. №***, в чантичка за носене през рамо без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП обвиняемият е държал
високорисково наркотично вещество - марихуана с нето тегло 4,230 грама
/четири цяло и двеста и тридесет грама/ и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 17,3 тегловни % /седемнадесет цяло и три/, на
стойност 25,38 лева /двадесет и пет лева и тридесет и осем/
На 10.08.2022г„ около 12:30 часа в гр.С., ул. ***, в кухненско
помещение ползвано от М., в мелничка тип „***“ с цилиндрична форма,
изработена от сребрист метал с надпис „***” обвиняемият е държал без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП високорисково наркотично
вещество - марихуана с нето тегло - 0,030 грама /нула цяло и нула тридесет/ и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 16,2
тегловни % /шестнадесет цяло и два/ на стойност 0,18 лева /осемнадесет
стотинки/.
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
количеството високорисково наркотично вещество, открито в лекия
автомобил и в дома на обвиняемия М., е на стойност 25.56 лв., което
определя и извод, че деянието, за което е привлечен към отговорност
представлява маловажен случай.
От субективна страна, престъплението е извършено при форма на
4
вината пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че
упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със
съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено
разрешение за това.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият Я. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.З, предл. 2, т.1, предл. 1 НК.
По отношение на повдигнатото обвинение на обвиняемия Я. М. да е
извършил деянието, за което е предаден на съд, при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 НК, настоящият съдебен
състав призна обвиняемия за невиновен и го оправда по повдигнатото му
обвинение в тази част. За да е налице продължавано престъпление е
необходимо деецът да е извършил две или повече деяния, осъществяващи
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, като
деянията следва да са извършени през непродължителен период от време, при
една и също обстановка и при еднородност на вината и последващите да се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В
настоящия казус липсват две или повече деяния. Налице е само едно деяние, а
именно държане на наркотични вещества от страна на обвиняемия Я. М..
Обстоятелството, че фактическата власт върху предмета на престъплението
/наркотично вещество/се упражнява на различни места – в лекия автомобил и
в дома на обвиняемия, не променя този извод /виж Решение № 7 от
13.02.2017г., постановено по к.н.д. № 1218 от 2016г. по описа на ВКС, II НО/.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия Я. М. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът прие, че определянето на "глоба" в
размер, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и с оглед предвиденото
в нормата от Особената част на НК, под която е подведен съставът на
престъплението, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, ще съответства на целта на закона. За престъплението по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, от НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
тоест предвиден е специален максимум на наказанието по НК. При наличните
в закона съвкупно материалноправни предпоставки по чл. 78а ал.1 от НК за
дадени деяния, запазващи престъпния си характер, деецът може да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. Административното наказание е фиксирано с минимум от
1000 лева и максимум от 5000 лева /ДВ бр.26/2010 г./. Законодателят е
регламентирал едно изключение в самостоятелна алинея 5 на чл. 78а от НК и
то гласи, че когато за извършеното престъпление е предвидено само
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Настоящият състав
намира, че щом максимумът на наказанието глоба по чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1
5
от НК съвпада с минимума на административното наказание глоба по чл. 78а
ал.1 от НК и същевременно не нарушава правилото на чл. 78а ал.5 от НК,
единственото възможно наказание при освобождаване от наказателна
отговорност е глоба във фиксирания размер от 1000 лева. Същевременно е
налице практика на ВКС в противната насока, напр. Решение №
113/11.06.2015 г. по н.д. № 23/2015 г. на ВКС, ІІІ НО, в което за същото
престъпление деецът е бил освободен от наказателна отговорност с наложено
административно наказание глоба от 800 лева за същото престъпление.
Същевременно тези противоположни решения на ВКС не представляват
задължителна съдебна практика.
В производството по Глава 28 от НПК, каквото е протекло в настоящия
случай, е налице препращаща норма в чл. 379 от НПК отнасяща се до чл. 17-
21 от ЗАНН, които на свой ред регламентират въпросите относно определяне
на административното наказание. Визираното законодателно решение
изхожда от обстоятелството, че макар и запазващо престъпния си характер, за
извършеното от дееца деяние му се налага административно наказание, за
което са налице специални правила в Закона за административните
нарушения и наказания. Същевременно е налице задължителна съдебна
практика, обективирана в Постановление № 7 от 1985 г. на Пленума на ВС на
РБ. Същото не е изгубило своето значение понастоящем и се прилага от
съдилищата. Чл. 27 от ЗАНН не е претърпял никакви законодателни
изменения от приемането на закона през 1969 г. Чл. 78а /ДВ, бр. 28 от 1982 г./
от НК е предвиждал възможност за освобождаване от наказателна
отговорност на пълнолетно лице от прокурора след завършване на
предварителното разследване или от съда, като му се наложи
административно наказание глоба от сто до хиляда лева.
В т. 6. от Постановление № 7/85 г. Върховният съд на РБ е приел, че в
производството на глава XXII, раздел пети НПК /сега Глава ХХVІІІ НПК/,
когато се решават въпросите за освобождаване от наказателна отговорност с
приложение на чл. 78а НК, се прилага Общата част от Наказателния кодекс,
но при определяне на административното наказание се прилагат
разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27 ЗАНН, а не чл. 55 НК. При
определяне на административното наказание се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя
/чл. 27, ал.2 от ЗАНН/. Изрично е посочено в разпоредбата на чл. 27, ал.5 от
ЗАНН, че не се допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък
размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност. На свой ред в нормата на чл. 78а ал.1 от
НК, действаща към момента на извършеното деяние от обв. Т.К. е посочен
минималния размер на административното наказание глоба – а именно 1000
лева.
Коментираната задължителна съдебна практика, изводима от
постановлението на ВС и законодателния регламент на материята относно
определяне на наказанието /чл. 27, ал.5 ЗАНН, вр. чл. 78а ал.1 и ал.5, вр. чл.
354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК/ препятства налагане на наказанието в
6
производството по Гл.28 от НПК под минималния размер от 1000 лева при
освобождаване от наказателна отговорност за извършеното престъпление по
чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, поради което настоящият състав наложи
именно наказание „ глоба” в размер на 1000,00 лева.
Така определеното административното наказание „глоба” в размер на
1000.00 лева, ще бъде в съответствие, освен със закона, от гледна точка
ниската стойност на количеството държано наркотично вещество, което все
пак не влияе на съставомерността на деянието, така също и с данните за
личността на подсъдимия.
При постановяване на решението, съдът прие, че е налице и основание
за приложение на императивната норма на чл. 354а, ал.6 от НК, тъй като
инкриминираното високорисково наркотично вещество, предмет на
престъплението, не е изразходвано изцяло за изследването по назначената на
досъдебното производство комплексна физико – химична експертиза. Поради
това бе постановено остатъкът от предмета на престъпление – марихуана с
нето тегло 4,230 грама, предадена за съхранение на Ц., да бъде отнето в полза
на държавата и след влизане в сила на решението - унищожено.
С оглед крайния извод за виновността на лицето, привлечено към
наказателна отговорност – Я. Е. М. за описаното в депозираното
постановление деяние, явяващо се релевантният за преценката факт, в тежест
на същия, по аргумент от разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, следва да бъдат
възложени направените по делото на досъдебното производство чрез
осъждането му да заплати в полза на ОД на МВР – гр. С. сумата в размер на
119,82 лева, представляваща направени по делото разноски за
възнаграждение на вещо лице.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни