№ 258
гр. Перник, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря Капка Сп. Станчева
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Гражданско дело № 20211720104217 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото e образувано по искова молба, подадена от Община
Перник срещу „ЗИ-17“ ЕООД, с която се иска ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумата от 327,60 лева, представляваща главница за неплатени наемни
вноски по разрешително № 43/2020 г. за предоставяне под наем на терен за лятна
градинска площ за периода от 01.07.2020 г. до 31.10.2020 г. и сумата от 32,38 лева,
представляваща лихва за забава върху неплатените вноски за периода от от 01.07.2020
г. до 06.08.2021 г., както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се посочва, че с разрешително № 43/2020 г. за предоставяне
под наем на терен за лятна градинска площ Община Перник е предоставила под наем
на ответната страна общинска собственост- терен с плош от 31.50 кв.м., находящ се в
гр. Перник, ул. „Н.Ц.“, бл. 36, пред снек-бар „Ню Йорк“ за разполагане на маси и
столове за срока от 14.05.2020 г. до 31.10.2020 г. срещу заплащане на месечен наем в
размер на 81,90 лева, дължим съгласно т. 3 от разрешителното авансово до края на
предходния месец. Посочва се, че от 01.07.2020 г. наемателят е преустановил
заплащането на дължимите месечни вноски, поради което съгласно т. 4 от
разрешителното дължи и законната лихва за забава. Твърди се, че въпреки изпратените
3 броя напомнителни писма, в които са посочени дължимите суми по издаденото
разрешително и срока за плащането им, ответникът още не ги е заплатил. Поради
изложените съображения се моли исковете да бъдат уважени. Претендира се и
заплащане на разноски за производството.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които ищецът моли
да се приемат по делото. Прави се искане за назначаване на съдебноикономическа
експертиза, със задачи, поставени в исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЗИ-17“ ЕООД не е подал отговор на
исковата молба и не е взел становище по нея, както и не се е явил в откритото съдебно
1
заседание по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира, че са
налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1
ГПК.
Ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се е явила в
първото заседание по делото, за което е била редовно призована, както и не е взела
становище по спора. В откритото съдебно заседание по делото ищцовата страна, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Лефтерова, е направила искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
Предявени са искове с правна кралификация чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, които са допустими.
От представените писмени доказателства (разрешително № 43/2020 г. за
предоставяне под наем на терен за лятна градинска площ Община Перник и писма с
изх. № 266/17.06.2020 г., с изх. № 360/10.08.2020 г., с изх. № 644/24.09.2020 г., заедно с
приложени към писмата обратни разписки) може да се направи извод за вероятната
основателност на предявените искови претенции.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника. В този смисъл настоящият състав намира за
основателни исковите претенции на Община Перник за осъждане на „ЗИ-17“ ЕООД да
заплати на ищцовото дружество сумата от 327,60 лева, представляваща главница за
неплатени наемни вноски по разрешително № 43/2020 г. за предоставяне под наем на
терен за лятна градинска площ за периода от 01.07.2020 г. до 31.10.2020 г. и сумата от
32,38 лева, представляваща лихва за забава върху неплатените вноски за периода от от
01.07.2020 г. до 06.08.2021 г., както и законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Горното налага предявените искове да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2
ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в исковото
производство в размер на общо 150 лева, от които държавна такса в размер на 50 лева
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено от съда съгласно
чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПрП.
Воден от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗИ-17“ ЕООД, с ЕИК 24376660, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. „Рашо Димитров“, бл. 95, вх. В, ет. 1, ап. 50, ДА ЗАПЛАТИ
НА Община Перник, Булстат *********, с адрес град Перник, пл. “Св. Иван Рилски”
№ 1А, на основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 327,60
лева/триста двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща главница за
неплатени наемни вноски по разрешително № 43/2020 г. за предоставяне под наем на
терен за лятна градинска площ за периода от 01.07.2020 г. до 31.10.2020 г. и сумата от
32,38 лева/тридесет и два лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща лихва за
забава върху неплатените вноски за периода от от 01.07.2020 г. до 06.08.2021 г., както и
2
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ЗИ-17“ ЕООД, с ЕИК 24376660, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. „Рашо Димитров“, бл. 95, вх. В, ет. 1, ап. 50, ДА ЗАПЛАТИ
НА Община Перник, Булстат *********, с адрес град Перник, пл. “Св. Иван Рилски”
№ 1А, сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/ - съдебни разноски за производството.
Присъдените суми следва да се заплатят по посочените в исковата молба
банкови сметки, както следва- за главница и лихва: ЦКБ АД, клон Перник, IBAN:
BG02 CECB 9790 31F2 6504 00, BIC: CECBBGSF с титуляр ОП „ОССТО“, а за
разноски: ЦКБ АД, клон Перник, IBAN: BG45 CECB 9790 3160 8793 00, BIC:
CECBBGSF с титуляр Община Перник.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3