Присъда по дело №3328/2020 на Районен съд - Бургас
| Номер на акта: | 126 |
| Дата: | 28 октомври 2020 г. (в сила от 12 ноември 2020 г.) |
| Съдия: | Венета Димитрова Иванова |
| Дело: | 20202120203328 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 18 август 2020 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
съд -Бургас, XLIX наказателен състав.
Прокурор от Районна прокуратура Бургас е внесъл за разглеждане обвинителен акт
по досъдебно производство № 3388-834/2020 г. по описа на V РУ при ОДМВР Бургас, пр.
пр. № 9451/2018 г. по описа на РП Бургас, пор.№ 2991/2018г. по описа на РП Бургас, с който
е повдигнал обвинение на В. Е. Д. , ЕГН ********** за това, че на 27.10.2018 г. в гр. Бургас
е извършил престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на Глава Двадесет и седма от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция”, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти. Предвид това, съдът на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените
самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението,
за което е предаден на съд подсъдимият Д, като прави предложение същия да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
размер на 1000 лева, тъй като подсъдимият е реабилитиран за предишните си осъждания.
Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. Д., намира, че от събрания
доказателствен материал се установява изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка. С оглед на това счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба.
Подсъдимият признава вината си за извършеното деяние. В дадената му последна
дума моли да му бъде наложено административно наказание „глоба“.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и след обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото,
намира за установено следното.
От фактическа страна:
1
На 27.10.2018г. свид.Д.Т. изпълнявал служебните си задължения като автопатрул
Бреза 10/11 в ж.к.Лазур, съвместно с колегата си Р.Р.-ст.полицай към група ООР към Пето
РУ на МВР Бургас. Около 15.40ч. на 27.10.2018г. на бул.“Демокрация“ в ж.к.“Лазур“ св.Т. и
св.Р. спрели за проверка мотопед Gаrrelli , 50 кубика, който бил без поставени
регистрационни табели. Установили , че мотопедът се управлява от подсъдимия В. Д.
Същият не представил СУМПС, както и документи за собственост на управлявания от него
мотопед. Обяснил, че мотопедът е закупен от гр.Черноморец за сумата от 380 лева, но без
съставени документи за собственост.
Видно от извършената трасологична експертиза номерът на рамата на процесния
мотопед е HD*****. Същият е корозирал и по него няма установено заличаване, промяна и
подмяна. Номерът на двигателя на мотопеда е 205011, като по него няма следи от
заличаване и промяна.
В централната база данни на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Бургас няма
данни за регистриране на мотопед „Gаrrelli 50cc“ с рама HD*****. В системата НШИС няма
данни за издирване на ППС с посочените параметри.
Видно от заключението на вещото лице по назначената автотехническа експертиза,
процесният мотопед представлява МПС и подлежи на регистрация по реда на Наредба № I –
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министерството на вътрешните
работи.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на ДП
доказателства – показанията на свидетелите, кратките обяснения, дадени от обвиняемия на
ДП, писмените доказателства по делото - АУАН сер. Д бл. № 0652063/27.10.2018г., справка
за нарушител/водач; Справка в Централна база КАТ, както и от заключенията на вещите
лица по извършените трасологична и автотехническа експертизи.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, както и направеното самопризнание, като не констатира
противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия Д се
подкрепят от разпита му пред орган на досъдебното производство, показанията на
полицейските служители, трасологичната и автотехническата експертиза, писмените
доказателства. С оглед на това съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице.
От правна страна:
Изложената и установена по безспорен начин в хода на разследването фактическа
обстановка сочи на осъществен от подсъдимия В. Е. Д. , ЕГН **********, от обективна и
2
субективна страна състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от НК, а именно на
27.10.2018 г. в гр. Бургас, по бул. „Демокрация“ № 33 в посока хотел „Аква“, управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „Garrelli 50 сс“ с рама № HD***** и двигател №
205011, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал. 1 от Закон за
движението по пътищата и установен съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000 год. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - престъпление по
чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
От субективна страна е налице пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй
като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно, че
управляваното от него МПС не е регистрирано по надлежния ред и е целял настъпването на
общественоопасните последици от същото.
Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай се извършва на
основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване
на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността
на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното и на дееца и всичко това след сравнение с
обикновените случаи на престъпление от същия вид, при положение че обществената
опасност в конкретния казус се окаже по-ниска.
Настоящият случай не е маловажен, тъй като се касае до управление на
нерегистрирано МПС без каквито и да е придружаващи документи, подсъдимият е
неправоспособен и мотопедът е управляван по един от основните булеварди в гр.Бургас, със
засилен трафик на движение.
Относно наказанието:
Налице са законовите предпоставки по чл.78а, ал. 1 от НК подсъдимият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание,
по следните съображения:
Видно от справката за съдимост В. Д е многократно осъждан, като по нито едно от
осъжданията си същият не е реабилитиран. По силата на чл. 88а, ал. 4 от НК при множество
осъждания лицето може да се реабилитира след изтичане на сроковете по чл. 88а, ал. 1 от
НК за всяко едно от осъжданията. Съгласно трайната съдебна практика при реабилитация за
няколко осъждания предпоставката да не е извършвал друго престъпление в
реабилитационния срок се преценява само по отношение на последното осъждане. За
останалите осъждания е достатъчно да е изтекъл съответния срок по чл. 88а, ал.1 НК. Така
изрично Решение № 64 от 18.03.2014 г. по нак. д. № 2324/2013 г. на Върховен касационен
съд, Решение № 68 от 27.02.2014 г. по нак. д. № 9/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 122 от 04.05.2017 г. по н. д. № 437 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 1-во
нак. отделение, Решение № 249 от 18.12.2018 г. по н. д. № 849 / 2018 г. на Върховен
касационен съд, 2-ро нак.отделение.
За осъждането по НОХД № 427/1984г. на ВС София, наказанието лишаване от
свобода за срок от девет месеца е изтърпяно на 13.09.1984г.,съответно срокът по чл.88а, ал.1
вр. чл. 82, ал.1, т.4 от НК е изтекъл на 13.09.1989г.; за осъждането по НОХД № 751/1985г. на
3
РС Бургас и по НОХД № 276/1985г. по описа на РС Бургас, определеното общо наказание
лишаване от свобода за срок от четири години и шест месеца е изтърпяно на 14.04.1988г.,
съответно срокът по чл.88а, ал.1 вр. чл. 82, ал.1, т.3 от НК е изтекъл на 14.04.1998г.; за
осъждането по НОХД № 96/1989г. по описа на Военен съд Пловдив и по НОХД №
364/1989г. по описа на ОС Ямбол, определеното общо наказание лишаване от свобода за
срок от три години и четири месеца е изтърпяно на 02.11.1990г., съответно срокът по
чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т. 3 от НК е изтекъл на 02.11.2000г.; за осъждането по НОХД №
108/1991г. по описа на РС Бургас и по НОХД № 407/1991г. по описа на РС Бургас,
определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от шест години е изтърпяно на
16.08.1996г., съответно срокът по чл.88а, ал.1 вр. чл. 82, ал.1, т.3 от НК е изтекъл на
16.08.2006г.; за осъждането по НОХД № 2397/2003г. по описа на РС Бургас и по НОХД №
2939/2004г. по описа на РС Бургас, определеното общо наказание лишаване от свобода за
срок от три години и шест месеца е изтърпяно на 11.01.2008г., съответно срокът по чл.88а,
ал.1 вр. чл. 82, ал.1, т.3 от НК е изтекъл на 11.01.2018г.
Видно от представената от прокурора справка от информационната система на ПРБ
спрямо подсъдимия няма висящи наказателни производства, поради което според настоящия
съд спрямо същия е настъпила пълна реабилитация по право по смисъла на чл.88а, ал.4 от
НК и осъжданията му и последиците от тях се заличават.
От гореизложеното следва, че към датата на извършване на инкриминираното
деяние - 27.10.2018 г. подсъдимият Д е имал качеството на неосъждано лице, доколкото е
реабилитиран по право по чл. 88а, ал.4 НК.
При обсъждане на въпроса за вида на наказанието съдът прие с оглед обстоятелството,
че подсъдимият е реабилитиран, че по отношение на него възпиращо и превъзпитателно би
въздействало наказанието "Глоба" в размер към минимума, определен от закона, а именно в
размер на 1000 /хиляда/ лева, което според съда е съобразено с имотното му
състояние/същият работи като общ работник, нощува и живее в ресторанта, в който работи/.
Относно веществените доказателства:
По делото не са приложени веществени доказателства.
Относно разноските:
В тежест на подсъдимия на основание чл.189, ал.3 от НПК са възложени направените
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 178,66лв.(сто седемдесет и осем
лева и шестдесет и шест ст.) за изготвени експертизи, както и 5,00 /пет/ лева държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.
Воден от горните съображения съдът постанови присъдата си.
4