О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398 03.06.2020
год. гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд
гражданско отделение
На
трети юни
2020
год.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНА ДЯКОВА
ГАЛИНА
ЖЕЧЕВА
Като
разгледа докладваното от съдия Дякова в.гр.д.№337/2020 год. за да се произнесе
съобрази следното:
Производството по делото е образувано
по реда на чл.407 ал.1 от ГПК,във връзка с чл. 279 и чл.274 ал.1 т.2 от ГПК въз
основа на подадена от Я.Г.Д.,ЕГН **********,***,чрез
процесуалния й представител адв.Д.А.-ДАК жалба рег.№ 5463/09.03.2020 год. срещу
разпореждане от 27.02.2020 год. по гр.д.№ 28060/6 год. на Районен съд –Добрич,с
което е отхвърлена молба рег.№ 4630/26.02.2020 год. за издаване на изпълнителен
лист въз основа на решение №№ 131/14.02.2018 год. по гр.д.№ 2680/2016 год. на
ДРС.
С доводи за незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане се настоява за отмяната му.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима,а по същество основателна по
съображения,основани на фактически
констатации и правни изводи ,както следва:
С решение № 1011/03.11.2017 год. по гр.д.№
2680/2016 год. и по реда на
чл.32 ал.2 от ЗС Добричкият районен съд е разпределил между Я.Г.Д. и С.Г.С. *** ползването на съсобствените помежду им -
жилищна сграда с идентификатор ***.1, гараж -16 кв.м, представляващ част от сграда
с идентификатор ***.2 и стопански
постройки - 26 кв.м, представляващи част от сграда с идентификатор ***.2 и
сграда с идентификатор ***.3, построени
в дворно място с площ 431кв.м с
идентификатор *** в гр.Д., като ползването е разпределено по предложения от
вещото лице вариант по приложение №1 към заключението, съставляващо неразделна
част от решението.Това решение на ДРС е било обезсилено с решение № 112/22.05.2018 год. по в.гр.д.№
101/2018 год. на Окръжен съд Добрич и делото е било върнато за ново разглеждане от
друг състав на предявения иск по чл.32
ал.2 от ЗС.
По реда на чл.250 от ГПК
е постановено допълнително решение № 131/14.02.2018 год. по гр.д.№2680/2016 год.,с
което на основание чл.32 ал.2 от ЗС, Добричкият районен съд е постановил
начин на разпределяне на ползването на незастроената част от дворното място, съставляващо поземлен имот с
идентификатор ***. по предложения от вещото лице вариант по приложение №1 към
заключението, съставляващо неразделна част от решението.Това допълнително
решение не е обжалвано и е влязло в сила.В мотивите на решение № 112/22.05.2018 год. по в.гр.д.№
101/2018 год. на Окръжен съд Добрич,че допълнителното решение е недопустимо
като постановено без участието на всички съсобственици,но поради необжалване
порока не може да бъде отстранен от въззивната инстанция.
С молба рег.№
4630/26.02.2020 год.
Я.Г.Д. е поискала да й бъде издаден изпълнителен лист въз основа на влязлото в
сила допълнително решение № 131/14.02.2018 год. по гр.д.№2680/2016 год.
на ДРС.
С обжалваното
разпореждане е отказано издаването на изпълнителен лист,тъй като решение № 131/14.02.2018
год. е допълващо първоначално постановеното решение № 1011/03.11.2017 год.,което е
обезсилено,т.е. не е годно изпълнително основание по смисъла на чл.404 от ГПК и
въз основа на него не може да бъде издаден изпълнителен лист.
Решението по чл.247 от ГПК за поправка на явна фактическа грешка, важи с
обратна сила и представлява едно цяло с поправеното решение и не е необходимо срещу него да бъде подавана нарочна жалба.
Допълнително решение
се постановява, когато съдът не се е произнесъл по някой от предявените искове
или по цялото искане, т.е. липсва изобщо формирана и изразена воля на съда,
както в мотивите на решението, така и в неговия диспозитив.
За разлика от решението за поправка,решението за
допълване по чл.250 от ГПК е изцяло нов съдебен акт ,има самостоятелно
значение и подлежи на самостоятелно
обжалване по общия ред, което е допустимо само след неговото постановяване -така
решение №
141 / 04.04.2001 год. на ВКС по гр. д. № 415/2000 год., 5-членен с-в.; решение №
368 / 28.12.2012 год. на ВКС по гр. д. № 340/2012 год., I г. о. и решение № 55 /
18.03.2010 год. на ВКС по гр. д. №
214/2009 год., III г. о.С оглед на горното обезсилването на първоначално
постановеното решение № 1011/03.11.2017 год. ,няма за последица обезсилване по право на допълнително решение № 131/14.02.2018 год.В мотивите на решението на
въззивната инстанция по повод обжалването на първоначалното решение е
посочено,че допълнителното решение също
е порочно /недопустимо/.
Макар и порочно,недопустимото съдебно решение
поражда по правило всички присъщи
на решението правни последици –сила на пресъдено нещо,изпълнителна сила,
конститутивно действие. За разлика от нищожното,недопустимото решение е
действително и подлежи на отмяна чрез
обжалване.
Срещу допълнително
решение № 131/14.02.2018 год. по гр.д.№2680/2016 год.,постановено в
производство на спорна съдебна администрация,какъвто е съдебния акт ,с който се
разпределя реалното ползване на съсобствен недвижим имот не е била подадена въззивна жалба и е влязло в сила –чл.296 т.2 от ГПК,поради
което по общо правило е изпълнително
основание по смисъла на чл.404 т.1 от ГПК.
С оглед на
горното,Районен съд Добрич неоснователно
е отказал издаване на изпълнителен лист,затова следва въззивният съд да отмени
обжалваното разпореждане,да постанови да се издаде изпълнителен лист, но
издаването на изпълнителния лист следва да стане от първата инстанция-чл.405
ал.2 и чл.406 от ГПК.
По изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане от 27.02.2020 год. по гр.д.№ 28060/6 год. на Районен съд –Добрич,с
което е отхвърлена молба рег.№ 4630/26.02.2020 год. за издаване на изпълнителен
лист въз основа на решение № 131/14.02.2018 год. по гр.д.№ 2680/2016 год. на
ДРС,като вместо това постановява:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на Я.Г.Д.,ЕГН **********,*** въз основа
на влязлото в сила допълнително решение № 131/14.02.2018 год. по
гр.д.№2680/2016 год. на Районен съд Добрич.
ВРЪЩА делото на Районен съд Добрич за издаване на изпълнителния
лист.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.