МОТИВИ ПО НОХД
№ 6753/2014 г. по описа на ПРС, Х н.с.
Районна прокуратура - гр.Пловдив е
повдигнала обвинение срещу Р.А.К. за това, че за периода от месец Октомври 2013
г. до месец септември 2014 г., включително в с. Трилистник, обл.
Пловдив, повторно, след като е била осъдена с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, както и след като е била осъдена с Решение №
3229/09.12.2009 г. по гр.д.№ 10627/2009 г. на ПРС, XVIII гр.с., влязло в законна сила на
09.12.2009 г. да издържа свои низходящи – дъщеря си В.С.К., ЕГН **********,
дъщеря си В.С.К., ЕГН ********** и сина си К.С.К., ЕГН **********, съзнателно
не е изпълнила задълженията си към всяко от трите си деца в размер на повече от
две месечни вноски за издръжка за всяко от тях, както следва: в размер на 12
/дванадесет/ месечни вноски – всяка по 100 лв. за детето В.С.К., в размер на
общо 12 /дванадесет/ месечни вноски – всяка по 80 лв. за детето В.С.К. и в
размер на общо 12 /дванадесет/ месечни вноски – всяка по 60 лв. за детето К.С.К.,
като общият размер на неизплатените месечни вноски за издръжка за детето В.
възлиза на 1200 лв., общият размер на неизплатените месечни вноски за издръжка
за детето В. възлиза на 960 лв. и общият размер на неизплатените месечни вноски
за издръжка за детето К. възлиза на 720 лв., или общият размер на неизплатените
месечни вноски за издръжка на трите деца възлиза на общо 2880 лв. - престъпление по чл. 183, ал.4, вр.с ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК.
По делото не е
предявяван граждански иск и не е конституиран частен обвинител.
Прокурорът
поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага подсъдимата да бъде
призната за виновна и да й се определи наказание пробация за срок от две години
за задължителните пробационни мерки, както и
безвъзмезден труд в полза на обществото от по 100 часа годишно за две години, а
така също и налагане на кумулативно предвиденото наказание обществено
порицание.
Защитникът на подсъдимата, адв.Н., моли за постановяване на присъдата при съобразяване на смекчаващи
вината на подсъдимата обстоятелства, както и за определяне на наказание
пробация.
Производството
спрямо подсъдимата К. е разгледано задочно.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата Р.А.К.
е родена на *** ***. Тя е б., български
гражданин, неомъжена, осъждана, без образование, безработна, с ЕГН **********.
Подсъдимата К.
е осъждана с присъда по НОХД № 3508/2011 г. на ПРС за престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, извършено в периода 09.12.2009 г. до 09.03.2011 г. на наказание
пробация. Съдебният акт по това дело е влязъл в законна сила на 27.10.2011 г.
По НОХД № 4846/2013 г., със съдебен акт в сила от 26.10.2013 г., подсъдимата К.
е била осъдена за престъпление по чл.183, ал.4, вр. с
ал.1 от НК на десет месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години
и обществено порицание. Инкриминираният период по това дело е обхващал времето
от 01.04.2011 г. до 31.08.2013 г.
Подсъдимата К.,
без да е сключила граждански брак, заживяла на съпружески начала със свидетеля С.К.
***. През 2000 година от съвместното им съжителство се родило детето им В.,
през 2001 г. – детето В. и през 2003 г. – детето К.. През 2009 г. подсъдимата
напуснала семейното жилище в с.Трилистник, като отишла да живее при баща си
свидетелят К. *** и от тогава повече не посетила децата си, които останали в
с.Трилистник при свидетеля К.. Последният единствено полагал родителски грижи
за децата, като ги издържал. На 09.12.2009 г. влязло в сила решение на ПРС,
постановено по гр.дело № 10627/2009 г., по което ищец бил свидетелят К., като
баща и законен представител на трите деца. По това дело подсъдимата била
осъдена да заплаща месечна издръжка за детето В. от 100 лева, за детето В. – 80
лева и за детето К. – 60 лева, считано от 10.09.2009 г. Подсъдимата не
заплащала дължимата издръжка, нито се интересувала от децата си, като във
връзка с подадени тъжби от свидетеля К., били образувани наказателни
производства срещу нея и тя двукратно била осъдена за престъпление по чл.183,
ал.1 от НК и съответно по чл.183, ал.4, вр. с ал.1 от
НК съответно по НОХД № 3508/2011 г. и по НОХД № 4846/2013 г. Въпреки
осъжданията й, подсъдимата продължила противозаконното си бездействие,
включително и в периода от месец октомври 2013 г. до септември 2014 г., като
натрупала задължение за издръжка от общо 2880 лева за трите деца. В рамките на
инкриминирания период подсъдимата, която междувременно била заминала за
Германия, за да работи там, след образуване на наказателното производство, на
14.07.2014 г. превела чрез “Уестърн Юнион” на
свидетеля К. сумата от 100 евро, възлизаща на 280 лева, а през месец октомври
2014 г. предала на свидетеля К. сумата от 2500 лева, като двамата се разбрали
посочените суми да покрият задълженията й за издръжка за минало време.
Междувременно, предвид бездействието на подсъдимата, децата започнали да
получават издръжка чрез Община Марица въз основа на Наредбата за определяне на
реда за изплащане от Държавата на присъдена издръжка, като такава била плащана
чрез общината и в рамките на инкриминирания период от време.
Тази фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на
разпитаните по делото свидетели С.К. и В.К., както и приобщените чрез
прочитането им показания на свидетеля К. от досъдебното производство и
приобщените също чрез прочитането им по реда на чл.279 от НПК обяснения на
подсъдимата от досъдебното производство. Показанията на свидетелите, както и
обясненията на подсъдимата са еднопосочни и непротиворечиви по отношение на
основните факти от значение за разследването, като не са в противоречие и със
събраните по делото писмени доказателства. Съдът взема предвид като такива
приложените социални доклади, справки от Търговския регистър, справка от Община
Марица, справка от Служба по вписванията Пловдив, справка от АИС – КАТ, справка
от ТД на НАП Пловдив, писмо от „Кеш експрес сървис”
ЕООД, решение на ПРС, протокол за полицейско предупреждение, копие от присъда,
справка от Сектор БДС, справка за установен извършител на престъпление, справка
за регистрация на лице в Централен полицейски регистър, декларация за семейно и
имотно състояние, разписки от “Уестърн Юнион”, справка
съдимост и характеристична справка за подсъдимата.
При така установеното, от правна страна, съдът
намира, че подсъдимата К. е осъществила от обективна и субективна страна състав
на престъпление по чл.183, ал.4, вр. с ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК, като през периода
октомври 2013 г. до месец септември 2014 г., включително, в с.Трилистник,
където е местоживеенето на децата и следователно мястото на дължимото поведение
на подсъдимата, след като е била осъдена да издържа своите низходящи – двете си дъщери и сина си, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно
общо по 12 вноски за всяко дете, като общата сума на неизплатената издръжка за
трите деца възлиза на 2880 лева, като това е извършила повторно, след като е
била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление. Както се
посочи, повторността по чл.28, ал.1 от НК се определя от описаните по-горе две
осъждания на К., като се вземе предвид факта, че се касае до продължено
престъпление.
В случая, от
събраните по делото непротиворечиви доказателства категорично се установява, че
подсъдимата е знаела за своето задължение, като не е направила необходимото за
осигуряване на неговото изпълнение, независимо, че е била работоспособна. Не са
налице доказателства по делото относно наличие на някакви заболявания у
подсъдимата или други пречки, които да я поставят в обективна невъзможност да
не може да работи и да получава доходи. Установява се, че същата, когато вече е
знаела за образуваното поредно наказателно производство против нея е направила
усилие и е изплатила една значителна сума за издръжка минало време, като
включително е изпратила пари от чужбина, което потвърждава твърденията на
свидетеля К., че подсъдимата, макар да няма декларирано трудово правоотношение,
все пак полага труд и добива доходи. Липсата на редовни плащания в рамките на
посочения инкриминиран период обаче, сочи че подсъдимата не е положила всички
необходими усилия, за да изпълни вмененото й със съдебно решение задължение,
което не е и в значителен размер, като се има предвид възрастта на всяко от
децата и неговите конкретни нужди. Не се установява да са били налице някакви
непреодолими пречки или причини за това подсъдимата да не може да си намери
работа, за да има доходи да изплаща издръжката, които да са извън нейната воля.
От субективна
страна престъплението е било извършено умишлено, като подсъдимата е съзнавала
общественоопасния му характер, а очевидно е и целяла настъпването на
общественоопасните му последици. Подсъдимата е знаела за вмененото й с влязлото
в сила решение на съда задължение да заплаща издръжка на децата си в точно
определен размер, знаела е след приключване на предходните дела от общ
характер, че бездействието й в такъв период от време се явява престъпно.
Въпреки това обаче, не е осигурявала изпълнението на поетото от нея помесечно задължение, като при това е натрупала задължение
в един значителен размер и за един значителен период от време. Очевидно е в
случая, че подсъдимата не е положила в рамките на инкриминирания период от
време достатъчно усилия за изплащането на издръжката в цялост, като по този
начин е изявила едно незаинтересовано и безотговорно поведение.
Законът
предвижда за деянието по чл.183, ал.4, вр. с ал.1 от
НК наказание лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание.
Според съдебния
състав определянето на наказанието следва да стане на основание разпоредбата на
чл.54 от НК, при баланс на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид оказаното съдействие
на разследването с дадените от подсъдимата макар и кратки обяснения на
досъдебното производство, в които се е признала за виновна и е изразила
съжаление за извършеното. Особено съществено смекчаващо вината обстоятелство е
и проявеното поведение на подсъдимата по изплащане на парични суми в полза на
децата й за издръжка за минало време след образуване на наказателното
производство. Следва тук да се има предвид, че на практика от поведението на
подсъдимата не са настъпили някакви съществени неблагоприятни последици за
децата, като техните интереси са били защитени с извършване на изплащане на
издръжката от Държавата по реда на специалната Наредба чрез Община Марица. Като
отегчаващо вината обстоятелство съдът намира значително големият период на
престъпно бездействие, както и факта, че престъплението на практика подсъдимата
е извършила и в изпитателния срок на предходно осъждане.
При
съобразяване вида на наказанието, съдът отчете, че следва да наложи по-лекото
от двете предвидени в закона алтернативно наказания, а именно наказанието
пробация. За този си извод съдът взе предвид посочените по-горе смекчаващи
вината на подсъдимата обстоятелства, както и личността на подсъдимата и факта,
че същата е проявила, макар и след образуване на наказателното производство
против нея известно усилие да поправи престъпното си поведение. Като се има
предвид и факта, че ако бъде определено наказание лишаване от свобода, то
същото ще следва да се постанови да бъде търпяно реално от подсъдимата, предвид
липса на формалните предпоставки на чл.66 от НК, съдът намери, че това по-тежко
по вид наказание ще се яви несъобразено и с интересите на пострадалите от
деянието деца, доколкото така ще бъде препятствана възможността подсъдимата да
продължи започналото й поведение, свързано с предоставяне на парични средства
за издръжката на децата от реализирани от нея доходи в чужбина. Като взе предвид и факта, че се касае до
трето осъждане за такова престъпление, съдът прецени, че наказанието пробация
следва да е за срок от по три години за всяка от задължителните пробационни мерки, с периодичност на регистрацията от два
пъти седмично, като допълнително се включи и пробационна
мярка безвъзмезден труд в полза на обществото от по 200 часа за всяка от трите
години или общо 600 часа. Отделно от това, с присъдата съдът наложи и
наказанието обществено порицание, което е кумулативно предвидено, като
постанови на основание чл.52 от НК същото да се изпълни чрез обявяване на
присъдата в кметството по местоживеене на подсъдимата.
Такива по съвкупност наказания според съда ще
съдействат за постигане на превъзпитателния и възпиращ ефект към извършване на
подобни деяния в бъдеще спрямо подсъдимата К..
По делото не са
били направени разноски, поради което и не се дължи произнасяне по реда на
чл.189, ал.3 от НПК .
Като причини за
извършване на деянието съдът определя незачитането на установения в страната
правов ред и родителските задължения и отговорности.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала! п.к.