Решение по дело №26/2022 на Административен съд - Търговище

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер  30                     28. 04. 2022 година                                        град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

Административен  съд                                                                                  Търговище

на       двадесет и шести април                                                                  2022 година

В публично заседание в следния състав:   

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КРАСИМИРА ТОДОРОВА   

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:   АЛБЕНА СТЕФАНОВА

                                                                                             ИВАНКА ИВАНОВА

                                                                                              

Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА

Прокурор: МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ

Като разгледа докладваното от Председателя

КНАХД № 26 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2  от ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба  от Н.К. *** против Решение   № 35/ 16.02.2022 г. постановено по АНД  № 20213530200883 по описа за 2021 година    на ТРС, с което е   било потвърден     Електронен фиш за налагане на глоба серия К, №2723956 на ОДМВР - Търговище, с който на Н.К. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал. от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 300 лв.,  като   законосъобразен.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон  - неправилна квалификация на нарушението и процесуалните правила, съставляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН.   Моли за отмяна на атакувания акт. Взема писмено становище. Не претендира разноски.

Ответната страна  не се представлява.   Не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Търговище  дава заключение за неоснователност на касационната жалба, предвид   законосъобразността на въззивното решение.

Съдът, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена  в преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е  неоснователна.

При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна следното:

Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е  бил Електронен фиш за налагане на глоба серия К, №2723956 на ОДМВР - Търговище, с който на Н.К. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал. от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 300лв.

След анализ на съвкупния доказателствен материал е прието  от фактическа страна, че   с автоматизирана техническа система - стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на скоростта (СПУКС) тип "АRН САМ SI" с фабричен № 11743с4 било установено, че на 26.04.2019 г. в 13.35ч. на ППI-4, в участъка на км.244+100 в посока към гр.София е управляван л.а."Мерцедес В 270 ЦДИ“ с рег. № ...със скорост 126 км/ч. при максимално допустима скорост на движение извън населеното място – 90 км/ч. Предвид това, на 07.05.2019 г. от ОДМВР - Търговище на собственика на автомобила   бил издаден  електронен фиш за налагане на глоба. Посочено е, че автомобилът се е движил в посочения пътен участък с  установена скорост от 122 км/ч., при максимално разрешена скорост на движение от 90 км/ч. В ел.фиш било прието, че превишението на разрешената скорост на движение е било с 32 км/ч. Предвид това, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП   била наложена глоба в размер на 300 лв. Подадено е било възражение до Директора на ОДМВР -Търговище с молба за анулиране на издадения ел. фиш, в което посочено, че от 12.07.2013 г. автомобилът с рег. №...е предоставен на „ГЕОРАГРУП“ ЕООД за послужване и към 26.04.2019 г. Към възражението бил приложен договор за заем за послужване от 12.07.2013 г., но не и декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП с копие на СУМПС на лицето, извършило нарушението.

            Съотнасяйки установената фактическа обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела, че   законосъобразно с ел.фиш касаторката на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е санкционирана посредством налагане на глоба в размер на 300лв.

Основните доводи изложени в жалбата с неправилното приложение на материалния закон.

 Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт е правилен. Осъществен  е фактическия състав на  административно нарушение обективирано в ЕФ.  Нарушението е правилно индивидуализирано  като е посочен в пълнота фактическия му състав.   Събраните по делото даказателства, който са обсъдени подробно са достатъчни като от тях се извлича извършеното нарушение.

Касационното производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно, т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. Нарушението на процесуалните правила е съществено, когато са налице хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава вероятност фактите да са се осъществили по различен  на приетия от съда начин. В настоящето производство не са налице доказателства съдът да е допуснал такива нарушения.

Въззивната инстанция е обсъдила всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти от значение за спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят от касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и  процесуалните правила  и като законосъобразно, и обосновано следва да бъде оставено в сила.

По наведените доводи в касационната жалба въззивната инстанция е изложила подробни мотиви. На осн. чл.221, ал.2 АПК настоящата инстанция препраща към мотивите на въззивната, предвид правилните изводи и подробното обсъждане на доказателствения материал.

При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.

 Предвид изхода на спора в касационното производство, разноски не се присъждат и остават така, както са сторени от страните.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,  Административен съд – Търговище,

             

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА   Решение   № 35/ 16.02.2022 г. постановено по АНД  № 20213530200883 по описа за 2021 година    на ТРС.   

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.                         

 

 

 

                                                                                     2.