О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………… 17.11.2020г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 17 ноември 2020 г.
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 2634 по описа за 2020 година
Производството е образувано по
предявена искова молба от М.И.К. ***, чрез пълномощника си адв. К. Л. ***, против
Н.И.З. и К.Д.Д.,*** за възстановяване на запазена част от наследство.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е
изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответниците, като е
дал указания на същите във връзка с упражняване на правата им по ГПК.
Всяка
от ответниците Н.И.З. и К.Д.Д.,в
законоопределения срок е депозирала писмен отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат
приети като доказателства приложените към исковата молба и писмените отговори документи,
тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по
смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.
Съдът
следва да напъти страните към доброволно
уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или
други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от
страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че
при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3
от ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА като
доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия
на: Нотариален акт за дарение № 113 том III рег.№ 6662 дело № 439 от 2019 год.
на Нотариус Денчо Недялков с рег.№181 на Нот.камара, с район на действие- РС-Стара
Загора; Схема № 15-71124/24.01.2020 год. на СГКК-Стара Загора; Схема № 15-71128/24.01.2020 год. на
СГКК-Стара Загора; У-ние за данъчна
оценка изх.№ Д0000906БЦ/20.01.2020 год. на Община Стара Загора; Схема № 15-79439/27.01.2020 год. на
СГКК-Стара Загора; У-ние за данъчна оценка изх.№ Д0000908БЦ/27.01.2020 год. на
Община Стара Загора; Схема № 15-38286/17.01.2020 год. на СГКК-Стара
Загора;У-ние за данъчна оценка изх.№ Д0000907БЦ/27.01.2020 год. на Община Стара
Загора; Нотариален акт за дарение № 166 том I рег.№ 1452 дело № 139 от 2012
год. на Нотариус Искра Тотева с рег.№086 на Нот.камара, с район на действие-
РС-Стара Загора;Нотариален акт за дарение № 170 том XV дело № 3961 от 1997 год.
на Старозагорския нотариат; Нотариален акт за дарение № 21 том XIII дело № 3279
от 1997 год. на Старозагорския нотариат; У-ние
за наследници № 204/13.01.2020 год. на Община Стара Загора; У-ние за наследници № 205/13.01.2020 год. на
Община Стара Загора; У-ние изх.№ 1054/16.06.2020 год. на РС-Стара Загора за
приемане наследство под опис.
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените с писмения отговор на ответницата Н.З.
писмени документи:нот. акт № 16, том втори, рег. № 1747, дело 143/2014г. на
нотариус Маргарита Илиева рег. № 406 на НК. ; предварителен договор за
учредяване на право на строеж и изпълнение на готов строителен продукт от
21.08.2000г.; 9 бр. квитанции; ПКО за 3000лв. от 11.12.2000г.; удостоверение за
иденичност на лице с изх. № 141/27.10.2020г.
ПРИЕМА като
доказателства по делото представените с писмения отговор на ответницата К.Д.
писмени документи: Извлечения от банка
ДСК, за плащане на сметките на Кръстина
Ганчева И., по абонаментен № ********* и **********; Заповед № 1456/02.08.2005г. на Община Стара Загора и Заповед №
РД-25- 1311/16.06.2009г. на Община Стара Загора; Касови бележки за закупуване медикаменти от ответницата К.Д. за
грижите по Кръстина Ганчева И.; обратно писмо от 05.04.2019г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците за събиране на гласни доказателства, по
две лица, за всяка от тях, при режим на довеждане, които да бъдат допуснати
като свидетел в насроченото съдебно заседание, за установяване на исканите от
всяка от тях обстоятелства.
СЪДЪТ съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото:
Ищецът М.И.К.,***,
чрез пълномощника си, твърди в исковата
си молба, че той и първата ответница са наследници по закон на майка им Кръстина
Ганчева И., бивш жител ***, починала на 10.01.2020 год. Втората ответница е
нейна внучка- дъщеря на К.Д.Д..
Преди смъртта си, с Нотариален
акт № 113 том III рег.№ 6662 дело № 439 от 05.04.2019 година на Нотариус Денчо
Недялков с рег.№ 181 на Нот.камара, с район на действие- РС-Стара Загора,
наследодателката Кръстина Ганчева И. подарила последните притежавани от нея
идеални части от недвижими имоти, на втората ответница и нейна внучка- К.Д.Д.,
както следва:
-
1/3 идеална част от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА- АПАРТАМЕНТ № 1, разположен на ІІ-втори, /първи жилищен/ етаж от
четирифамилна жилищна сграда, находяща се в град Стара Загора на ул.“Света
Троица“ /бивша улица Иван Радев/№ 200, със застроена площ от 130 кв.метра,
състоящ се от: две спални, дневна, кухня, столова, баня, тоалетна, антрета и
три балкона, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №
68850.510.5632.1.1 ,с предназначение: жилище, апартамент, на едно ниво, със със
съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема: на същия етаж:
няма, под обекта: обект № 68850.510.5632.1.6, имот № 68850.510.5632.1.5 и имот
№ 68850.510.5632.1.7 и над обекта: обект № 68850.510.5632.1.2, заедно с
прилежащите му: склад/Мазе № Д , цялото с площ от 27.50 кв.м. с граници: улица,
мазе „Г“ и коридор и таван № 1, целият с площ от 21.63 кв.метра, с граници:
стълбищна клетка, коридор и таван № 2, ЗАЕДНО със съответния процент идеални
части от общите части на сграда № 1, както и ЗАЕДНО със съответния процент
идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построена
сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № 68850.510.5632. по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-73 от 19.11.2007 год.
на Изпълнителния директор на АГКК;
- 1/3 идеална част от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА- ГАРАЖ № 4, разположен на I-първия приземен етаж
от четирифамилна жилищна сграда, находяща се в град Стара Загора на ул.“Света
Троица“ /бивша улица Иван Радев/№ 200, целият със застроена площ от 13.80
кв.метра, с границшулица, коридор и гараж № 3, който самостоятелен обект в
сграда е с идентификатор № 68850.510.5632.1.5, с предназначение: гараж в
сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти в сградата по
кадастрална схема, на същия етаж: обект № 68850.510.5632.1.6, под обекта- няма
и над обекта: обект № 68850.510.5632.1.1, ЗАЕДНО със съответния процент идеални
части от общите части на сграда № 1, както и ЗАЕДНО с прилежащото на гаража
отстъпено право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор № 68850.510.5632. по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-73 от 19.11.2007 год. на
Изпълнителния директор на АГКК.
- 2/3 идеални части от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА- ГАРАЖ № 1, със западно изложение, разположен на
1-първия приземен етаж от триетажната масивна жилищна сграда, находяща се в
град Стара Загора на ул.“Света Троица“ /бивша улица Иван Радев/№ 194, целият с
площ съгласно данъчно записване от 18 кв.метра, с граници и съседи: от
север-вход и коридор, от изток-коридор, от юг-гараж на Станимир Георгиев
Стайков и от запад-улица, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор
№ 68850.510.5629.1.6, с предназначение: гараж в сграда, на едно ниво, със
съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема, на същия етаж:
обект №68850.510.5629.1.5, под обекта- няма и над обекта: обект №
68850.510.5629.1.1, ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от общите части
на сграда № 1, както и ЗАЕДНО с прилежащото на гаража отстъпено право на строеж
върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо поземлен
имот с идентификатор № 68850.510.5629. по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед № РД- 18-73 от 19.11.2007
год. на Изпълнителния директор на АГКК.
- 2/3 идеални части от
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА- ГАРАЖ № 10, разположен на I-първия етаж
отКомплексен обект „Полуподземни гаражи“, находящ се в град Стара Загора на
ул.“Сава Силов“ № 117, целият със застроена площ от 31.50 кв.метра, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор № 68850.503.50.5.7, с
предназначение: гараж в сграда, на едно ниво, със съседни самостоятелни обекти
в сградата по кадастрална схема, на същия етаж: обект № 68850.503.50.5.6, под
обекта- няма и над обекта: няма, ЗАЕДНО със съответния процент идеални части от
общите части на сграда № 5, както и ЗАЕДНО с прилежащото на гаража отстъпено
право на строеж върху дворното място, в което е построена сградата,
представляващо поземлен имот с идентификатор № 68850.503.50. по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Стара Загора, одобрени със Заповед №
РД-18-65 от 30.05.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК.
Тъй като дарението на идеалните
части от посочените по- горе имоти е извършено в полза на лице, което не е
призовано да наследява и не е в кръга на наследниците по закон /втората
ответница- внучка на наследодателката/, за да упражни правото си на
възстановяване на запазената си част от наследството, ищецът приел наследството
под опис, за което представя Удостоверение изх.№ 1054/2020 год. на РС-Стара
Загора.
С предходно дарение,
обективирано в Нотариален акт № 166 том I рег.№ 1452 дело № 139 от 2012 година
на Нотариус Искра Тотева с рег.№ 086 на Нот.камара, с район на действие-
РС-Стара Загора, наследодателката КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И. подарила на първата
ответница и нейна дъщеря- Н.И.З., собствените си 2/3 идеални части от следния
недвижим имот:
-
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
68850.504.5551.1.4 , находящ се в град Стара Загора на улица „Майор Таньо
Кавалджиев“ № 179 етаж III, представляващ АПАРТАМЕНТ № 4 по кадастралната карта
и кадастралните регистри,одобрени със Заповед № РД-18-73/19.11.2007 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, а по нотариален акт представляващ апартамент №
5 на втори жилищен етаж, намиращ се в сграда № 1, построена в поземлен имот с
идентификатор № 68850.504.5551, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, който апартамент е със застроена
площ от 72.53 кв.метра, състоящ се от спалня, дневна- столова, кухненски бокс,
баня, тоалетна, антре и три тераси, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: имот № 68850.504.5551.1.5, под обекта: имот №
68850.504.5551.1.1, над обекта: имот № 68850.504.5551.1.13, при граници на
апартамента по нотариален акт: от север-двор, от юг-апартамент № 6 и стьлбищна
площадка, от изток- улица, от запад-стълбищна клетка и стьлбищна площадка, ЗАЕДНО
с избено помещение № 6, находящо се на сутеренния етаж, със застроена площ от
4.63 кв.метра, при граници: от север-коридор, от юг-мазе № 10, от запад-мазе №
5, от изток-мазе № 7, ЗАЕДНО с 3.476 % идеални части от общите части на
сградата и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, в който е построена сградата, представляващ съгласно
нотариален акт УПИ 1-3722,3723 с площ от 645 кв.метра в квартал 276 по плана на
града, при граници: от изток-ул.“Майор Кавалджиев“ от север и от запад- УПИ IV
за охраняем паркинг, от юг-УПИ Ш-общи УПИ П-З 721.
С даренията на имотите,
подробно описани по-горе, ищецът твърди, че му е накърнена запазената част от
наследството на майка им Кръстина Ганчева И.. Съгласно правилата на чл.29 ал.1 ЗН, неговата запазена част от наследството на майка му е в размер на 1/3, тъй
като баща му е починал преди нея и наследници на майка му са той и първата ответница, като техни деца.
Сочи, че в случая, е необходимо
да се определи размерът на запазената му част съгласно чл.31 ЗН.За целта е
необходимо да се образува маса от имотите, принадлежали на наследодателката
КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И. към момента на смъртта й, и да се прибавят към нея даренията.
Освен даренията, извършени и описани по-горе в исковата молба и с които именно
намира, че е накърнена запазената му част от наследството на майка му, моли
съдът да има предвид, че през 1997 год. родителите им подарили по един имот
както на сестра му-първата ответница, така и на него. На него родителите му
подарили Апартамент в гр.Стара Загора на ул.“Х.Д.Асенов“ № 155 ет.1 ап.1, а на
първата ответница- апартамент в гр.Стара Загора на ул.“Боруйград“ № 31 ет.5
ап.35. Според ищеца, стойността на 1/2 от тези имоти следва да се вземе предвид
при изчисляването на масата от наследството на майка му. Тези два имота били
равностойни и в този смисъл дори да се прихване направеното в негова полза
дарение съгл.чл.ЗО ал.1 ЗН, то с даренията на посочените имоти, запазената му
част е накърнена, поради което подареният на сестра му имот следва да се
прихване от нейната запазена част. Моли запазената му част от наследството да
му бъде възстановена при условията на чл.33-34 ЗН. При съставяне на масата на
наследството моли, съдът да има предвид приетото под опис наследство, на обща стойност
630 лева /движими вещи/.
Ищецът моли, след като се увери
в твърденията му, съдът да възстанови запазената му част от наследството от
майка му Кръстина Ганчева И.,***, починала на 10.01.2020 год., при спазване правилата
на ЗН относно образуването на маса и съгласно разпоредбите на чл.33-34 ЗН.
Претендира за разноските по
делото, а тъй като с последната съдебна практика е прието, че настоящият
съдебен иск е неоценяем /вж. определение по чл. 274, ал. 3, т. 2 ТПК № 67 от
19.03.2015г. по ч. гр. д. № 385/2015 г„ ГК, II ГО наВКС, то моли, съдът да
определи размера на дължимата от него държавна такса.
Ответницата Н.И.З., чрез пълномощника си
адв. Иван Недялков, е депозирала
писмен отговор на исковата молба, с който заявява взема
становище за неоснователност на иска. Оспорва твърдените от ищеца факти и
обстоятелства.Счита, че с извършената сделка, касаеща 5/6 ид. ч. от следния
имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 4 (четири), разположен на III
(третия) етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.Стара Загора, на улица
"Майор Таньо Кавалджиев” № 179, със застроена площ от 72,53 кв.м
(седемдесет и две цяло и петдесет и три стотни квадратни метра), състоящ се от:
спалня, дневна- столова, кухненски бокс, баня, тоалетна, антре и три тераси,
заедно с избено помещение № 6, който самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор № 68850.504.5551.1.4, която сделка е обективирана в Нотариален
акт № 166, том 1, per. № 1452, дело № 139 от 11.06.2012г. на нотариус Искра
Тотева, с per. № 086 от НК на РБ, не е
накърнена запазената част на ищеца от наследството на КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И..
Действително с Нотариален акт №
166, том 1, peг. № 1452, дело № 139 от 11.06.2012г. на нотариус Искра Тотева, с
peг. № 086 от НК на РБ, Кръстина Ганчева И. е дарила на Н.И.З. своите 2/3 ид.ч.
от гореописания имот. Това е направил и ищеца, дарявайки своята 1/6 ид.ч. от
този имот на ответницата. Връща времето малко по-назад, за да анализира защо е
осъществена тази сделка в този й вид. Имотът, описан по- горе, е закупен от
ИВАН К.И. /баща на ищеца и ответницата/, видно от Нотариален акт № 16, т.2,
дело № 143 от 07.04.2004г. на нотариус Маргарита Илиева, peг. № 406 от НК на РБ
. В този нотариален акт е отбелязано, че продажната цена в размер на 20136 лв.
е получена изцяло, преди сключване на нотариалния акт. Нотариалния акт е
сключен на базата на предварителен договор, между продавача ЕТ „Ж0РЕ- Георги
Грозев" и Н.И. ХАСАРИ /името на ответницата преди развода й със съпруга й
АНТОНИУС ДИМИТРИОС ХАСАРИС/ и АНТОНИУС ДИМИТРИОС ХАСАРИС, съгласно който
купувачите са заплатили в деня на подписване на предварителния договор 4000
щатски долара и са се задължили да платят остатъка от цената на вноски. След
подписване на предварителния договор Н.И.З. е оставила пълномощно на баща си
Иван К.И., да изплаща продажната цена на апартамента. Представя квитанции за
внесената продажна цена, от които е видно, че Иван К.И. е внасял като пълномощник
сумите и самата Н.И.З. е внесла част от продажната цена. При продажбата като
купувач е вписан баща й Иван К.И., защото не са желали имотът да стане
съпружеска имуществена общност между омъжената тогава ответница Н. и нейния
съпруг Антониус Хасарис, който е имал деца от друг брак.
Действителната воля да страните
е била имотът да остане лична собственост на Н.И.З. /а не СИО с нейния съпруг/,
затова е вписан в нотариалния акт баща й Иван К.И.. Това е била причината и
брат й /ищецът/ да дари доброволно своята идеална част от този апартамент
/наследена от покойния Иван К.И./, защото знаел, че е закупен с нейни средства
и е трябвало да остане и да се върне нейна собственост.
В тази връзка, моли, съдът да приеме от името
на ответницата Н.И.З. възражение на основание чл. 26, ал.2 от ЗЗД във връзка с
чл. 17 от ЗЗД.
Налице е класически случай на
симулация, чрез подставено лице /сламен човек/. Симулацията не е във
волеизявлението, а в субектите. Сделката между подставеното лице (привидната
страна- Иван К.И.) и третото лице (явната страна ЕТ „Жоре Георги К.“) съдържа
волеизявление и тя като волев акт не е привидна. Привиден характер има само
сделката между истинския носител на правоотношението (скритата страна- Н.И.З.)
и лицето, чието име се поставя (привидна страна- Иван К.И.) в иначе желаната
сделката. В този смисъл страната (Н.И.З.), която си служи с фигурата на
подставеното лице („сламен човек") сама сключва сделката с насрещната
страна, сама става носител на правата и задълженията към нея, като вместо
нейното име фигурира като участник името на подставеното лице. При случаите на
подставено лице е налице абсолютна симулация само на овластителната сделка на
упълномощаването (мандат на симулация между скритата и привидната страна), но
не и на сделката с третото лице, от която възникват целените правни последици.
Затова привидността се отнася не до съществуването на тия правни последици, а
до това, кой е техен носител, което произтича от двойствеността на едната от
страните по договора - вместо явният контрахент в договора участва прикритият
зад него.
При подставеното лице се
извършват две привидни сделки и една прикрита, която е действителна, ако не
страда от пороци. Симулативни са упълномощаването (между скритата и привидната
страна) и сделката извършена въз основа на привидното упълномощаване (между
явната и привидната страна). Прикрита е сделката между упълномощителя и третото
лице, и ако тя не страда от пороци, съобразно нейното съдържание следва да се
уреждат отношенията им. В договора за покупко- продажба е следвало да бъде
вписана Н.И.З., но за да не стане СИО и да придобие собственост нейния съпруг,
е вписан като купувач баща й Иван К.И. /сламения човек/.
В тази връзка, като
доказателство представя Предварителен договор, от който е видно, че купувачи са
Н.И.З. и АНТОНИУС ДИМИТРИОС ХАСАРИС и квитанции - 10 на брой от които е видно,
че ответницата Н.И.З. е заплащала лично и чрез пълномощник апартамента, предмет
на претенция за запазена част от ищеца.
При наличието на това писмено
начало, моли за събиране на гласни доказателства. Твърди, че дарението на
идеалната част от брат й М. /ицеща/ на нея е една индиция, че тя е собственика
на имота.
В тази връзка, след като бъде
доказано релевираното възражение, че в действителност Н.И.З. е купувач на този
апартамент, а не надарена- искът за запазена част на ищеца М.И.К., следва да
бъде отхвърлен изцяло досежно ответницата Н.И.З., тъй като гореописаното
имущество не следва да е част от наследствената маса на наследодател ката
КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И..
Моли, съдът да се произнесе по
наведените с възражение твърдения за нищожност на разпореждания с имота чрез
дарение в мотивите на решението си, след като обсъди наведените основания за
нищожност и събраните в тази връзка доказателства. Моли на основание чл. 17 от ЗЗД, съдът да приложи правилата на прикритото съглашение. /Решение № 36 от
01.04.2011 г. по гр. д. № 125 / 2010 г. на Върховен касационен съд/
В случай, че ответницата Н.И.З. не успее да
докаже, че е налице симулация и действителния собственик на имота е тя, моли,
съдът да вземе предвид при изчисляване на наследствената маса на
наследодателката, че нейното наследство се е увеличило с размера на закупения
апартамент /неговата стойност/, поради изплащането на продажната му цена със
средства на Н.И.З..
Моли на основание чл. 12, ал.2 ЗН във връзка с чл.31 ЗН да се изключи от наследствената маса- 5/6 идеална част
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 4, разположен на III етаж от
жилищна сграда, находяща се в гр.Стара Загора, на улица "Майор Таньо
Кавалджиев" № 179, със застроена площ от 72,53 кв.м, състоящ се от:
спалня, дневна- столова, кухненски бокс, баня, тоалетна, антре и три тераси,
заедно с избено помещение № 6, който самостоятелен обект в сграда е с
идентификатор № 68850.504.5551.1.4, тъй като ответницата Н.И.З. е спомогнала
приживе за увеличение на наследството на КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И., като е платила цялата
продажна цена на този апартамент с нейни средства, а съгласно чл.31 от ЗН при
определяне на запазена част от наследствената маса на наследодателя се изважда
увеличението на наследство по чл. 12, ал.2 от ЗН. Изваждайки стойността на този
имот от наследствената маса по чл. 31 от ЗН следва да доведе до отхвърляне на
иска, предявен от ищеца.
Моли, съдът да уважи
направеното възражение от на основание чл. 12, ал.2 ЗН във връзка с чл. 31 от ЗН и да отхвърли иска.
Ответницата твърди още, че ищецът,
както сам е заявил, е получил дарение от своите родители на апартамент в гр.
Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов" № 155, ет.1, ап.1. След като бъде
взета стойността на 1/2 ид.ч. от това дарение /равна на частта на
наследодателката КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И./ и прихваната съгласно чл. 30, ал.1 от ЗН
смята, че е удовлетворена запазената му част от наследството и следва искът да
бъде отхвърлен.
Ответницата
счита, че в наследствената маса, следва да бъде включен и още един имот, който
не е описан от ищеца, а именно Поземлен имот с планоснимачен № 1, находящ се в
местността „Каменна Могила” в землището на с. Хрищени, общ. Стара Загора, видно
от заповед № 1456/02.08.2005г. на Община Стара Загора. Съгласно заповед №
РД-25-1311/16.06.2009г. Община Стара Загора е извършена оценка на 1000/1057
ид.ч. от имот № 1, масив 201, находящ се в местност „Каменна могила", в
землището на с. Хрищени, общ. Стара Загора, в размер на 624 лв., която е
внесена, съответно и тази част от имота представлява СИО, между Иван К.И. и наследодателката
КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И.. Ищецът е собственик, като наследник на майка си на 1/4
ид.ч. от гореописания имот, който удовлетворява запазената му част от
наследството и следва искът да бъде отхвърлен.
Ответницта З. моли, поради
всички посочени по-горе от нея факти, правни основания и възражения, съдът да
постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моли да осъди ищеца да й заплати на всички направени по делото
разноски, в това число адвокатски хонорар.
Ответницата
К.Д.Д., чрез пълномощника си адв. Недялков, е депозирала писмен
отговор на исковата молба. Счита иска за допустим, а по отношение
основателността му заявява: оспорва предявения иск, като го счита за неоснователен,
тъй като твърди, че с извършената сделка с която е разпоредено следното
имущество, а именно:
1/3 идеална част от следния
имот. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 1 (едно), разположен на II
(втория) /първи жилищен/ етаж от четирифамилна жилищна сграда, находяща се в
гр.Стара Загора, на улица "Света Троица"/бивша улица Иван Радев/ №
200 (двеста), със застроена площ от 130 кв.м (сто и тридесет квадратни метра),
състоящ се от: две спални, дневна, кухня, столова, баня, тоалетна, антрета и
три балкона, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №
68850.510.5632.1.1;
1/3 (една трета) идеална част
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ГАРАЖ № 4 (четири), разположен на I (първия)
приземен етаж от четирифамилна жилищна сграда, находяща се в град Стара Загора,
на улица "Света Троица"/бивша улица Иван Радев/ № 200 (двеста),
целият със застроена площ от 13,80 кв.м (тринадесет цяло и осемдесет стотни
квадратни метра), с граници: улица, коридор и гараж № 3 който самостоятелен
обект в сграда е с идентификатор № 68850.510.5632.1.5;
2/3 (две трети) идеални части
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ГАРАЖ № 1 (едно), със западно изложение,
разположен на I /първия/ приземен етаж от триетажната масивна жилищна сграда,
находяща се в гр.Стара Загора, на ул.„Света Троица” /бивша улица Иван Радев/ №
194 (сто деветдесет и четири), целият с площ съгласно данъчно записване от
18,00 кв.м (осемнадесет квадратни метра), с граници и съседи: от север - вход и
коридор; от изток - коридор; от юг - гараж на Станимир Георгиев Стайков и от запад
- улица, който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №
68850.510.5629.1.6;
2/3 (две трети) идеални части
от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - ГАРАЖ № 10 (десет), разположен на I /първия/
етаж от Комплексен обект „Полуподземни гаражи", находящ се в гр.Стара
Загора, на ул. „Сава Силов" № 117 (сто и седемнадесет), целият със
застроена площ от 31,50 кв.м (тридесет и едно цяло и петдесет стотни квадратни
метра), който самостоятелен обект в сграда е с идентификатор №
68850.503.50.5.7, която сделка е обективизирана в Нотариален акт № 113, том 3,
per. № 6662, дело № 439 от 05.04.2019г. на нотариус Денчо Недялков, с per. №
181 от НК на РБ, не е била накърнена
запазената част на ищеца от наследството на Кръстина Ганчева И..
С Нотариален акт № 113, том 3,
per. № 6662, дело № 439 от 05.04.2019г. на нотариус Денчо Недялков, с per. №
181 от НК на РБ, Кръстина Ганчева И. е дарила на К.Д.Д., гореописаните имоти,
но действителната воля на страните е била съвсем различна, а именно: страните
са се съгласили, че не желаят настъпването на правните последици от сключения
договор, а желаят настъпването на други последици, различни от тези, които биха
се породили от външно обективираната им воля. Действителната воля на страните
по договора за дарение, КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И. и К.Д.Д. е и винаги е била прехвърляне срещу задължение за грижи, гледане и издръжка,
което приобретателката К.Д.Д. е поемала по отношение на прехвърлителката десет
години, преди сделката и след нея, а не дарение.
Собствеността е прехвърлена за
полаганите през последните десет години от приобретателката грижи, гледане и
ежемесечна издръжка, които грижи, гледане и издръжка, внучката й К.Д.Д. е
продължавала да поема по отношение на прехвърлителката и до нейната смърт. Тези
грижи и гледане са се изразявали в осигуряване на ежемесечна издръжка,
прехрана, почистване, подслон, при заболявате медицинска помощ и медикаменти и
въобще - всичко необходимо за един сносен и спокоен живот до края на дните на
прехвърлителката. Грижите и гледането са се поемали лично или чрез трети лица.
Двете страни Кръстина Ганчева И. и К.Д.Д. са заявили, че това е общата им
действителна воля.
В тази връзка, ответницата Д. прави възражение
на основание чл. 26, ал.2 от ЗЗД във връзка с чл. 17 от ЗЗД, според което е
налице относителна симулация на договора за дарение, с която е прикрита
действителната воля на страните, а именно договор за прехвърляне на недвижимо
имущество срещу грижи и гледане. Относителната симулация се изразява, в това,
че са налице две сделки- една явна и абсолютно нищожна /договора за дарение/ и
една прикрита, която поражда правни последици /договор за издръжка и гледане/ и
има обвързваща сила, тъй като отговаря на изискванията за действителност. В
тази връзка, като доказателство представя обратно писмо "contra
letter" сключено на 05.04.2019г. между КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И. и К.Д.Д., от
което е видна действителната воля на страните, че дарението представлява
относителна симулация и действителната им воля е била прехвърляне срещу грижи и
гледане. К.Д.Д. единствена се е грижила за КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И.. К. е помагала и
като е плащала сметките й, носила й е пенсията от пощата. Наследодателката
КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И. е живяла в съседния на ответницата Д. апартамент - врата до врата, като тя е
полагала пълни грижи ежедневно за нея за един нормален живот, като най-интензивни
са били 1 година преди смъртта на КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И., през която след падане е
била частично обездвижена от януари 2019 и на легло от април 2019г. до
10.01.2020г. когато почива. Първите месеци, след падането, ответницата Д. я е
водила до тоалетна, помагала й е да стане и да се разходи до терасата, за да не
се обездвижва. След април 2019г. Кръстина е била изцяло на легло, като ответницата
е полагала пълни ежедневни интензивни грижи- изразяващи се в слагане и подмяна
на памперси за възрастни, къпане, подмиване, хранене, огрижвала я е от
дегобационните рани, обръщала я е в ляво и дясно, масажирала я е, вземала й е
медикаменти и й ги е давала, обработвала е раните й съгласно предписаното
лечение. През м. април 2019, когато Кръстина е била приета в болница е водена
обгрижвана, придружавана и взимана обратно вкъщи от ответницата Д..
От друга страна ищецът М.И.К.,
който претендира своята запазена част, пребивава от 6 години в чужбина-
Германия, като си идва максимум два пъти в годината за по десет дни, предимно
да отиде на почивка със семейството си. Същият никога не се е грижил за
наследодателката. Както самият той споменава „тази чест“ се падала на
доверителката му.
В тази връзка, след като бъде
доказано релевираното възражение, че действителната сделка между КРЪСТИНА
ГАНЧЕВА И. и К.Д.Д. е договор за издръжка и гледане, искът за запазена част на
ищеца М.И.К., следвало да бъде отхвърлен изцяло досежно ответницата К.Д.Д., тъй
като гореописаното имущество не следва да е част от наследствената маса на
наследодателката КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И..
Моли съдът да се произнесе по
наведените с възражение твърдения за нищожност на разпореждания с имота чрез
дарение в мотивите на решението си, след като обсъди наведените основания за
нищожност и събраните в тази връзка доказателства. Моли на основание чл. 17 от ЗЗД съдът да приложи правилата на прикритото съглашение. /Решение № 36 от
01,04.2011 г...по гр. д. №. 12S / 2010 г. на Върховен касационен съд/
Според ответницата Д.,
ответникът, както сам е заявил, е получил дарение от своите родители на
апартамент в гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов № 155, ет.1, ап.1. След като бъде взета
стойността на 1/2 ид.ч. от това дарение /равна на частта на наследодателката
КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И./ и прихваната съгласно чл. 30, ал.1 от ЗН, счита, че е
удовлетворена запазената му част от наследството и следва искът да бъде
отхвърлен.
Ответницата счита, че в
наследствената маса, следва да бъде включен и още един имот, който не е описан
от ищеца, а именно Поземлен имот с планоснимачен № 1, находящ се в местността
„Каменна Могила” в землището на с. Хрищени, общ. Стара Загора, видно от заповед
№ 1456/02.08.2005г. на Община Стара Загора. Съгласно заповед № РД-25-1311/16.06.2009г.
Община Стара Загора е извършена оценка на 1000/1057 ид.ч. от имот № 1, масив
201, находящ се в местност „Каменна могила", в землището на с. Хрищени,
общ. Стара Загора, в размер на 624 лв., която е внесена, съответно и тази част
от имота представлява СИО, между Иван К.И. и наследодателката КРЪСТИНА ГАНЧЕВА И..
Ищецът е собственик, като наследник на майка си на 1/4 ид.ч. от гореописания
имот, който удовлетворява запазената му част от наследството и следва искът да
бъде отхвърлен.
Моли, поради всички посочени
по-горе факти и правни основания, съдът
да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и
недоказан. Претендира за направените по делото разноски.
Предявеният иск е с правно основание чл. 30 от
ЗН за възстановяване на запазена част от наследството. За необходимо се явява в
случая да се образува наследствена маса, в която да се включи цялото имущество,
което е принадлежало на наследодателя към момента на неговата смърт. В тежест
на ответниците е да установят направените възражения, касещи наличието на
симулативни сделки. За да бъде успешно провеждането на иск за прогласяване
нищожност на договор за дарение като привиден, както и за установяване
действителността на прикритото с него действително съглашение между страните, в
тежест на ответниците е да докажат твърденията си, че
действителната воля на страните, сключили договора за дарение, не е такава,
каквато е отразена в него, както и, че между съконтрахентите е постигнато
съгласие – съотв. за прехвърляне на собствеността чрез договор за поемане на задължение за
гледане и издръжка, както и договор за покупко продажба.
Относно направено от ответниците искане да се включи в наследственото имущество
още един имот – посочен в писмения отговор, то ответниците следва да представят
съответните писмени документи, удостоверяващи освен правото на собственост
върху имота, така и скица/схема по кадастралната карта и удостоверение за
данъчна оценка. След представянето на посочените документи, и изслушване становищата
на страните – вкл. на ищеца по направените в писмения отговор на всеки от
ответниците възражения, съдът следва да се произнесе по искането на ищеца за
назначаване на съдебно оценителна експертиза.
УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие
на повече от един месец от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение
/призовка/ са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. В противен случай,
съдът ще приложи разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до
страните ще бъдат прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище
по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 18.01.2021г. от 9.30ч., за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчат копия от постъпилите от ответниците писмени
отговори.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: