О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, пети състав в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Кавърджикова
в.гр.дело № 778 по описа за 2019.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по жалба № 4878/2708.2018г. и жалба № 5904/22.10.2018г. от „А. а.“,
ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр....., представлявано от
управителя С.С. А., чрез адв. Г.Н., против решение №
214/03.08.2018г. и решение № 264/08.10.2018г., с което е допълнено първото
посочено решение, двете постановени по гр.д. № 215/2017г. на ПРС, както в
частта, в която е отменена заповед № 1/10.02.2017г. на управителя на
дружеството, с която е прекратено трудовото правоотношение с М.В.М. ЕГН **********
***, като й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, на осн. чл. 344,
ал. 1, т. 1 от КТ и в частта, в която е променено основанието за прекратяване
на трудовото правоотношение от чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ на чл. 327, ал. 1, т.
2 от КТ-поради неизплащане от работодателя на трудовото й възнаграждение, така
и в частта, в която „А. а.“, ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление
гр....., представлявано от управителя С.С. А. е
осъдено да заплати на М.В.М. ЕГН ********** ***, сумата от 340.00лв.,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.септември 2016г., на
осн. чл. 128 от КТ, ведно с обезщетение за забава за периода от деня на следващ датата на която всяко от месечните трудови възнаграждения е станало изискуемо и със законната лихва върху главницата,
начиная от 01.10.2016 г., до окончателното й изплащане и в частта,
в която се дължат разноски.
Прави
оплаквания, че решението е с твърде неясен диспозитив. Моли се да бъде
прогласена нищожността на обжалваното решение, като делото бъде върнато на
първоинстанционния съд за постановявяне на ново решение. Освен това сочи, че
ПРС се е произнесъл недопустимо в частта относно присъденото обезщетение за
забава и присъдената законна лихва, считано от 01.10.2016г., вместо от датата
на завеждане на иска-27.02.2017г. Моли да бъде обезсилено в тези части. Приеме ли се от въззивния съд, че решението не е нищожно, се моли да бъде
отменено и исковите претенции отхвърлени, като неоснователни. Излага оплаквания
и за допуснати от ПРС процесуални нарушения, като не е било уважено искането за
допускане на повторна тричленна СПЕ. Иска да бъде допусната такава . Ако не
бъде уважено това искане, то иска да бъдат призовани трите вещи лица Б., С. и Н.,
за придобиване от въззивния състав на непосредствени впечатления за
изпълнението на поставената задача.
В
писмен отговор М.В.М. ЕГН ********** ***, чрез адв. Ст.Д. оспорва
постъпилата жалба. Намира за несъстоятелни наведните оплаквания.
Първоинстанционното решение не е абсолютно неясно, затова не е нищожно. То е
допълнено и неяснотите са превъзмогнати. Моли се жалбата да бъде отхвърлена.
Настоящият състав
намира за допустими постъпилите жалби срещу основното и допълнителното решение.
Следва да бъде допусната исканата СПЕ, с оглед наведените оплаквания за
допуснати процесуални нарушения от ПРС. Вещите лица следва да дадат отговор на
въпроса, подписът, положен върху ведомостта за полученото през м. 09.2016г.
трудово възнаграждение, изпълнен ли е от М.В.М.?
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА 3-членна СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещите лица, след запознаване с доказателствата по делото, а
при необходимост от събиране на допълнителен почерков материал, същият да бъде
към 2016г., да дадат заключение подписът, положен върху ведомостта за полученото
през м. 09.2016г. трудово възнаграждение, изпълнен ли е от М.В.М.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00лв, вносим от „А. а.“ ООД в тридневен срок от съобщението и
представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Б. Й. Б., В. Н.
В.и К. Х. М.от списъка на ВОС, които да се уведомят за поставената задача, след
като постъпят доказателства за внесения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: