ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……......
гр.Варна, 27.05.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 5338/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на К.С.М. срещу „Е.М.“ ЕООД.
При извършване на служебна проверка
относно допустимостта на производството и редовността на исковата молба, съдът
констатира следното:
С разпореждане от 08.04.2019г., на основание
чл.129, ал.2 ГПК са дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в подадената искова молба. Предоставен е седмичен срок за
изпълнение на указаните нередовности, като ищецът е
предупреден и за последиците от евентуалното си пасивно процесуално поведение.
Препис от горното разпореждане е
получено от процесуалния представител на страната на 18.04.2019г. и в рамките
на срока за изпълнението му е постъпила уточняваща молба, изложението в която е
наложило даване на нови указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане
от 30.04.2019г. Пак е даден седмичен срок за изпълнение. Препис от
разпореждането е връчен на процесуалния представител на страната на 13.05.2019г.
и указанията е следвало да бъдат изпълнени в цялост до 20.05.2019г. вкл. Изпълнение
в този срок, а и понастоящем няма.
Съдът преценява, че поведението на ищеца,
изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания в цялост, влече порок на
исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ
недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото
подлежи на прекратяване. Така, останала е неяснота
относно предпоставките обуславящи допустимостта на заявения от ищцата отрицателен
установителен иск за отричане съществуване на цялото спорното
вземане, за което от една страна се сочи, че е част от пасива на наследството
на нейната майка, при наличие и на други наследници по закон, а от друга страна
се твърди, че част от дълга е платен. Липсва надлежно формулирано искане до
съда и очертаващо предмета на спора.
Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК
процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не
се вземат предвид от съда.
Предвид така констатираната
нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената
процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за
привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява
основание за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по
делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на К.С.М., на
основание чл. 129, ал.3 ГПК и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 5338/2019г. по описа на Варненския районен съд, 7
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: