О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ................../ 14.02.2022
г.
град София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-Г ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание, проведено на четиринадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
мл. съдия СТОЙЧО ПОПОВ
разгледа
докладваното от мл. съдия Попов ВГД № 5128
по описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Същото е
образувано по въззивна жалба на ответника К.В.Д. срещу Решение № 340346 от 15.02.2018
г., постановено по ГД № 15342 по описа за 2017 г. на Софийски районен съд, I ГО, 41 състав, с което е признато за установено, че
същият дължи на „Т.С.“ ЕАД по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК
обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание по чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150 от ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 1182,33 лв.
– главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 30.06.2016 г.,
сумата от 179,12 лв. – обезщетение за забава.
С
решението първоинстанционният съд се е произнесъл и по разноските, дължими от
ответника съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК за заповедното и исковото производство
съобразно уважената част от вземането.
В срока по чл.
263, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата
страна „Т.С.“ ЕАД.
Третото лице –
помагач на страната на ищеца „Б.Б.“ ООД не е взело становище по жалбата.
По делото е
постъпила и частна жалба от въззивника К.В.Д. срещу Определение от 27.08.2018
г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК по ГД № 15342 по описа за 2017 г. на
Софийски районен съд, I ГО, 41 състав.
Въззивникът К.В.Д.
е починал и на негово място с Определение от 27.04.2021 г. е конституиран
неговият наследник Я.К.Д..
На 28.09.2021 г.
Я.К.Д. е депозирал молба, с която заявява желание ВГД № 5128 по описа за 2019
г. да бъде прекратено. Като причина затова същият сочи пълно погасяване на
задължението, предмет на делото. Към молбата са приложени незаверени копия от
фискален бон относно заплатени на „Топлофикация – София” ЕАД парични суми,
които съответстват на сумите, за които е осъден с обжалваното решение К.В.Д. да
заплати на ищеца, вкл. и разноските, и удостоверение за наследници на покойния.
Във връзка с
дадените с разпореждане от 15.10.2021 г. указания Я.Д. е депозирал молба с вх.
№ 268110 от 11.02.2022 г., с която заявява, че с молбата от 28.09.2021 г. прави
оттегляне на въззивната жалба по смисъла на чл. 264, ал. 1 от ГПК.
Предвид горното,
както и с оглед причините, поради които въззивникът иска прекратява на
въззивното производство, а именно погасяване на задължението към „Т.С.“ ЕАД,
настоящият въззивен състав счита, че за въззивника е отпаднал интересът от
обжалване както на Решение № 340346 от 15.02.2018 г., така и на Определение от
27.08.2018 г. по реда на чл. 248 от ГПК, и двете постановени по ГД № 15342 по
описа за 2017 г. на Софийски районен съд, I ГО, 41 състав, поради което счита,
че заявеното оттегляне на въззивна жалба и искане за прекратяване на въззивното
дело обхваща и оттегляне на частната жалба срещу определението по чл. 248 от ГПК, с което отказано изменение на разноските по решението.
Касателно
заявеното от въззивника желание за ползване на правна помощ при
необходимост, въззивният съд намира, че не дължи произнасяне по същото, тъй
като няма категорично искане от страната за предоставяне на правна помощ.
Ето защо и на
основание чл. 264, ал. 1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА изцяло на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК производството по ВГД № 5128 по описа за 2019 година на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.