№ 369
гр. Сливен, 07.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230106185 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата П. Т. К., редовно призована, не се явява лично. Представлява се
от адв. С. Г. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответната ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, се представлява от
гл. експерт А.О., редовно упълномощена с пълномощно, представено по
делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЕКСП. О.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
ГЛ. ЕКСП. О.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по
1
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да
изразят становището си по доклада на делото и разпределената
доказателствена тежест.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
ГЛ. ЕКСП. О.: Също нямам други доказателствени и процесуални
искания. Единствено заявявам, че предвид допълнителната молба на ищцата
досежно уточнената сума като недължима в размер на 1593,74 лева, главница
и лихви, считам че искът е допустим.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Г.: Моля да уважите изцяло предявения от моята доверителка иск.
Считаме, че депозираната искова молба е доказана предвид събраните по
делото доказателства и видно от справката е изповядана сделката с МПС-то
преди периода, за който се търси данък. Затова следва да се уважи
направеното пред вас искане, тъй като не е налице виновно поведение на
ищцата. Претендирам разноски, за което представям списък.
ГЛ. ЕКСП. О.: Моля да оставите без уважение като неоснователна и
недоказана исковата претенция на подробно изложените основания в отговора
на исковата молба, към които се придържам изцяло. Административният акт
се ползва със стабилитет, който не може да се оттегля, отменя или изменя по
волята на органа, който го е издал. Това може да стане само в изрично
посочените в закона случаи и по определения за това законоустановен ред.
Една от предвидените в закона възможности за ревизия на влязъл в сила
административен акт, в каквато хипотеза се намираме в настоящия казус е
предвиденото в АПК производство по възобновяване на влезли в сила
индивидуални административни актове, каквито са процесните актове, като
2
това се случва в срока по чл. 102, ал. 2, изр. 2 АПК. Възможностите на
гражданския съд се свеждат единствено до упражняване на инцидентен
контрол върху административните актове, но само относно тяхната валидност,
аргумент черпя от разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ГПК. Предвид изложените
възражения в исковата молба, ищцата навежда възражения за
незакосъобразност на процесните издадени административни актове, чийто
адресат е именно ищцата, в този случай настоящият съд не е компетентен да
се произнася относно законосъобразността на влезли в сила административни
актове, които по закон са годни изпълнителни основания съгласно чл. 165 от
ДОПК. За сведение на съда има съдебна практика на СлРС и СлОС по сходен
казус - Решение № 309 от 18.04.2023 г. по гр. дело № 4348/2022 г. по описа на
СлРС, потвърдено с Решение № 141 от 22.06.2023 г. по възз. гр. дело №
191/2023 г. по описа на СлОС. Въз основа на изложеното моля да ни бъдат
присъдени направени разноски за юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25 ал. 1 от НЗПП. В случай, че уважите
исковата претенция на ищцата, то реливирам възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, тъй като делото не се характеризира с
фактическа и правна сложност и моля да вземете предвид и коригирания
размер на материалния интерес.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ищцата списък на разноски.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 07.04.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3